Chromebook is veiliger dan Ubuntu/Linux of een pc, maar je kunt er ook minder mee. Chromebooks updaten zichzelf en er is geen virusscanner voor, maar ook geen virussen. Dat is dus weer simpel. Herinstalleren is ook simpel, gewoon restore tool bij Google downloaden en vanaf usb-stickie starten. Het is gewoon Chrome op een laptop.

Geen ervaring mee, maar hier een linkje naar het verhaal over veiligheid.

http://blogs.computerworld.com/cybercrime-and-hacking/23535/chromebook-offers-defensive-computing-when-traveling

Het lijkt zo te zien veiliger dan Windows en standaard Linux (chromebook is linux)
maar je wordt nogal beperkt in de mogelijkheden.

Is het niet zo dat je bij nep-hotspots altijd onveilig bent? welke OS je ook gebruikt? Dan zou je dus alsnog een VPN moeten hebben wil je die 100% veiligheid.

Ik heb op de link geklikt en het gelezen.Zo te zien schijnt Chromebook idd veiliger te zijn dan windows,Mac,en Linux (behalve Linux op een usb stick geplaatst,die schijnt nog veiliger te zijn),Een vd nadelen is dat je bijv.Skype niet kunt installeren op een Chromebook.Het is me niet duidelijk geworden of er ook een firewall aanwezig is en antivirus aanwezig is of uberhaupt mogelijk is.Door de opzet van Chromebook is het vrijwel niet mogelijk om bijv. trojans of rootkits te installeren,en als er malware op komt kun je de chromebook snel terugzetten naar fabrieksinstellingen.Dat klinkt goed.

En Chromebook gebruikt geen Java. Nog een veiligheidsrisico minder dan bij Windows.

De Chromebook is zeker veiliger dan Microsoft Windows, echter durf ik niet te zeggen dat het veiliger is dan Linuxdistrubuties. Het is namelijk gebaseerd op Linux. Wat ik je echter aanraad in verband met je privacy is Linux (Mint), Mint is het stabielste, snelste en lichtste distributie van Linux. Maar Ubuntu is vele malen mooier en iets veiliger maar minder stabiel (daardoor). Bovendien kun je met een Chromebook zeer weinig, het heeft een zeer kleine applicatiemarkt en mocht je geen internetverbinding hebben kun je op een paar tekstverwerkertjes na niets.

Wellicht dat chrome(book) veiliger is windows of linux, maar je haalt met chrome natuurlijk wel de wolf in schaapskleren in huis. Google leest al je mail en registreert en scant continu wat je doet, waar je bent, welke sites je bezoekt en ga zo maar door.

Dus als je er geen probleem mee hebt dat je complete hebben en houden bij Google en waarschijnlijk ook bij de Amerikaanse overheid bekend is, en ook nog eens voor vele vele jaren geregistreerd blijft en je alleen voor jou, volgens Google, geschikte advertenties voorgeschoteld krijgt, zou je natuurlijk een aanschaf van chrome(book) kunnen overwegen.

Ik beschouw persoonlijk alle Google producten echter als de gevaarlijkste spam en malware producten die er maar bestaan. Daarnaast valt Linux prima te beveiligen tegen spam en malware. De malware voor Linux valt in het niet bij de vele tienduizenden malware producten voor Windows en sinds kort is er ook een prima (grafische) virusscanner voor Linux op de markt. http://www.comodo.com/home/internet-security/antivirus-for-linux.php
Ik heb in de ruim 10 jaar dat ik met Linux werk nog nooit malware op mijn Linux systemen ontdekt of opgemerkt.

Om je een voorbeeld te geven van de spionage activiteiten van Google. Ik kon op een gegeven moment met een speciale app, aan de hand van van het stroomverbruik van mijn Android telefoon (zoals je wellcht weet is Android ook een Google product) exact zien hoe laat ik naar bed ging en hoe laat ik weer opstond, terwijl ik vaak lang voordat ik naar bed ging of nadat ik op was gestaan mijn telefoon helemaal niet gebruikte.

Toch kon ik op de minuut nauwkeurig zien wanneer ik naar bed ging. In eerste instantie was ik er over verbijsterd hoe dit nu weer mogelijk was.

De verklaring hiervoor was echter vrij simpel. Google synchroniseert Android continu met de PC. Echter op het moment dat ik naar bed ging zette ik mijn PC uit en weer aan op het moment dat ik opstand (Ik werk in de ICT :-) )

Aangezien wifi tamelijk veel stroom verbruikt en er niets meer met de PC te synchroniseren valt op het moment dat de PC uit staat, nam het stroomverbruik van mijn telefoon dan ook navenant af op het moment dat ik naar bed ging.

Die spionagedrift van Google is ronduit ontgoochelend. Reden waarom ik sindsdien zo veel als dat mogelijk is aan het ontGooglen ben geslagen. En dat is nog best lastig, Google heeft werkelijk overal een vinger in de pap. Daarom heb ik nu een eigen (hosted) mailserver en laat mijn omgeving daar gratis gebruik van maken, gebruik Cyanogen Mod op mijn telefoon, blokkeer met firewalls het verkeer met Google (ook op mijn telefoon), gebruik zo min mogelijk Google apps zoals Chrome en Maps en StartPage als zoekmachine en als ik al eens niet om Google heen kan, dan doe ik dat in VirtualBox op een systeem dat ik alleen voor Google gebruik en dat is nog maar zelden.

Ik zou me dus wel 100 keer bedenken voordat ik zonder absolute noodzaak ooit nog vrijwillig een Google product gebruik, laat staan in combinatie met door Google georganiseerde hardware.

Er zit vrij wel geen verschil in.

In mijn optiek is Windows het meest volwassen. Hier worden door het grote markt aandeel ook veel bugs in gevonden omdat het voor aanvaller interessanter is een veel gebruikt systeem aan te vallen. Als je het aantal bugs in Windows afzet tegen het aantal gebruikers en dat vergelijkt met andere systemen dan zul je wellicht bij Windows uitkomen als meest veilige systeem, echter doet de media iets anders vermoeden omdat elke kwetsbaarheid wordt uitvergroot.

Chrome zal relatief gezien net zo veilig zijn als een MAC, door het lage aantal gebruikers minder interessant voor kwaadwillende. Maar wanneer men het systeem als doel bestempelt worden kwetsbaarheden in o.a. MAC een stuk makkelijker gevonden omdat hier in het verleden minder naar is gezocht.

Tot slot gaat veiligheid over de acceptatie van risico's. Bij Windows heb je iets meer kans " toevallig" besmet te raken terwijl een Chrome en een MAC ideaal zijn om een doelgerichte aanval te doen. Accepteer je dit risico en wil je jou systeem overal op aan kunnen sluiten dan is Windows het meest ideaal voor jou. Accepteer je dat je relatief weinig kan met je machine, je iets minder doelwit bent en het niet erg vindt dat je dag en nacht bekeken wordt dan is een Chromebook wellicht een goeie keuze....

Precies wat sloepie heeft omschreven vandaag om 09:37

Je kan je zorgen maken om security, maar dan vraag ik me af wat de definitie van security is. Is dat privacy?

Krijgen we dat Linux verhaal weer. Van de week dacht ik om maar weer even Lubuntu te proberen. Kijken of ze al wat verder ontwikkelt waren. Na wat extra softwarepakketten gedownload te hebben zoals Compiz crashte Lubuntu de hele tijd. 3 seconden na opstarten complete vastlopers. Alleen OpenBox kon ik nog in. Ik had geen zin in commando's uitvoeren in de terminal om pakketten handmatig eraf te knallen. Ik was al weer klaar met Linux. Gelijk maar weer eraf gepleurd en terug naar Windows 7. Werkt toch een stuk makkelijker en veel gebruiksvriendelijker inclusief sneller op een SSD! Linux heeft altijd maar een vertraging met snel klikken alsof hij na moet denken. Buiten dat is het de mens zelf die Windows zo onveilig maakt. Neem dan ook niet administrator rechten als gebruiker en schakel dat gebruikersaccountbeheer niet uit. Bij Linux heb je deze rechten ook niet zomaar als gebruiker. Java staat er standaard ook niet op. Deze rotzooi laat je lekker in de sandbox draaien in Chrome.

Lubuntu heeft wat ruwe randjes ten opzichte van het veel gepolijstere Ubuntu/Xubuntu/Kubuntu/etc., en dat is ook bekend. Om dan maar meteen alle Linux-distro's op een hoop te gooien alsof crashes gemeengoed zijn is uitermate flauw. En daarbij: ik herken mij niet in dat "vastlopers-verhaal", want ik draai al jaren Lubuntu op diverse laptops, maar ik ben nog geen crashes of vastlopers tegengekomen. Stukje onkunde wellicht, door als root in allerlei systeembestanden te gaan zitten klooien waardoor het vroeg of laat wel fout MOET gaan? Ik weet het niet hoor...

Verder is de responstijd in zo'n beetje ELKE Linux-distro sneller dan onder Windows, simpelweg omdat Linux veel minder rekenkracht vraagt dan Windows. Dus ook de opmerking over die "vertraging bij klikken" klopt al niet.

Verder: als je kiest voor een hele lichte distro, waarom wil je er dan Compiz op knallen? Beetje gek verhaal eigenlijk, gezien je distrokeuze.

En dan nog iets: van Windows-adepten is bekend dat "flaws" in Windows geaccepteerd worden en zelfs met de mantel der liefde worden bedekt (hoe erg ook), maar als het ook maar één keer in Linux niet werkt zoals diegene het wil, dan is het meteen "rommel", "bagger", en weet ik veel wat er allemaal geroepen wordt.

Jammer dat je niet iets objectiever reageert. Het doet afbreuk aan je reactie. Ik wilde het toch even kwijt!

Wow, heb je ze allemaal met elkaar vergeleken?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_Timeline.svg ;-)
Ik beweer niet dat je iets verkeerds aanbeveelt, ik denk dat Mint een uitstekende distributie is, maar met zoveel alternatieven zijn superlatieven als stabielste, snelste en lichtste nogal onzinnig.
Was het wel stabiel voor je Compiz installeerde? Heb jij misschien een van de grafische kaarten waar Compiz mee botst? Op de een of andere manier klink je alsof je het erom doet, alsof teleurstelling in Linux voor jou de gewenste uitkomst is.

Laat me je leven verrijken met een inzicht: er bestaat niet één type systeem of user-interface dat ideaal is voor iedereen, voor verschillende mensen werken heel verschillende dingen het beste. Wat gebruikersvriendelijk is hangt sterk af van de gebruiker. Als Windows 7 voor jou ideaal is moet je dat gebruiken. Ik erger me juist aan de omslachtige manier van werken en overbodige eye candy elke keer als ik achter een Windows-machine kruip. Op mijn eigen systemen draai ik inmiddels al zo'n 14 jaar Debian Stable, tegenwoordig niet meer met een desktop-systeem maar alleen een heel lichte window manager die niets doet dat voor mij overbodig is. Het is zo stabiel als ik me maar kan wensen. In zo'n omgeving ben ik als een vis in het water, terwijl het voor jou helemaal niets zou zijn. Prima, dan gebruik ik wat mij bevalt en gebruik jij wat jou bevalt. Wat is eigenlijk je probleem?

En welke browser gebruik je dan? Ik krijg namelijk de indruk dat ze allemaal via de url-invoer met google babbelen (in de standaard versie tenminste).

Als je er nou geen verstand van hebt zeg dan niks je verhaal raakt kant nog wal

ChromeOS = Linux maar dan wel hardend, pas als je developer mode inschakeld ga je iets terug in beveiligingsniveau. Maar nog steeds beter dan standaard linux distro's.

vb. Voor een simpel ifconfig commando moet je op ChromeOS sudo gebruiken.

Wat heeft een lezer hieraan ?

10:17

https://www.security.nl/posting/34905/Is+apple+echt+zoveel+veiliger+dan+Windows%3F

Niets,
dergelijke terugkerende opmerkingen getuigen van weinig tot geen OS X kennis en enige realiteitszin.
Probeer meningen, feiten en aannames te scheiden.
Het is een security forum voor security vragen en antwoorden, bedoeld om een ander verder te helpen. Niet van wal in de sloot, daar heeft niemand wat aan en het zijn geen grappige pretjes.

Kappuh

Mint is bij lange na niet de lichtste Linux distributie. En waar haal je de onzin vandaan dat Ubuntu mooier en veiliger is maar -daardoor- minder stabiel?

Kom op zeg.

Chromebook ideaal voor een gerichte aanval? Hoe bedoel je? Wat voor een aanval (bijv)? En als er zoiets gebeurd kan ik toch met 1 druk op de knop chromebook weer terugzetten naar fabrieksinstellingen en is de evt.malware/spyware er toch weer af? Hoe zit dat op een chromebook eigenlijk met de beveiliging tegen keyloggers en schermloggers?

Complete nonsens en om de volgende reden. De meeste code in de windows 7 core en windows 8 core is nieuwer en bevat redumentaire segmenten van next-gen. Dit in vergelijking tot Linux en Android waarvan de core veel beter is uitgerijpt dus zeker meer volwassen is.

Gaan we het hebben over userland dan ziet het verhaal er al heel anders uit. De meeste userland code verslechterd de security en beheersbaarheid en laten we over Java, flash reader en social media applicaties maar zwijgen.

Het heeft dus geen enkele zin om een operating systeem te vergelijken met als criterium security als niet exact vooraf wordt bekeken wat de installbase in userland zal zijn en wat voor hardening maatregelen zijn genomen.

Mijn conclusie binnen het gevraagde kader: Ben je bereid zorgvuldig ZELF je systeem uit te rollen en je applicatielaag, kies dan Linux, heb je hier geen trek in en gebruik je weinig of geen social media applicaties kies dan Chrome OS. Wat we nog met windows moeten? Tja ... dat is niet zo 123 duidelijk, zonder extra AV/hardening is het voor mij een BIG No No.

Chrome OS en Linux hebben een groot voordeel, indien eenmaal een goede en veilige installbase gemaakt is wordt het onderhoud beduidend minder tijdrovend dan een vergelijkbare windows install base. Chrome OS is ook wat minder hongerig met zijn resources dan alle anderen zeker als we kijken naar het cloudgebaseerd werken hiermee.

Mijn 2 centen

Je bedoelt RLZ tracking neem ik aan? Voor zover ik weet zit dat niet in Chromium en Firefox. Maar Google kennende zou ik er geen vergif op in durven nemen dat er toch iets dergelijks ook in Chromium (dat is dus niet hetzelfde als Google Chrome) en Firefox zit. Zoals ik al schreef, ontgooglen is knap lastig.

Dus ik heb ook nog een aantal aanvullende maatregelen getroffen. De Google zoekmachine alleen maar indirect, bijvoorbeeld via Startpage, gebruiken en verder ook zo min mogelijk andere google producten gebruiken, en al helemaal niet Google Now op bijvoorbeeld Android (kan je ook uitzetten. Ik gebruik bijvoorbeeld LBE security master op mijn telefoon wat een hoop verkeer kan blokkeren) en sinds ik 4G heb met ook meer bandbreedte gebruik heb ik ook mijn wifi zowel op mijn telefoon als thuis helemaal uitgezet (kan Google dus veel minder goed bepalen waar je zit en ook niet meer de link leggen tussen je thuiscomputer en je mobieltje en/of gegevens op je thuiscomputer, via je android mobieltje naar Google doorsluizen en kunnen de winkels in NL je ook minder goed volgen)

En als je een mailtje krijgt waarin staat dat de "remote content verborgen is" en je wordt uitgenodigd om daar naar te kijken. Nooit doen! Die remote content is niet voor niets verborgen. Zodra je dat doet weten ze gelijk veel meer over je. Bijvoorbeel waar je belangstelling voor hebt, wat je juiste e-mail adres is, wat je IP-adres is enz.

Verder gebruik ik in Firefox tools als Ghostery en BetterPrivacy (cookies) en Blend In en GoogleSharing om mijn profiel zo veel als mogelijk te vervuilen. GoogleSharing doet dit door bijvoorbeeld door continu willekeurige websites te bezoeken, waardoor een heel ander profiel over je ontstaat dan het in werkelijkheid is.

En tenslotte zoveel mogelijk SSL en VPN (om mijn IP-adres te verbergen) gebruiken. Ik ben bijzonder tevreden over PrivateInternet dat je tegelijkertijd op meerdere computers en ook op je mobieltje kan gebruiken. Het is snel en betrouwbaar terwijl er meerdere gebruikers teglijkertijd van hetzelfde IP adres gebruik maken, waardoor er nog meer vervuiling van je gegevens optreedt .
Bovendien is mijn VPN regelmatig sneller dan mijn isp provider die, hoewel dat niet mag, blijkbaar toch zaken zoals internet radio of voip meent te moeten beperken. Via mijn provider verlopen die beide diensten regelmatig met horten en stoten, terwijl ik daar met mijn VPN verbinding via PrivateInternet totaal geen last van heb.

En last but not least. Vergeet niet de DNS servers van Google (8.8.8.8 of 8.8.4.4) op je PC en /of je router uit te schakelen en te vervangen door bijvoorbeeld 95.85.9.86 en 185.14.185.44 van OpenNic En natuurlijk ook geen zaken zoals Facebook, LinkedIn en Whatsapp gebruiken want die doen absoluut niet voor Google onder. En bij voorkeur natuurlijk een OS als bijvoorbeeld Linux gebruiken, want wat bijv. Microsoft en Apple allemaal onder motorkap uitspoken is ook nog maar de vraag. Jouw gegevens zijn immers big bussiness voor die bedrijven.

Het lijkt misschien een hoop werk, maar dat valt reuze mee. Het is hooguit een uurtje werk om de zaak in te stellen en te configureren.

Helaas valt desondanks nog steeds niet te garanderen dat Google je niet meer kan volgen, maar je bereikt er in ieder geval wel mee dat Google (en ook andere trackers) niet meer op de hoogte zijn van elke scheet die je laat en elke stap die je op internet zet. Bovendien onstaat er door het vervuilen van je gegevens een totaal ander profiel over je (internet) activiteiten. En waarom zou ik het Google makkelijker maken dan nodig is.

Veel succes met ontgooglen.

Nonsens? Een feit zul je bedoelen, natuurlijk hebben plug-ins een redelijk grote rol, maar er is nou eenmaal veel en veel meer malware voor Windows. Ookal ben je zo voorzichtig, je loopt altijd een grote kans op virussen met Microsoft Windows t.o.v. Chrome OS.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_meningsuiting, ik mag gewoon zeggen dat Ubuntu de mooiste, althans meest grafische is namens mijn mening waar hoogstwaarschijnlijk velen het ook mee eens zijn. En de XFCE-versie komt er heel erg in de buurt, natuurlijk heb je nog Xubuntu en Lubuntu, maar Mint lijkt mij de beste Linuxdistributie voor de beginnende Linuxgebruiker en dan moet je het een beetje aanprijzen... Trouwens is Linux Mint wel stabieler dan Ubuntu.

Helemaal mee eens. Ik heb het ook al vaak geprobeerd, steeds paar maanden volgehouden. Maar als je in een corporate omgeving zit waarin je dagelijks Office moet hebben en een PC moet hebben waar het gewoon werkt moet je niet aan de Linux. Op dit moment.

Hier de TS; Allerlei technische discussies over Linux,maar een paar vragen zijn nog niet beantwoord:@ Predjuh 30.04.2014 om 10:17u schreef: "terwijl een Chrome en een Mac ideaal zijn om een doelgerichte aanval te doen".Mijn vraag: hoezo,wat voor een (soort) aanval? Vraag 2L evt. aanwezige malware op de Chromebook krijg je er toch weer vanaf door met 1 druk op een knop het aparaat naar fabrieksinstellingen terug te zetten? Of niet? Hoe zit dat met (malware op) de HD? En tenslotte de vraag: is een Chromebook vatbaar voor softwarematige keyloggers en schermloggers?

Chrome book info & security

Search : chromebook + security

http://blogs.computerworld.com/cybercrime-and-hacking/23535/chromebook-offers-defensive-computing-when-traveling

http://www.howtogeek.com/164788/how-a-chromebook-is-locked-down-to-protect-you/

http://arstechnica.com/information-technology/2013/09/why-the-nsa-loves-googles-chromebook/

http://static.googleusercontent.com/external_content/untrusted_dlcp/www.google.com/en/us/intl/en/chrome/assets/business/chromebook/downloads/chromebook-security-built-in.pdf

"chromebook-security-built-in.pdf"

Je mag dat inderdaad zeggen maar dat het de lichtste distributie is is gewoon klinkklare onzin. Ik gebruik zelf debian en die is bij mijn weten al lichter. Er zijn zelfs distro's die op een floppy passen en op een 386 draaien.

Tevreden met XUbuntu 14.04 op de werk laptop (Dell D820 2gb ram)
Tevreden met Acer C710 Chromebook, vooral door het lage gewicht voor sommige zaken erg handig (zoals op locatie VNC en RDP)
Tevreden met 7inch Denver tablet met Android 4.2 handig tijdens vakantie (Eboekje lezen of snel iets checken), leest wat prettiger dan een Smartphone.
Ok Chromebook en Tablet draaien Google gecontroleerde software maar dat neem is door gebrek aan goede alternatieven, helaas zo.

Heb alleen nog een volledig gepatchte WinXP staan voor het updaten van een TomTom Via125.
Alleen op het net als het echt nodig is.

Hoe veilig is Software?
Elke dag worden er wel foutjes in code hersteld.
Ik controleer dan ook dagelijks of er updates zijn (is in loop der jaren een automatisme geworden).
Er zijn genoeg personen die maar af en toe updates plaatsen of erger nooit.

Wat wel heel vervelend is dat wanneer een Windows 7 Werkstation in een Windows Domein wordt opgenomen de Automatische update functie wordt uitgeschakeld (zag dit ook al in Win XP).

Zo te lezen is Chromebook idd veiliger en sneller dan een Windows of Linux pc. Ik denk dat ik er maar 1 ga aanschaffen.,die ga ik dan voorlopig als reserve voor mn windows laptop gebruikenIk heb al een Google en GMail account,maar ik denk erover om een geheel nieuwe Google/Gmail account te gaan openen op mn Chromebook.Ik wil evt.later ook mn huidige Google/GMail account gaan gebruiken op de Chromebook.Mag dit van Google en kan dit dan ook op een Chromebook,2 google accounts gebruiken? De nieuwe Google/Gmail account wil ik gaan aanmaken omdat mn huidige Google/Gmail account mogelijk gecompromiteerd is.

Mogelijkheid tot het maken van een 2de gebruiker is er bij een Chromebook.
Een gast account is standaard ook aanwezig.
Updaten van een Chromebook gaat automatisch, dit zie je bij Instellingen op de Help pagina.
Laatste update is van 25 April 2014.

Ik dacht dat je één primaire nodig had. Maar voor Gmail, YouTube en dergelijke mag je er meerdere hebben.