Kabinet voert hogere straffen in voor cybercrime
Het Kabinet heeft hogere straffen voor computercriminaliteit ingevoerd, waardoor criminelen die gegevens vernielen, systemen ontoegankelijk maken door aan wachtwoorden te sleutelen of computers bestoken met spam, waardoor de boel vastloopt, straks een gevangenisstraf van maximaal twee jaar kunnen krijgen.
Nu is dat nog één jaar. Wanneer ze deze delicten plegen met behulp van een zogeheten 'botnet' wordt de maximumstraf drie jaar. Brengt een computerdelict ernstige schade toe of richt het zich tegen een vitale infrastructuur, bijvoorbeeld een overheidsnetwerk of energiecentrale, dan wordt de maximale gevangenisstraf vijf jaar.
Wetsvoorstel
Dit blijkt uit een wetsvoorstel van minister Opstelten van Veiligheid en Justitie waarmee de ministerraad heeft ingestemd en dat een Europese richtlijn omzet in Nederlands recht. Nederland voldoet al grotendeels aan de regels waartoe de richtlijn verplicht. Volgens het Kabinet is vanwege het grensoverschrijdende karakter van cybercriminaliteit een gezamenlijke Europese aanpak noodzakelijk.
Als in alle Europese lidstaten dezelfde regels gelden voor strafbaarstelling van computercriminaliteit, zouden de zogeheten 'safe havens' moeten verdwijnen. Dit zijn landen waar criminelen gemakkelijker hun gang kunnen gaan omdat bepaalde feiten niet strafbaar zijn of met een lagere straf worden bedreigd.
"Als er geen ‘safe havens’ meer zijn, wordt het voor criminelen lastiger hun pijlen ongestraft vanuit die landen op Nederlandse bedrijven, burgers en overheid te richten", aldus het Kabinet. De ministerraad heeft ermee ingestemd het wetsvoorstel voor advies aan de Raad van State te zenden. De tekst van het wetsvoorstel en van het advies van de Raad van State worden openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer.
Nee, met zo'n logica heb je geen Europa nodig....
Weet iemand toevallig of er cijfers beschikbaar zijn van het aantal veroordelingen per categorie? (categorie: cybercrime)
Dat geldt voor 99% van de uitlatingen en plannen van Opstelten en Teeven.
Men roept wat voor de bühne en de kiezer, maar het in daadwerkelijke actie omzetten dat blijft ver achter.
ALS men al wat doet, dan is dat meestal bezuinigen op opsporing en vervolging.
Weet iemand toevallig of er cijfers beschikbaar zijn van het aantal veroordelingen per categorie? (categorie: cybercrime)
Maar... Het heeft meer effecten...
Voorbeeld: Een klokkenluider die een wachtwoord leent van een collega met schoudersurfen om bewijs te verzamelen van misstanden loopt in theorie, als hij/zij voor de overheid werkt dus, het risico op 5 jaar als men hem sneller voor een ongeautoriseerde hack (inloggen met andermans wachtwoord...) veroordeeld weet te krijgen dan dat deze de misstand kan aantonen. Terwijl men feitelijk een kopie maakt van documenten om misstanden aan te tonen. Het moet geen fluit uitmaken hoe men iets doet. Het gaat om de gevolgen en de intentie.
Ander voorbeeld: Een medewerker in een chemische fabriek wijst het management erop dat het wel kinderlijk eenvoudig is om in te breken op de communicatie met regelsystemen wat een kleine ramp voor de regio tot gevolg kan hebben. Het management wuift de bezwaren weg om financiële redenen en vertelt de man en onzin verhaal dat het niet kan gebeuren en laat tussen de regels door merken dat hij zijn baan op het spel aan het zetten is. De betreffende persoon pikt via een hack allerlei documenten en meetgegevens om het via een bevriende journalist aan de kaak te laten stellen. In theorie loopt de persoon de kans op 5 jaar overheidshotel.
Mijn punt is:
Kijk naar de gevolgen van de acties en de intentie. Ik zou de zin,"richt het zich tegen een vitale infrastructuur", op genuanceerde wijze uitgelegd willen zien. De bovenstaande tekst komt bijzonder ongenuanceerd op me over. Dat kan me iets te gemakkelijk misbruikt worden. Is dat wetsvoorstel ergens te downloaden?
Want een search op de tekst wetsvoorstel cybercrime III levert niks op... Hooguit: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/wetsvoorstellen/2014/02/18/wetsvoorstel-bestrijding-cybercrime-computercriminaliteit-iii
Maar daar staat weinig inhoudelijks...
Precies. De beleidsmakers zijn verre van dom. Zij spelen handig in op onderbuikgevoelens om hogere/eigen belangen te dienen. Follow the money. Volg vooral hun eigenbelang en stel dan uiterst kritische vragen.
Mensen zijn mensen. Mensen behoed je van corrupt worden niet door het van ze te verwachten, niet door het van ze te vragen, maar door het simpelweg onmogelijk te maken dat corruptie op welke manier dan ook voor hun lonend uit kan pakken. Makkelijker gezegd dan gedaan.
In een land waar bijstandtrekkers zo ongeveer gedegradeerd worden tot tweederangs burger (qua privacy enzovoorts), teneinde te voorkomen dat zij frauduleuze handelingen zouden kunnen plegen, dien je dat, en meer, te eisen, te bekrachtigen, van hen die de touwtjes in handen hebben. Want macht maakt corrupt. Niet de bedelstaf, die leidt eerder tot nederigheid en onderwerping. Dus de bedelstaf is het antwoord op de vraag: wat te doen met macht die corrupt wordt?
Dat is het typische van bestaande macht. Zij roepen vaak af over anderen wat zij zelf vrezen.
Zij beseffen donders goed wat anderen onder de duim houdt.
Wat de sterksten derhalve van de zwaksten eisen zou eigenlijk voor de sterksten moeten gelden.
Zij zijn toch de sterksten? Moet dan uitermate makkelijk zijn om de standaard die zij van anderen eisen ook zichzelf op te leggen.
In dit geval echter draait het uit op het nog meer onder de duim houden van potentieel opstand tegen het bestaande gezag. Want effectief is dat waar dit wetsvoorstel op uit draait.
Als je als Nederlands/Europees persoon het belang schaadt van specifieke/bepaalde Nederlandse/Europese belanghebbenden dan zijn er nog meer stokken om mee te slaan. Te vuur en te zwaard zult gij bestreden worden.
Als je als buitenstaander burgertjes aan het pesten bent, so what. Niet belangrijk.
De geschiedenis der mensheid leert keer op keer dat als de bestaande macht zichzelf steeds meer vrijheden, privileges, onschendbaarheid, status, macht en rijkdom toebedeelt, terwijl het gepeupel steeds zwaarder wordt beschimpt, besmeurd, beboet, onderdrukt, uitgekleed en verworpen, dat men zich feitelijk in een dictatuur bevindt.
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free.
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
Waarmee ik wil zeggen, je kunt wel denken dat je (burger/mensen/grondwettelijke) rechten hebt, maar als zij die zijn aangesteld om dat te waarborgen er een loopje mee te nemen, dan hoe je effectief een wassen neus over.
Dus zolang het nog niet is vastgelopen ben je veilig.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Security consultant
Weet jij alles van security, governance, risk en compliancy en weet je dit te vertalen naar gerichte oplossingen voor onze klanten? Begrijp jij als geen ander zowel de inhoudelijke kant, als de ‘organizational change’ kant van cybersecurity? Dan ben jij wellicht onze nieuwe security consultant!
