image

Juridische vraag: website wil mijn gegevens niet verwijderen

woensdag 21 november 2012, 09:47 door Arnoud Engelfriet, 20 reacties

Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet en maak kans op zijn boek
"Security: Deskundig en praktisch juridisch advies".

Vraag: Regelmatig google ik mezelf om te zien wat er zoal te vinden is. Recent trof ik een kopie van allerlei informatie van mijn LinkedIn-profiel op de site CottusInfo.com. Ik heb ze verzocht dit weg te halen, maar zij geven aan dat ze dat niet hoeven omdat het om een openbare bron ging. Klopt dat?

Antwoord: Naar Amerikaans recht klopt dat, maar naar Europees recht niet.

In Europa beschouwen we persoonsgegevens (persoonlijke data, zoals naam, e-mailadres, IP-adres of wat je gisteren aan het doen was) als iets waar de betrokkene de zeggenschap over heeft.

De term "eigendom" is niet helemaal juist; persoonsgegevens kunnen formeel geen onderwerp van eigendom zijn. Maar praktisch gezien lijkt het er wel sterk op. De betrokkene (over wie de gegevens gaan) kan op elk moment beslissen dat hij niet meer wil dat deze worden gebruikt, opgeslagen of doorgegeven.

De verantwoordelijke (wie de gegevens gebruikt) moet daar gehoor aan geven, behalve als hij een eigen rechtvaardigingsgrond kan vinden in de wet. De bekendste twee zijn de "uitvoering van de overeenkomst" (ik mag mijn debiteurgegevens bewaren ook als die dat niet meer willen) en de "eigen dringende noodzaak" (ik mag IP-adressen loggen voor securityredenen ook als de crackers en trollen op mijn blog dat niet willen).

Bij sites zoals LinkedIn (en zeker kopiesites zoals CottusInfo) is zo'n rechtvaardigingsgrond eigenlijk niet te vinden, in ieder geval niet voor de
gepubliceerde informatie. Als de betrokkene dat wil, moet de site dat verwijderen.

Lastig is echter dat de meeste van deze sites zich onder Amerikaans recht wanen, en daar geldt de regel "tenzij de gordijnen dicht waren bestaat privacy niet". Alles dat je op internet zet, is privacytechnisch vogelvrij. Een site mag dus die informatie overnemen, indexeren en doorzoekbaar maken en houden. Hier en daar kun je nog wel eens op grond van auteursrechten dingen weg laten halen (een biografie of foto) maar voor gewone feitelijke gegevens kun je dat vergeten.

Er zijn plannen voor een Europese privacyverordening die hier strengere regels gaat invoeren, met name over het "recht te worden vergeten" op internet. Dat is geschreven voor situaties als deze. En met grote boeteclausules (tot 10% van de wereldwijde omzet) zou dat recht tanden moeten krijgen. Maar of een Amerikaanse site zich daaraan gaat houden?

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (20)
21-11-2012, 10:48 door Anoniem
Is auteursrecht niet van toepassing op dit soort gegevens, misschien afhankelijk van hoe uitgebreid het profiel is? Dat het via LinkedIn gepubliceerd is wil nog niet zeggen dat iedereen zomaar het recht heeft om het te herpubliceren, is mijn eerste gedachte.
21-11-2012, 11:15 door Anoniem
Een andere aanpak van dergelijke kopiesites zou kunnen zijn via databank recht, wat (als ik me niet vergis) stelt dat je als bedrijf niet zomaar de database die door een ander bedrijf is opgebouwd mag hergebruiken, ook al is die database vrij toegankelijk.

Alleen zou het dan natuurlijk LinkedIn moeten zijn die stappen onderneemt en die hebben daar ongetwijfeld weinig behoefte aan.

En wellicht dat ook dat databank recht in de VS wat minder strikt is?
21-11-2012, 12:15 door Anoniem
het is niet omdat bepaalde data vrij beschikbaar is dat iemand anders die gegevens zo maar mag overnemen ?
is er geen policy op LinkedIn die dit verbiedt?
21-11-2012, 14:06 door Anoniem
Door Anoniem: Is auteursrecht niet van toepassing op dit soort gegevens, misschien afhankelijk van hoe uitgebreid het profiel is? Dat het via LinkedIn gepubliceerd is wil nog niet zeggen dat iedereen zomaar het recht heeft om het te herpubliceren, is mijn eerste gedachte.

Copyright is als je zelf iets opschrijft van waarde.
Stel dat jouw naam Jan Jansens is, dan is jouw naam waarschijnlijk al 1000'n keren geschreven, door jou en andere mensen, dus copyright valt daar helemaal niet op.
21-11-2012, 16:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Copyright is als je zelf iets opschrijft van waarde.
Stel dat jouw naam Jan Jansens is, dan is jouw naam waarschijnlijk al 1000'n keren geschreven, door jou en andere mensen, dus copyright valt daar helemaal niet op.
Ik zat meer te denken aan een uitgebreid cv toen die vraag bij me opkwam.
21-11-2012, 19:36 door cjkos
Feiten vallen niet onder het auteursrecht.

NAW gegevens zijn in principe feiten en vallen dus per definitie niet onder het auteursrecht.
Het auteursrecht zou kunnen gelden op de manier van weergeven, maar dat zal wel niet het geval zijn hier.

Daarom valt dit onder privacy wetgeving.
22-11-2012, 07:48 door Gebruiker30037
ik googlde mijzelf ook, en in alle gevallen is d einfo netjes verwijdert.

geduld is een schone zaak in deze.
22-11-2012, 11:59 door Anoniem
Zeg vriend Engelfriet, tis 2%, geen 10%. Dat zou een mooie zijn...
22-11-2012, 12:05 door schele
Die europese verordening komt er tegen 2015 vermoedelijk, en daar staat 2% in geen 10%.
22-11-2012, 12:11 door Arnoud Engelfriet
Auteursrecht is inderdaad alleen te claimen op creatieve teksten en foto's, bv. je biografie. Maar men kan stellen dat dat onder fair use valt, oftewel citeren om te laten zien wat je over jezelf zegt. En dat lijkt me geen onhoudbare claim.

En @schele dank je wel!
23-11-2012, 11:47 door Anoniem
"Die europese verordening komt er tegen 2015 vermoedelijk, en daar staat 2% in geen 10%. "

Klopt, zie onderstaand document, pagina 94 :

http://ec.europa.eu/justice/data-protection/document/review2012/com_2012_11_en.pdf
23-11-2012, 12:30 door Anoniem
Door Arnoud Engelfriet: oftewel citeren om te laten zien wat je over jezelf zegt.
Het is lastig om een harde grens te trekken tussen onrechtmatig kopiëren en rechtmatig citeren, maar over het algemeen wordt een volledig overgenomen tekst zonder eigen toegevoegde waarde toch wel als onrechtmatig kopiëren gezien? Wat auteursrecht betreft in ieder geval, aangenomen dat de tekst auteursrechtelijk beschermd is, en het kopiëren zonder toestemming gebeurt.
23-11-2012, 14:43 door Arnoud Engelfriet
Het is lastig om een harde grens te trekken tussen onrechtmatig kopiëren en rechtmatig citeren, maar over het algemeen wordt een volledig overgenomen tekst zonder eigen toegevoegde waarde toch wel als onrechtmatig kopiëren gezien? Wat auteursrecht betreft in ieder geval, aangenomen dat de tekst auteursrechtelijk beschermd is, en het kopiëren zonder toestemming gebeurt.
Als het een korte tekst is (zoals een biografie) dan kan overname van de gehele tekst rechtmatig zijn. Neem de tekst van jou die ik nu citeer. Dat mag auteursrechtelijk want ik kan niet minder overnemen dan deze tekst zonder dat het citaat onbegrijpelijk wordt.

Mijn gedachte was dat de meeste informatie feitelijk is (en dus mag worden overgenomen) en dat hooguit de biografie en foto beschermd kan zijn. En die biografie is dan kort genoeg om integraal te mogen citeren. De foto denk ik ook, mits verkleind tot duimnagelniveau.
23-11-2012, 19:47 door Anoniem
Door Arnoud Engelfriet: Als het een korte tekst is (zoals een biografie) dan kan overname van de gehele tekst rechtmatig zijn. Neem de tekst van jou die ik nu citeer. Dat mag auteursrechtelijk want ik kan niet minder overnemen dan deze tekst zonder dat het citaat onbegrijpelijk wordt.
Inderdaad, maar dat bedoelde ik met "zonder eigen toegevoegde waarde". In je reactie is het kopiëren van mijn tekst duidelijk niet het doel, maar een middel om je eigen tekst te verduidelijken. In de VS is dat (onder andere) van belang voor een fair use verdediging, dezelfde hoeveelheid tekst kan in het ene geval wel onder fair use vallen, en in het andere geval niet. Maar waarschijnlijk heb je eigenlijk wel gelijk, de meeste biografieën op profielensites zijn kort genoeg dat dit toch niet echt aan de orde is.
23-11-2012, 23:18 door Anoniem
Hoe zit het met forums? Op een Nederlands forum ben ik tijden geleden geregistreerd, maar ik wil mijn account verwijderd hebben. Dat willen ze niet doen (staat in hun forumregeltjes). Ook zeggen ze dat ze niet eens mijn openbare naam kunnen veranderen omdat er niemand voor aanwezig is; al sinds augustus. Kunnen ze zonder dat ik dat wil mijn account met mijn gegevens blijven openhouden en bewaren?
27-11-2012, 09:24 door Anoniem
Dat forumprobleem heb ik opgelost, door op te merken, dat er bij de aanmelding niet werd gevraagd of naam en e-mailadres getoond mochten worden en daarbij eendreigement uitgesproken. Uit onwetendheid of juist omdat het een onwettig procedere was, zijn mijn gegevens zonder kommentaar toen wèl verwijderd.
27-11-2012, 11:15 door Arnoud Engelfriet
Juridisch gezien is wat je hebt opgemerkt geen argument. Bij forums zoals hier móet je weten dat je naam gepubliceerd gaat worden, dat zie je meteen als je hier leest. De toestemming mag dan worden verondersteld uit het invullen en op "Plaats reactie" klikken.
27-11-2012, 13:55 door Patio
Heb je dan niet het recht wanneer je dat vraagt de gegevens te laten verwijderen? Wat je wel kunt doen ze zelf zo verandeen dat er geen gegevens meer instaan die je geheim wilt houden. Zo heb ik zelf mijn foto op LinkedIn veranderd in eentje van 35 jaar geleden. Rechtenvrij want gedeeld door de overheid waar ik toen 14 maanden in dienst was en mezelf. Iedereen mag daar mee doen wat zij/hij wil tot op zekere hoogte. Er is zoiets als portretrecht, toch?
27-11-2012, 14:44 door Arnoud Engelfriet
Op zich heb je dat recht maar specifiek bij forums ligt dat genuanceerder. Zij hebben namelijk het recht van vrije meningsuiting, en dat tast jij aan door verwijdering van je naam te eisen. Het is niet zeker gezegd dat zij dat winnen, want jouw privacy is óók een recht, maar je krijgt dan een afweging.

Specifiek hier zal de afweging bv. zijn dat jij je naam kunt laten verwijderen van je reactie, maar ik niet. Mijn naam is een deel van de uiting, dat zegt wat over de afkomst en waarde van de column. Bovendien gebruiken mensen 'm in reacties en dan wordt dat allemaal onbegrijpelijk.

Maar het ging me eigenlijk meer om "dat niet werd gevraagd of 't getoond mocht worden". Dat hoeft ook niet, als duidelijk is dat het gaat gebeuren dan hoeft men het niet apart te vragen. Net zoals ik niet apart hoef te vragen of ik jouw naam mag noemen als ik je citeer. Dat staat verder los van of je toestemming ingetrokken kan worden.
26-08-2013, 17:30 door Anoniem
Zit hier met hetzelfde probleem betreffende Cottusinfo.
Iemand heeft ooit als flauwe grap een linkdn profiel aangemaakt op naam van mijn dochter en er wat vervelends opgezet. Toen ik erachter kwam, heb ik linkdn verzocht het profiel te verwijderen hetgeen ze ook deden binnen een paar weken.
En nu staat het dus weer door Cottusinfo online. Het is voor ons onmogelijk de linkdn te veranderen zoals Patio voorstelt, want mijn dochter heeft nooit zelf dat profiel aangemaakt. Het idee: "Alles dat je op internet zet, is privacytechnisch vogelvrij" gaat in deze ook niet op, want mijn dochter heeft het nooit zelf op internet gezet.
Cottusinfo heeft geen email- of contactadres op hun website staan, kan hun dus ook niet bereiken, vraag me af hoe legaal dat is. Geen idee wat nu te doen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.