image

Iran ontkent aanval op Amerikaanse banken

vrijdag 11 januari 2013, 11:07 door Redactie, 10 reacties

De Iraanse autoriteiten ontkennen achter DDoS-aanvallen op Amerikaanse banken te zitten zoals de New York Times beweert, en krijgen daarbij steun van een Amerikaanse beveiligingsexpert. De afgelopen vier maanden zouden de Bank of America, Citigroup, Wells Farg, U.S. Bancorp en HSBC met grote verstoringen te maken hebben gekregen. De Amerikaanse overheid sprak zelfs van een geavanceerde aanval.

Iran ontkent echter alle betrokkenheid. "In tegenstelling tot de VS, dat via de media heeft laten weten dat het zich met een illegale cyberoorlog tegen Iran bezighoudt, respecteert Iran internationale wetgeving en valt de economische en financiële instellingen van andere landen niet aan", aldus een verklaring.

Volgens de Iraanse autoriteiten zijn de ongegronde beschuldigingen alleen gericht op het bezoedelen van het imago van het land en dienen ze als voorbode voor het op grotere schaal uitvoeren van illegale activiteiten.

Kinderspel
De Amerikaanse beveiligingsexpert Robert Graham stelt in een reactie op het bericht in de New York Times dat er geen enkel hard bewijs is dat de DDoS-aanvallen op de Amerikaanse banken door de Iraanse overheid gesteund zijn. Volgens Graham zaaien zowel de Amerikaanse overheid, als overheden in andere landen, opzettelijk via dit soort berichten angst om voor hun eigen agenda te gebruiken.

Daarnaast zijn de aanvallen helemaal niet zo geavanceerd als de Amerikaanse overheidsfunctionarissen en bepaalde andere beveiligingsexperts ons doen laten geloven, gaat Graham verder. "Een 70-gbps aanval tegen banken is voor elk individu kinderspel." De expert merkt op dat in dit geval er geen botnet is ingezet, maar verschillende webservers.

Toch gaat het nog steeds om een eenvoudige aanval. "Datacentra hebben 10-gbps+ verbindingen naar het internet en honderden kwetsbare servers." Om het nog eenvoudiger te maken kunnen de aanvallers ook een server huren. Met 1.000 dollar per maand is het volgens Graham mogelijk om voldoende servers te huren om zonder problemen een DDoS-aanval van 70-gbps uit te voeren.

Reacties (10)
11-01-2013, 11:23 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
11-01-2013, 11:36 door Anoniem
Gelukkig is het 2013
11-01-2013, 11:48 door Anoniem

op 4 november 1979 tot 20 januari 1981

Ze zullen vast geen schone handen hebben (geld voor beide). Maar om nou een event van +30 jaar geleden als argument aan te dragen....
11-01-2013, 11:49 door Goeroeboeroe
Door Peter V:
In tegenstelling tot de VS, dat via de media heeft laten weten dat het zich met een illegale cyberoorlog tegen Iran bezighoudt, respecteert Iran internationale wetgeving en valt de economische en financiële instellingen van andere landen niet aan.
Nogal leugenachtige verklaring. Wie ging ook al weer tegen alle internationale rechtsregels in een Amerikaanse ambassade in Teheran bezetten op 4 november 1979 tot 20 januari 1981, waarbij o.a. ook diplomatiek personeel 444 dagen werd gegijzeld??
Dat is natuurlijk totaal niet waar het hier om gaat. Het is grappig om te zien wat voor wanhopige behoefte sommige mensen kennelijk hebben om alles wat maar lijkt op kritiek op de VS onmiddellijk onderuit te halen. Dat je daarvoor dan ook nog 'n gebeurtenis van meer dan 30 jaar oud (!) nodig hebt, maakt je betoog nou niet direct sterker.
(Om niet verkeerd begrepen te worden: ik vind Iran een weerzinwekkende dictatuur.)
Waar het om gaat: de VS beweert iets, en Iran en die expert zeggen dat ze dat alleen beweren om hun eigen agenda uit te kunnen voeren. Dat heeft helemaal niets met die gijzeling te maken.
De bewering van Iran lijkt mij in dit geval trouwens niet echt onwaarschijnlijk, omdat de VS inmiddels een aardige traditie hebben in het manipuleren van het publiek om hun (gewapende) politiek te rechtvaardigen.
11-01-2013, 12:22 door Anoniem
In tegenstelling tot de VS, dat via de media heeft laten weten dat het zich met een illegale cyberoorlog tegen Iran bezighoudt, respecteert Iran internationale wetgeving

Eén woord: DigiNotar
11-01-2013, 15:48 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
11-01-2013, 15:48 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
11-01-2013, 17:49 door Anoniem
Ah, Oehoeboeroe

Ik zou de Duitsers niet vertrouwen, want die zeiden dat hun aanval op Polen gerechtvaardigd was, zo'n 73 jaar geleden.
Ik zou de Israeli's niet vertrouwen, want die lappen VN-resoluties aan hun laars.
Ik zou Nederlanders niet vertrouwen, want die waren alleen maar bezig het gezag te herstellen met een politionele actie in ons Indië.
En ga zo maar door.

Maar misschien bedoel je wel, dat wetten gelden, al naar gelang het uitkomt? Wie is hier de grote huichelaar?
11-01-2013, 17:58 door Anoniem
Ja, dat is nou waar het wel om gaat. Wie beweert de wet te volgen, maar het in de praktijk aan zijn laars lapt, is gewoon een grote huichelaar.
En de Landen die het niet zeggen maar gewoon doet of ze de waarheid in pacht hebben (maar deze geweld aan doen voor hun eigen doelstellingen) zijn niet huicnelacntig?
Hebben wij met onze 'vrije democratie' meer gelijk dan de anderen of komt net door de dominatie dat we dat denken?
waarom zijn we dan in hun land aanwezig? voor onze security?
13-01-2013, 15:24 door Putin
Door Peter V:
In tegenstelling tot de VS, dat via de media heeft laten weten dat het zich met een illegale cyberoorlog tegen Iran bezighoudt, respecteert Iran internationale wetgeving en valt de economische en financiële instellingen van andere landen niet aan.
Nogal leugenachtige verklaring. Wie ging ook al weer tegen alle internationale rechtsregels in een Amerikaanse ambassade in Teheran bezetten op 4 november 1979 tot 20 januari 1981, waarbij o.a. ook diplomatiek personeel 444 dagen werd gegijzeld??

Die Amerikanen zijn de GROOSTE terroristen ooit !
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.