Weer iemand die geleerd heeft dat je gevoelige mails moet versleutelen.

Ik hoop van harte dat hij levenslang les mag gaan geven ;)

Dit is natuurlijk een prima excuus om alle inhoud van alle mailtjes door te ploegen.
Al helemaal als de persoon in kwestie reeds bekend (oud) materiaal verspreid natuurlijk !!!


Natuurlijk moet pedofilie worden aangepakt, maar ten koste van wat?

Google gluurt dus in je email. Even nadenken over de implicaties. Je weet niet wat er precies in die "database met hashes" te vinden is en dus ook niet wanneer je account doorgelicht gaat worden. Voor je het weet kijkt google er zelf niet eens naar maar laten ze dat een Amerikaanse overheidsdienst doen. Waarmee die database ook voor hele andere zaken als "trekkermechanisme" ingezet kan worden. Tot en met bedrijfsspionage aan toe. Dus moet je gmail zien als onveilige, begluurde plek, net als verschillende wolkenopslagdiensten die ook zulke databases gebruiken.

100% goed, maar er zit ook een andere kant aan.
hoe weer google dit ?? uitgaand dat het bestand geen kinder_p... heet ,
en er ook geen links naar bv een site daarvoor instaan.
????

criminelen tegen criminelen

Ik hoop dat hij levens lang zal krijgen, op water en oud brood.

"Ik weet niet hoe ze het doen, maar ik ben blij dat ze het doen", aldus Nettles.
Misschien moet hij eens op les gaan..

volgens mij heet dit onderscheppen.

Een kennis van mij vroeg ooit David Lacey wat te doen als waarschuwingen vechten tegen de bierkaai blijken te zijn. Hij zei: "Self-education is the only option."

Mensen zijn nu eenmaal hellbound om dezelfde met goede bedoelingen geplaveide weg op te gaan als met de inquisitie al eens geprobeerd en niet zo goed bevallen is. Dat dit later tot vervolging van dissidenten leidde was overigens pas in tweede instantie, de eerste schade was door een explosieve toename aan gerechtelijke dwalingen die de dissidentie creëerde. Welnu, al die bevoegdheden en databanken zullen er komen en dat zal tot de nodige hoeveelheden friendly fire leiden (of lijden)? En zoals in een lied, de mensen zullen als gevolg daarvan hun fouten niet toegeven, maar van gedachten veranderen. En misschien zullen de autoriteiten zich met de nieuwe bevoegdheden tegen die veranderde gedachten verzetten. Misschien ook niet, af en toe komt het zowaar voor dat ze gewillig van het pluche opstaan en in het beklaagdenbankje plaatsnemen... Rustig laten gebeuren en hopen dat wanneer de collateral damage in het rond vliegt dit Perseaans eerlijk is en de huidige tegenstanders ongemoeid laat...

Helemaal mee eens!
Daarom vind ik ook dat op dit moment de vraag krachtiger is dan het antwoord ;)

natuurlijk gluurt google mee, anders kunnen ze geen advertenties tonen.
en dit is een leuke bonus voor ze.

Dat is een goede vraag. Persoonlijk denk ik dat dit de verkeerde aanpak is wegens zowel de hoge en breed te dragen kosten als de lage maatschappelijke baten. En dan hebben we de beerput van het falen van het aanpakken van de beerput van kindermisbruik nog maar een heel klein stukje geopend.

Met andere woorden, richt je op het misbruik van kinderen, voorkomen daarvan, en niet op het nogal kostbare onderdrukken van de symtomen. Maar dat laatste is wel zo makkelijk want het staat toe flink hard vingertje te zwaaien naar een beperkt aantal daders en er wat strafsaus overheen te gieten zonder dat het werkelijk veel uithaalt--dan kun je later hetzelfde nog een keertje doen.

Nou zal dat laatste mischien niet bij volle bewustzijn zo bedacht zijn maar is wel het effect van het gevolgde "beleid". Het is een te makkelijke nepoplossing voor een vies en naar en lastig probleem. Terwijl het dus wel ons bestuur is dat er zou moeten zijn om zich ook door zulke lastige, nare, vieze problematiek te worstelen en met een goede oplossing te komen.

Wat dat betreft is google hun gluurderij een indirecte uiting van slecht bestuur.