Dus oom agent wil het bewijs over hoe hij zich gedraagt zelf in beslag nemen....Op z'n minst belangenverstrengeling.

In maastricht is 1 agent iig niet blij met de huidige wetgeving.
https://www.youtube.com/watch?v=yNaTomiTzoY

Deze is nog beter, vind hem net via de vorige link.

https://www.youtube.com/watch?v=z--42ZqQYhY

We zien langzamerhand een kloof ontstaan tussen burger en overheid wier publieke visitekaartje toch vaak de politie is. Dit is ook zo'n uiting van dat "wij/zij" denken. "Wij" hebben de macht en "zij" moeten maar doen wat we zeggen, en anders straf.

Dat zagen we recent ook in het VK waar de politie riep dat het rondgaande onthoofdingsfilmpje* zelfs maar bekijken strafbaar zou zijn. Bij navraag konden ze geen enkele wet noemen die dat zou verbieden. Ze roepen dus maar wat.

Er staat me ook bij dat de Duitse politie niet blij was gefilmd te worden op demonstraties, en er al helemaal tegen was om zelfs maar enigzins herkenbaar gemaakt te worden met een dienstnummer zodat burgers gericht hun gram kunnen halen, maar wel met een zwaar gepantserd busje systematisch iedereen in demonstraties filmen zodat ze later precies kunnen uitpluizen wie er allemaal geweest zijn.

En dan hebben we het nog niet gehad over de uiteindelijke bron van al deze ontwikkelingen, de VS met hun SWAT teams waar er onderhand zo veel (te veel) van zijn dat ze voor steeds kleinere dingen worden ingezet met al hun standaard machtsvertoon, en allerlei politiekorpsen die surplus militair materieel inkopen zoals pantserwagens, of zelfs gesubsidieerd toegestopt krijgen, tot in kleine dorpjes waar verder geen bal gebeurt aan toe. "Voor het geval dat", tuurlijk joh.

In Nederland zie je vergelijkbare ontwikkelingen. Wel altijd je identiteitskaart moeten kunnen produceren op commando, je wordt om de haverklap doorgelicht, je krijgt flutboete op flutboete, je hebt voor steeds meer dingen een "VOG" nodig wat de facto ook een behoorlijke machtsgreep is, maar als je zelf eens de lange arm der wet nodig hebt, bijvoorbeeld voor zoiets simpels als een aangifte, dan lachen ze je uit en hebben ze het liefst dat je gelijk weer oprot. Oh en als je eens wil weten wat ze zelf nou eigenlijk allemaal uitvreten dan zijn subiet de bonnetjes en de PDFjes verdwenen. Heel toevallig.

Iedere overheid doet het op z'n eigen wijze maar de burger wordt er nergens beter van. Tijd om de gevestigde orde eens op te schudden en op te schonen. Liever nu dan later want hoe langer we wachten hoe verder ze zich ingraven en dus hoe lastiger het wordt.

* Waarin Amerikaanse journalist James Foley onthoofd werd door een gemaskerde haatbaard met een Brits accent, ter meerdere eer en glorie van de Islamitische Staat.

De politie heeft vast niet in de gaten dat ze zelf met deze irritante behandeling van mensen zijn begonnen. Heb je programma's als Wegmisbruikers en verzoek je op een fatsoenlijke manier of je niet gefilmd kan worden sta je met je kop op de TV.
Ten eerste is het goed dat de politei gefilmd wordt want er is veel mis met de politie (zowel optreden als organisatief) en het ergste komt vaak niet in beeld. Laat de politie eerst maar eens goede wil tonen aan de burger

Ah, nu kunnen we natuurlijk dezelfde oneliner tegen de autoriteiten gebruiken:

Meneer de politie agent, als u niks verkeerd doet of niks te verbergen heeft zouden wij u zonder bezwaar kunnen filmen in een openbare ruimte.

Alle agenten die daar iets op tegen hebben impliceren dat ze; of iets verkeerd doen, of iets te verbergen hebben. Want bij een gelijkwaardig behandeling is elke agent verdacht tot dat het tegendeel is bewezen ..... (Zo gaat men immers ook om met haar burgers)

Agenten zijn handhavers van de wet (athans, dat zouden ze moeten zijn) en zou men het helemaal niet erg moeten vinden dat ze gefilmd worden. Immers, ze zouden goede dingen doen! Ze handhaven toch de wet ? Dus waar zijn ze bang voor .... ?

Of zouden ze .... Nee toch ? Dat zal toch niet ....? Misschien af en toe een eigen draai geven aan de manier waarop ze volgen hun mogen optreden? Muha... dat zullen vast incidentje zijn!

Nu ben ik zelf niet altijd even bekend met de wetgeving ter plek, maar zou iemand mij kunnen vertellen welke wet er bijv. hier gehandhaafd wordt ?

https://www.youtube.com/watch?v=Yr6BYkVgb3o

Is het filmen verboden, of het ongevraagd openbaar maken? Is nogal een verschil, nietwaar?

Ik weet het niet, ik zie regelmatig filmpjes verschijnen van verdachten bij opsporing verzocht of vergelijkbare programma's , ik dacht vroeger dat het ook verboden was om verdachte (u weet wel onschuldig tot het tegendeel bewezen is) te vertonen.

Maar schijnbaar heeft de uitoefende macht meer rechten . Ik zie dan ook niet in waarom het verboden is om filmpjes van politieagenten die duidelijk de mist in gaan openbaar te plaatsen , wat is tenslotte het verschil ?

De Politie zal nooit zomaar beelden publiceren, dit gaat altijd in overleg met het OM. Een beetje meer onderzoek zou je niet verkeerd staan.

Hoe dan ook, het filmen van agenten in een openbare ruimte of weg is natuurlijk niet verboden. Mits je niet in de weg loopt of op andere wijze de boel hindert. Het publiceren van die beelden met de personen in kwestie herkenbaar in beeld is natuurlijk een ander verhaal. Het filmen van een privacy gevoelige situatie, zoals een arrestatie of iemand die niet toerekeningsvatbaar is, kan zomaar vallen onder privacy wetgeving en ook met die beelden moet je zorgvuldig omgaan.

Als een agent duidelijk de mist in gaat, zoals je dat zegt, wat doe je dan? Filmen en publiceren? Volgens mij is er een andere weg http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/politie/vraag-en-antwoord/hoe-kan-ik-een-klacht-indienen-over-de-politie.html en filmbeelden kun je uiteraard gebruiken als bewijsmateriaal.

Het principe van een gevangenis is niet dat de gevangenen zoveel mogelijk in de gaten worden, dat is slechts een bij-effect. Het principe is wel dat je opgesloten zit als vergelding en voor de veiligheid van de samenleving.

Net zoals de overheid zich aan regels moet houden met cameratoezicht, moeten burgers dat natuurlijk ook. De vraag is, welke regel is door deze burger overschreden? Misschien mag het filmen wel, maar gebeurde dat op een vervelende, onnodige en hinderlijke manier? Indien er sprake is van een verdenking van een strafbaar feit dan is het toch logisch dat de GSM als bewijs kan dienen?

Precies, bedankt!
Vandaar mijn reactie, ik blijf het verwonderlijk vinden dat een Prof v/d UGent daar niet een beetje in nuanceert.