The Internet will route around obstacles in data transfer.

Land of Lounge Lizards.

Ik had een illegale versie, wist toen nog niet dat dat kwaad kon. Gekregen van iemand van CCC.

Barbie sent me.

"You don't have to verify me, I am a bot... uh, yeah, a bot!!"
Site;
Move along, move along!

Men wilde het reeds lang en je weet wie.
Al heel lang vraagt Google steeds om leeftijdsverificatie.

Ik ben Anonymous en spreek in Babytong

Hear hear

Bij Google kan je 10 of meer accounts aanmaken naar geslacht en leeftijd naar keuze, Dat kan echt al jaren.

Denk je dat Google algorithm zich daar iets van. aantrekt? (Of weet die toch al wie je bent)

O, Amerikaanse Pinkterfeestje? Die babytongen hoor je overal ter wereld. Erg luid en duidelijk, zoals jij. Zelfs de VVD en PVV zijn van die tong bevangen, en hun medewerkers (juristen) ook.

Die met die heart-bleed?

Zo werd een [easter egg] of [ cheat]. toen nog genoemd, als je ze op je harde schijf zette.

80-90 ties.

of dat echt iets uit gaat halen, ik betwijfel het zeer?

Heart Bleed

Dius dan is leeftijdscontrole overbodig. Toch? (Want Google weet toch al wie je bent en hoe oud je bent)

Maar is de persoon in de stoel identiek aan het account dat gebruikt wordt om in te loggen?
Of kan er een stoelendans plaatsvinden achter de rug van zo'n verificatie om.

IP <> persoon.
Account <> persoon
Virtuele internet wereld <> werkelijke wereld

Alleen lijken beleidsmakers en politici zich dat niet te willen realsieren.
Het zal wel niet in hun straatje uitkomen. Of ze zijn te dom om zich met IT bezig te (mogen) houden.

Dan gaan ze er gezichtsherkenning of andere biometrische ellende bij verplichtstellen. Maak je maar geen zorgen. ;-)

De NWO zal erkomen, of linksom of rechtsom.

En dan zeggen ze dat het Darkweb eng is.... het gewone internet wordt steeds enger. Misschien wel enger dan Darkweb

TheYOSH

Ook dan. Inloggen en gebruiken zijn verschillende dingen.
Of anders de lol die je met ANPR-camera's ook nog hebt. (Een plaatje laten herkennen ipv een auto)

Overheid en ICT. Wat could possibly go wrong.
Idem voor organisaties als Google, die hun eigen android eco-systeem niet eens op orde kunnen/willen krijgen.
Hoop doet leven :-)

Voor iedereen die "Nee" antwoord; willen we ook af van leeftijdscontrole bij de tabakzaak, de slijter, de bananenbar en het casino?

Van mij mag het.
Als jongeren iets willen uitproberen, dan lukt het ze toch wel.
Ouders horen ze te begeleiden in die ontdekking van de wereld. Stap voor stap.

Een leeftijdsgrens is een simpel ja/nee antwoord op een complex vraagstuk.
De een is daar sneller aan toe dan een ander. Sommigen nooit.

Nu zijn het blokkades, waarbij "we" vinden dat iemand die 16 of 18 jaar oud is, die risio's (onvoorbereid op de wereld) wel aan kan, Maar een paar maanden of een jaar jonger, dan toch echt niet.
Als die grens fluïde zou worden, waar ligt dan de ondergrens?

En wat doen we dan met de "volwassenen" die diezelfde risico's ook niet aankunnen?
Omdat ze makkelijk(er) verslaafd raken, dom doen, nooit geleerd hebben ermee om te gaan.

Nou. Ik moet toegeven dat dat Mijn IP al een behoorlijk ouwe vent is. Desalniettegenstaande en altemin zou ik het vervelend vinden als Jan en Alleman dat maar menen te moeten weten.

Om te beginnen wil je echt niet weten wat die ouwe met dat IP allemaal flikt. Op dat internet. Wat een uitvinding ook. Dat had ie moeten hebben toen ie zelf nog jong was! Misschien dat het ook daarmee te maken heeft, want soms gedraagt ie zich nog echt als een nieuwsgierig jochie. Van laten we zeggen 15.

Maar stel nou eens dat dat ouwe IP later een beetje de weg kwijt raakt. Het niet meer zo goed weet. Een beetje kinds wordt. Maar per ongeluk nogal een dikke spaarpot heeft. Je wilt niet weten hoeveel misbruik er van zulke mensen wordt gemaakt, soms zelfs door hulpverleners. Maar als je zulk soort misbruik nu juist aanwakkert, dan is het wel als Jan en Alleman meent dat ze alles mogen weten, vragen en controleren! Het is eigenlijk niet anders dan minderjarigen van de hoed en de rand vragen. Dat is ook de kat op het spek binden. Het heeft niet alleen helemaal geen zin, maar maakt misbruik juist gemakkelijker. Ongeacht de leeftijd.

Of nog erger, een exe crack of keygen voor PC games via gamecopyworld downloaden... Door alleen al die site te bezoeken zat je PC tjokvol virussen, lol.

Daar leer(de) je van:
Of door zulke sites te vermijden.
Of door gedegen maatregelen te nemen zodat je PC niet vol virusen ed komt te zitten.
Of je leert backups maken en terug zetten. :-)
Een dedicated VM (met snapshot) of een zandbak werkt ook.

Het zat even iets anders: ik had Leisure Larry gekregen van een Duits sprekende Belg, en hij zei dat hij het spelletje van iemand van het CCC had.

De bekende spelersfout was natuurlijk dat Larry in de eerste scene vergat een condoom te vragen aan het meisje, en dan ging hij in het spel dood aan aids, en kon hij niet door naar penthouse.

Maar deze versie liet bij het goede antwoord over de vraag wie de leider van het Derde Rijk was, Larry tooien met hitlersnor, en asci-art hakenkruizen en andere nazi-symboliek in achtergronden zien. Geintje van het CCC. Het gaf Larry ook andere tekst. Doom kwam pas later, had later ook zo'n verborgen level, met portret van de maker van het spel, en een boel hakenkruizen. Ik herinner mij het niet precies meer, maar het was toen wel een Iets.

Gaf ook wat vreemde effecten op het PC-tje bij andere applicaties. Dat werd toen een bloedende harde schijf genoemd, kent iemand die term nog?
Het was de tijd van Pascal vs C, en Apple was in opkomst populair.

Ik weet niet of iemand hier dit ook nog kan herinneren, is lang geleden. Maar in ieder geval de verhalen over deze versie circuleerden toen in grotere kring, in ieder geval kringen waar ik me begaf (grote steden Randstad).

Iemand?

En die crackers zijn eigenlijk alleen maar een later vervolg, op een ervaring die ik toen al had.

We willen ons amuseren, en vals spelen.
Dat willen anderen ook, en doen dat ook. Kunnen misschien wel beter valsspelen, of hebben vuil spel al veel eerder bedacht. Games people play.

Cheatsheets ed. zijn van alle tijden.
Speciale combinaties om undocumented features te gebruiken of te ontsluiten ook.
Deed ik op de Commodore 64 ook al (jaren 80)
Dat hoorde erbij. En ging als een lopend vuurtje op het schoolplein rond.

Maar omdat het geheugen van de C64 zo compact was, en je spelletjes individueel laadde van een 5,25" floppy of een casettebandje, was er weinig kans op schade aan de C64. De floppy's en casettebandjes leden door intensief gebruik en uitlenen meer.

Jazeker, wel de verplichte staatscontrole.
Ik ben er vóór dat winkeliers zelf mogen bepalen aan wie ze hun spullen verkopen, dus zelf mogen bepalen of ze dat wèl of juist niet verkopen.
Ik begin een beetje genoeg te krijgen van al die opgelegde regels, die eenheidsworst en ik vind dat mensen meer eigen verantwoordelijkheid moeten krijgen.
Dat er dan verschillen optreden en er "rechtsongelijkheid" ontstaat vind ik geen probleem.
Die grenzen die exact vastgelegd worden op 16/17/18 jaar volgens de geboortedatum vind ik absurd.
Het is een vorm van schijnbescherming.
Het is veel beter dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt en dat op zijn eigen (verschillende) manier invult dan wanneer iedereen gedachteloos, als een robot rigide een staatsleeftijd controleert.
Wij zijn geen robots, wij zijn mensen.
De staat wil van iedereen robots maken, zonder eigen verantwoordelijkheid, met alleen maar gehoorzaamheid.

Iemand die een staatsregel accepteert staat al met één been in de technocratie want techniek kan het altijd perfecter dan mensen. Je hebt dan geen argument meer tegen techniek (automatisering).
Techniek onderwerpt uiteindelijk mensen, neemt het over van mensen, maakt hun autonomie kapot.

Dus computeres hielden dus op leuk en overzichtelijk te zijn toen ze aan het internet kwamen te hangen. Toen begon het, het echte werk, werd alleen nog maar leuker, hoe meer afhakers hoe meer mogelijkheden

-gember en gist zijn geen 16+ producten
-tabaksvervangers groeien in de tuin of vensterbank, net zoals cannabis
-gokspelletjes met een kaartspel, vond niet iedereen leuk, strippoker enzo

enz

Controleert de overheid dat dan ook thuis?

- alcohol in de ijskast en het drankenkastje (oid) of bi een feestje..
- tabak- of marijuana-plant in de tuin of rookwaren van ouders "lenen"
- vrijen of meer achter het fietsenhok
- kaart-, bord-, en video-spelletjes spelen (dan spelen ze ook met "geld")

Hoe voorkomt de overheid in die gevallen dat jiongeren de de wet overtreden?
Just asking :-)

En ligt er nergens een grens? Het kan bijvoorbeeld best zijn dat ouders niet willen dat hun veertienjarige kind alcohol gaat drinken maar dat er een slijter is die er helemaal geen probleem mee heeft, een verkoop is een verkoop. Of misschien niet de slijter zelf maar iemand die er wel een leuk handeltje in ziet om het door te verkopen. En naast drank zijn er ook andere middelen, natuurlijk, begin jaren '80 ben ik Amsterdam ook wel eens ergens een veertienjarige van huis weggelopen heroïneverslaafde tegengekomen. Is er echt helemaal geen grens? En als er toch wel een grens is, hoe ontkom je er dan aan om die ergens te leggen?

Je haalt alleen maar een van de fundamenten onder de rechtsstaat onderuit. Als het legitiem is om de een anders te beoordelen dan de ander worden dingen als vriendjespolitiek of juist pesterijen omdat een ambtenaar of een bestuurder jou toevallig niet mag erg moeilijk om aan te pakken.
Grappig, wat ik me herinner van toen ik VWO-leerling was op precies die leeftijden was dat juist leerlingen een enorme ophef konden maken als ze het idee hadden dat ze ook maar een millimeter anders waren behandeld dan een andere leerling terwijl er geen verschil was in de gestelde criteria, dat werd als hevig onrechtvaardig opgevat, terwijl de docent misschien juist rekening hield met persoonlijke verschillen. Weet je zeker dat mensen van die leeftijd zelf het absurd vinden?

Hoe dan ook, zelfs als ze enigszins arbitrair zijn hebben dat soort grenzen een functie: als je de knoop moet kunnen doorhakken over of iets wel of niet van toepassing is en er blijkt niet op een flexibele manier uit te komen te zijn dan levert dat een argument op waarmee er een punt achter kan worden gezet. Bedenk ook dat in het strafrecht (dat is iets anders dan civiel recht en bestuursrecht) principieel toegestaan is wat niet expliciet verboden is. Daar bestaan dus ook rigide grenzen. Weet je waarom die er zijn? Niet om burgers te pesten, maar om te helpen voorkomen dat de overheid zijn macht misbruikt tegen burgers in het rechtsgebied dat het heftigst in kan grijpen in levens van mensen.

Je slaat denk ik over dat er mensen zijn die willens en wetens geen verantwoordelijkheid nemen, behalve dan voor hun eigenbelang, en die echt vergaand gewetenloos zijn in het najagen daarvan. Psychopaten, narcisten, machiavellisten, zoek ze maar op. Die mensen nemen hun eigen verantwoordelijkheid niet, althans niet tegenover anderen, en die richten echt ravages aan bij hun slachtoffers. Dat lukt ze omdat ze verder gaan dan iemand met een goed functionerend geweten zich zelfs maar kan voorstellen. Daarom zijn zoveel mensen er behoorlijk weerloos tegen, ze snappen domweg niet wat ze overkomt, want ze snappen heel fundamenteel niet dat iemand werkelijk zo kan zijn.

Hoe passen dat soort gevaarlijke mispunten in je plaatje?

Voor iedereen die "Ja" antwoord; willen we ook een livestream (met wachtwoord welkom01) vanuit de ouders' slaapkamer voor het geval het de kamer van een minderjarige is met een vies boekje?

Nee, er is geen grens, of beter gezegd, er is wel een grens, maar die bepaalt elke verkoper /aanbieder zelf (eigen verantwoordelijkheid).
De overheid heeft één noodzakelijke grens (rechtsbekwaamheid) en die is tussen minderjarig en meerderjarig. De rest is overbodige en w.m.b. schadelijke overheidsbemoeienis.
Klopt. Ik vind dat de rechtsstaat zich met teveel zaken bemoeit waar ze niets mee te maken heeft. En dat creëert eenheidsworst wat ik verstikkend vind.
Ik ben dus voor de overheveling van een deel van de rechts"staat" naar de rechts"samenleving".
Het gaat hier niet over ambtenaren of bestuurders, maar over middenstanders die hun waar aanbieden en of zij universele leeftijdsgrenzen moeten hanteren voor bepaalde producten.
Nee, maar daar gaat het niet om, het gaat om wat je gewenste staatsbemoeienis vindt of niet. Wat de betreffende leeftijdsgroep vindt (VWO of lager) is géén maatstaf.
Het opleggen van door de staat af te dwingen leeftijdsgrenzen voor alcohol, tabak, porno, condooms, drugs, etc. grijpt direct in in de verantwoordelijkheid en de bevoegdheid van ouders. Dat is een fundamentele verplaatsing van bevoegdheden/ verantwoordelijkheden van de samenleving naar de staat.
Ouders zijn mensen die de verantwoordelijkheid dragen voor andere mensen tot op de leeftijd dat deze laatsten meerderjarig zijn. Deze bevoegdheid wordt door de betreffende staatsleeftijdsgrenzen voor bepaalde producten onderuitgehaald.
Dat klopt want dat is eigen aan de wet en zeker bij zoiets éénduidigs als leeftijd.
Daarmee kan dus heel gemakkelijk een knoop doorgehakt worden.
Maar de vraag is: wat schiet je ermee op dat er ferm een knoop doorgehakt kan worden ("nee, je bent pas over twee weken jarig en daarom kun je dit vandaag nog niet kopen") als het hele idee van wettelijk afdwingbare leeftijdsvereisten voor porno, condooms (?), tabak, alcohol, casino, etc. niet werkt waarvoor het bedoeld is, namelijk om kinderen/ jongeren ervan af te houden?
Dat is mij bekend en dat is een goede zaak.
Precies om deze reden ben ik erop tegen om méér wettelijk afdwingbare en daarmee onder het strafrecht vallende leeftijdsgrenzen in te voeren.
En jij dacht dat deze mensen zich voornamelijk ophouden in het circuit van geregistreerde verkopers/ winkeliers, bar- en casinohouders?
Jij denkt wel erg licht over het waken van elke middenstander over zijn reputatie.
Criminelen, mét en zònder een stoornis uit het DSM-handboek voor psychiatrische problematiek, hebben andere distributiekanalen.
How about de (psychopatische) slijter van sterke drank bij het parkje, de (narcistische) aanbieder van porno en tabakswaren bij bekende trefpunten in de openbare ruimte van jongeren en schoolgaanden en de (machiavellistische) wijk-drugshandelaar die bij elk feestje dat privé georganiseerd wordt aanbelt ?