qua inhoud over de cybersecurity mis ik de link met de werkelijkheid. Die is anders dan de virtuele van de minister.

Die foto's bij het artikel van Nederland ICT (link) zeggen eigenlijk alles al :(

... aldus de minister die de ene privacy-aantastende maatregel na de andere neemt.

Ik heb Opstelten oppervlakkig gekend in de tijd dat hij burgemeester van Rotterdam was en ik moet 'm nageven dat hij in de persoonlijke omgang zeer aimabel is; een prima vent een biertje mee te drinken. Maar van zijn bestuurlijke capaciteiten heb ik geen hoge pet op, en van zijn intelligentie nog minder.
Het burgemeesterschap ging hem redelijk af omdat dat een voornamelijk ceremoniële functie is, maar in de inhoudelijke hoedanigheid van minister van V&J valt hij telkens opnieuw genadeloos door de mand.

In intellectueel opzicht heb ik hem niet meer serieus genomen sinds zijn totaal mislukte invoering van de wietpas; het was iedereen behalve hemzelf van het begin af aan duidelijk dat geen enkele wietgebruiker er ook maar iets voor voelde om zich als zodanig te laten registreren.
Die maatregel was ook nog eens in zoverre overbodig dat dat pasje (althans volgens Opstelten zelf) uitsluitend bedoeld was om buitenlanders te weren uit coffeeshops. Daar hadden we al een heel handig dingetje voor; het heet identiteitskaart en we moeten het allemaal verplicht op zak hebben. Hoezo privacy?

Er zijn twee mogelijkheden: ofwel er zat een verborgen agenda achter die wietpas, ofwel Opstelten is te dom om te beseffen dat het ding niet alleen duur en overbodig was, maar ook enorme weerstand zou wekken. Aangezien ik het niet begrepen heb op complottheorieën, houd ik het op het tweede.

Opstelten heeft zijn indrukwekkende gestalte mee -- als hij een ambtsketen draagt, ziet die er uit alsof het ding speciaal voor hem gemaakt is -- hij heeft een indrukwekkende basstem, hij komt goed uit zijn woorden en hij kan linten doorknippen als geen ander, maar inhoudelijk steekt daar weinig achter. Zie bijvoorbeeld zijn reactie op de Big Brother Award die hij in 2013 kreeg van Bits of Freedom (de publieksprijs, om precies te zijn). Het blijft bij wat ludiek gerommel met een speelgoeddrone en het debiteren van een aantal nietszeggendheden die neerkomen op het aloude "Gaat u maar rustig slapen."
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21848916/__Opstelten_slaat_terug_na_award__.html

Het is zeer de vraag of hij iets heeft opgestoken van de uitleg van Microsoft; de goede man komt mij voor als een nog grotere digibeet dan Wim Kok.

Het doet menig lezer goed om dergelijke welluidende kritiek te mogen lezen op dit forum. Zeker betreffende deze randdebiel.

Combineer dat met het feit dat'ie ook al minister was in het vorige kabinet, van een voor hem extra opgeleukt en belangrijk departement, en de vraag rijst onafwendbaar waarom nou juist hij herhaaldelijk op deze post gezet is. Iemand zin er wat gehaaide onderzoeksjournalisten op los te laten?

Wellicht dat het de coalitiemakers expliciet om een geruststellend boegbeeld te doen was, want de baantjesmolen moet doordraaien en dat de corruptie het volk ondertussen is gaan opvallen, dat kan natuurlijk niet. Nuja, dan maar snel wat boetes verhogen of een andere onzinmaatregel, alles om de aandacht af te leiden. Dat doet'ie uitstekend.

Daar is'ie goed in. Ook al heb ik het nooit aan kunnen horen, het gaat er elders nog steeds in als zoete koek.

Lastig te zeggen. Ze hebben geen beste reputatie op beveiligingsgebied, hebben hun uiterste best gedaan die te verdienen, en daar ronduit succes na succes mee behaald. Wat ze uitstekend doen is marketeering ("Deze versie van OnsBesturingsSysteemMetVeleGaten is het beste en veiligste wat we ooit gemaakt hebben! Echt waar!" -- dat zeggen ze ook iedere keer, en hun toehoorders valt het nooit op dat het maar een heel beperkte vergelijking is) en veel meer om het lijf heeft deze ministert ook niet.

Nou Ivo, wat heb je gratis mee gekregen ?

Doel je met dat "extra opgeleukt en belangrijk departement" op de naamsuitbreiding van het ministerie van Justitie met het begrip "Veiligheid"?

Mijns inziens is dat meer een teken des tijds; onze samenleving is vandaag de dag overmatig gepreoccupeerd met veiligheid. Dat is nogal zonderling, want de veiligheidscondities in het zorgvuldig afgeschermde reservaatje genaamd Nederland zijn uniek in de geschiedenis. In ons segment van de wereld is oorlog sinds een halve eeuw totaal ondenkbaar, we worden medisch uitstekend verzorgd (al ziet het ernaar uit dat dat terugloopt), niemand lijdt honger, we worden ouder dan ooit en de misdaadcijfers dalen al jaren structureel.
Maar intussen vertoont het onveiligheidsgevoel onder de bevolking, merkwaardig genoeg, een evenzeer structureel stijgende lijn; iedereen zeurt er over en de politiek speelt daar uiteraard populistisch op in. Getuige, bijvoorbeeld, het feit dat er tegenwoordig geen freak accident meer kan gebeuren zonder dat er een strafrechtelijk onderzoek tegenaan wordt gegooid. Als alles tot in de puntjes geregeld is en er gaat desondanks toch iets mis, móet er wel boosaardige opzet in het spel zijn, zo luidt kennelijk de achterliggende overtuiging. In zo'n wereldbeeld is het niet meer dan logisch dat veiligheid als een aangelegenheid van Justitie wordt beschouwd.
In de jaren '60 gebeurde er iets vergelijkbaars; destijds was Nederland stevig gepreoccupeerd met welzijn. Na de nette armoede van de jaren '50 was welvaart tot stand gebracht en waren we toe aan het vervolmaken van de immateriële kant van ons bestaan. Het toenmalige ministerie van Volksgezondheid werd dan ook prompt opgetuigd met een nieuwe naam: "Welzijn en Volksgezondheid".

Wat betreft Opsteltens ministerschap: het trieste feit is, dat het klootjesvolk zijn praatjes gretig slikt. In de Rotterdamse volkswijk waar ik woon, is het onverstandig om aan de tapkast kritiek op 'm te hebben, want dan wordt heel de kroeg boos. Hij is hier bijna net zo populair als Geert Wilders. Zo'n aardige, grappige, aimabele man, die zulke gespierde populistische taal bezigt... Dat vindt men geweldig! Bedenk dat het gaat om de doelgroep voor wie Hart van Nederland en de Telegraaf (in die volgorde) de belangrijkste nieuwsbronnen zijn. Die doelgroep is, ook landelijk, akelig groot.
Opstelten komt, kortom, sympathiek en daadkrachtig over. Dat daar niets dan onkunde en onvermogen achter steekt, on-derkent men niet.

En nu ik het toch over de jaren '60 heb (sorry moderatie, dit wordt een beetje off-topic): toen hadden we een in veel opzichten vergelijkbare figuur als minister: Joseph Luns. Die was van '52 tot '71 minister van Buitenlandse Zaken en het was net zo'n indrukwekkende, regenteske en mateloos populaire figuur als Opstelten.
Hij beschikte over hetzelfde soort populistische boerenslimheid en was, inhoudelijk gesproken, net zo klunzig. Zijn afhandeling van de kwestie Nieuw Guinea was onhandig op het onvoorstelbare af, en niet alleen bij die gelegenheid heeft hij bikkelhard gelogen tegen de Tweede Kamer. Hij kwam er moeiteloos mee weg, bracht het uiteindelijk tot secretaris-generaal van de NAVO en is dat gebleven tot 1984. Er is niets nieuws onder de zon.

Om met de dichter Jan Greshoff te spreken:
"Wie pienter is weet altijd zijn popo
"Wel op een zijden kussen te installeren
"En te verdienen valt er overal!"