Ter introductie, uit pagina 3 van de aangifte:

Omschrijving conflict in maximaal 750 tekens*:Aanvullende informatie:Dat is de tekst uit pagina 3 van de aangifte die ik vanmiddag via internet gedaan heb. En dat viel niet mee, ik ben bijna een uur met die aangifte bezig geweest.

Ik ben begonnen door linksboven in https://www.politie.nl/ op "Aangifte" te klikken, waarna ik onderaan al twijfelde tussen "Strafbaar feit gepleegd in Nederland" en "Strafbaar feit gepleegd in het buitenland". Wie zal het zeggen? Anyway, voor de eerste gekozen.

In https://www.politie.nl/aangifte/strafbaar-feit-gepleegd-in-nederland.html leek me dat ik was opgelicht, dus door naar https://www.politie.nl/aangifte/aangifte-van-oplichting.html. Ah:Op laatstgenoemde site klik ik op "Internetoplichting" en kom in https://www.mijnpolitie.nl/if.shtml.

Het verbaast me dat de grote blauwe knop met "CHECK - Controleer verkopergegevens" achter "AANGIFTE - Aangifte doen" staat. Ik besluit eerst te checken: ik vul bovenaan 0016077569642 in en druk op "Controleer" daarachter. Ah, dat mag niet: "Niet alle velden zijn ingevuld". Daaronder moet je namelijk eerst uitrekenen wat 8-3 is. Nadat ik dat gedaan heb (zonder rekenmachine ;) verschijnt er een goudkleurige vink en "Er zijn geen meldingen over deze verkoper" (nogal wiedes zoals later blijkt). In elk geval moet de ontwerper van deze website nodig naar een basiscursus interaction design...

Terug naar de aangifte dan maar. In https://www.mijnpolitie.nl/aangifteio.shtml klik ik op "Doe daarvan aangifte bij de Politie" en kom terecht in Pagina 1 "Uw gegevens".

Pagina 1 "Uw gegevens"

Ik meld me aan met mijn DigiD, lijkt me handig, dan hoef ik niet al die gegevens in te vullen. Dacht ik. Terwijl rechtsboven in het scherm mijn BSN nummer getoond wordt, moet ik dat alsnog invullen in pagina 1 van de internetaangifte. Hoppa, copy-paste, zo klaar. Nee, dat werkt niet. Tikken zal je! Zucht. Pagina 1 ingevuld, vervelend, maar dat gaat verder zonder problemen.

Nb. zojuist ben ik nog eens door pagina 1 gelopen, zonder via DigID te zijn aangemeld, ik moest exact dezelfde gegevens invullen! Wat heeft die hele DigiD omweg, compleet met wat-was-mijn-DigiD-wachtwoord-ook-alweer, dan in vredesnaam voor zin?!?

Pagina 2 "Gegevens wederpartij"

Dit is een stuk lastiger, wat vul ik in bij al die velden?van het nummer 0016077569642 worden, zonder waarschuwing, slechts de eerste 10 cijfers geaccepteerd! Alles wat je daarna (blind) tikt verdwijnt in de ronde archiefkast...

Gebruiksonvriendelijk en stom, bestaan er geen buitenlandse criminelen of zo?! Gelukkig valt het mij op, ik haal de eerste 10 cijfers weer weg. Dit heeft natuurlijk wel tot gevolg dat 0016077569642 nooit een "bekend" nummer op deze site gaat worden...

Daarnaast wordt de pagina zo niet geaccepteerd. Ik moet een e-mail adres opgeven (alsof dat een betrouwbaar gegeven is, maar ik heb niks). Zucht. Om verder te kunnen vul ik maar onbekend@onbekend.nl in. Pagina 2 wordt nu wel geaccepteerd.

Het belangrijkste gegeven van de wederpartij dat ik heb, telefoonnummer 0016077569642, heb ik dus niet kunnen invullen, en de enige zinvolle tekst die ik heb ingevuld zal later nog gewijzigd blijken ook: elk dubbel aanhalingsteken zal in de uiteindelijke aangifte blijken te zijn vervangen door "

Pagina 3 "Transactiegegevens"
Maar dit ging allesbehalve zonder slag of stoot. Voor beide grotere tekstboxen ("Omschrijving..." en "Aanvullende...") geldt:

- Je kunt geen enter geven. Alles wordt achter elkaar geplakt.

- Het eerste boxje is kleiner dan de 750 tekens die er kennelijk in passen. De grootte van het boxje kun je niet wijzigen (geen overzicht dus).

- Je zit zo aan die 750 tekens. In Firefox verschijnt er dan een waarschuwing popupbox. Als je die wegklikt (of Enter intikt) kun je niet met de cursur toetsen bewegen, dan verschijnt de melding weer. Gelukkig kun je wel met de muis klikken. Soms verschijnt de melding ook nadat je backspace hebt ingetikt. Waarom niet een tellertje naast het boxje of erboven dat aangeeft op hoeveel tekens je zit en rood wordt als het te lang is?

- Als het popupboxje verschijnt en je 2x enter intikt, sluit Firefox de hele pagina gesloten en ben je (bijna) alles kwijt! Als je dan "Resend" geeft land je gelukkig in de vorige pagina, maar de ingevoerde tekst in de huidige pagina ben je kwijt. Zo ben ik 1x tekst echt kwijtgeraakt, daarna ben ik steeds aan het copy-pasten geweest naar kladblok. Ik heb tot 3x toe gebruik moeten maken van de gebackupte tekst in kladblok om niet helemaal overnieuw te hoeven beginnen in deze pagina...

- Ook in de invoervelden in deze pagina geldt dat je aanhalingstekens kunt invoeren, maar dat deze na het submitten zijn omgezet in stompzinninge "


Pagina 4 "Contoleren en verzenden"

Ik constateer dat het barst van de " in m'n tekst end druk op de knop "Vorige" (pagina). FOUT! Je moet EERST op de huidige pagina aanvinken of je "de gegevens correct en naar waarheid ingevuld: ( ) Ja ( ) Nee" hebt, voordat je naar de vorige pagina terugkunt om iets te corrigeren...

Rechtsonderaan de aangiftepagina's staat "version 1.38 © 2012 · YourRequest" waarbij YourRequest verwijst naar http://www.yourrequest.nl/. Ik hoop dat in elk geval zij trots zijn op hun creatie (mocht je iets gemist hebben, ik denk "dat het beter kan" - om het voorzichtig uit drukken).


Pagina 5 "Afronden"

Hier kun je, naar keuze, een PDF versie of een HTML versie van je aangifte openen.

Na de aangifte

... ontving ik een e-mail van noreply@mijnpolitie met als PDF bijlage mijn aangifte. Hoewel eerder alle webinteractie netjes via https verliep, is die PDF file natuurlijk niet versleuteld en via SMTP verzonden, met daarin (naast uitgebreide persoonlijke gegevens, waaronder BSN, NAW, geboortedatum, telefoonnummers etc.) natuurlijk ook de aangiftetekst!!!

Gebeurt dit ook als ik aangifte doe van een gehacked e-mail account? Had ik ergens aan kunnen geven NIET dat soort mails te willen ontvangen? Ik kan het me niet herinneren. Slechte zaak.

Verbetertip: vraag de aangever of hij überhaupt prijsstelt op het ontvangen van de PDF via e-mail (exact dezelfde PDF had ik al gedownload vanaf pagina 5, dus IK had er geen behoefte aan). Als de gebruiker dat wel wil, waarschuw dan voor de risico's en bied, als het even kan, de mogelijkheid aan om deze bijv. via 7Zip AES te versleutelen, en laat de bedoelde ontvanger daar meteen een wachtwoord voor invullen.

In de mail zelf staat:Hmm. Vooral het eerstgenoemde document "Info_aangifte_internetoplichting.pdf" had ik EERST willen lezen, d.w.z. VOORDAT ik zoveel tijd in m'n aangifte stopte.

In die PDF is in de bestandseigenschappen te lezen wat de voor- en achternaam van de kennelijke auteur is. Verder is het, zonder de in officiële documenten gebruikelijke -en zichtbare- metadata (logo, verantwoordelijke uitgever, paginanummers, datum, versienummer etc), wat mij betreft een amateuristisch vodje.

Belangrijker, iets onder het midden op pagina 1 staat, in vette tekst: ???

Snapt u het nog? Ik niet meer.

Ik heb wel eens bij de Belgische politie een vergelijkbaar formulier ingevuld in verband met herhaaldelijk spammen
door een Belg met misbruik van Nederlandse mail adressen (joe-jobbing) en dat was een vergelijkbaar drama.
Ook dat eindigde overigens na een paar weken met een mail dat ze er niks mee gingen doen.

Ik denk dat dit marktconform is. Of industrie standaard.
Dat het voor een IT'er een ramp is dat is duidelijk.

Klinkt alsof dat systeem een hoop geld gekost heeft. Aan managers.

Misschien zijn het allemaal wel beveiligingsmaatregelen:
- Verifieren of je ingevulde NAW gegevens wel bij jet DigiD horen.....
- Copy-Paste uitschakelen...
- Geen informatie cachen...
- Niet standaard tekens omzetten naar alleen basis alfabet tekens...
- Als afsluiting een tekstje voor de bewustwording...

De reden achter de PDF is denk de de Open Data gedachte bij de overheid...

Volgens mij is de beveiliging dus dik in orde :-P

Ik zie eerlijk gezegt ook niet het nut ervan in om deze telefoonscam uberhaupt te melden.
1. Hij is algemeen bekend, het is werkelijk onmogelijk dat de politie hier niet van af weet
2. Wat wou de politie doen? De politie hier heeft totaal geen invloed in India. Dat moet eerst door allerlei bureaucratische zooi heen en dan nog maar hopen dat de Indiase overheid er wat aan doet/de wens heeft er wat aan te doen.

Als je een slachtoffer bent van de scan doe je er beter aan contact met de bank(of welke betaalmethode dan ook) op te zoeken dan aangifte doen.

De form is wat mij betreft goed zat, en is ook niet echt hier voor bedoeld. Ik denk dat deze meer bedoeld is in verband met bedreiging, stalking of iets dergelijks waar je persoonlijke veiligheid gevaar loopt. Dan kun je leuk deze form kort invullen(en is 750 tekens ruim zat) en kan er evt. een agent bij je op bezoek komen waarna je het hele verhaal kunt vertellen.

Dat je digitaal aangifte doet voor een scam(of iets met pc's oid) is sowieso stom, redelijke kans dat de aanvaller sowieso al wel bij je info kan komen.

Kortom, de form is meer bedoelt voor korte inleidingen ipv volledige uitleg van een misdrijf.

Uit https://www.politie.nl/onderwerpen/oplichting.html:Ik vind het overigens wel vreemd dat in diezelfde pagina, onder "Waarom is het belangrijk om aangifte te doen?" niet staat dat het belangrijk is voor de politie (en het OM) om zoveel mogelijk aangiftes te ontvangen t.b.v. het vergaren van zoveel mogelijk bewijslast. In mijn aangifte kun je lezen dat het niet om een eenling gaat maar om tenminste 3 personen (2 mannen en 1 vrouw), alle drie met een Indiaas/Pakistaans accent. Ik ben geen rechercheur maar dat lijkt mij relevante informatie.

In https://www.mijnpolitie.nl/aangifteio.shtml staat met koeieletters: INTERNETOPLICHTING, en daaronder:

Het Meldpunt Internetoplichting

Denkt u slachtoffer te zijn van internetoplichting?
» Doe daarvan aangifte bij de Politie.

waarbij die onderste regel een URL is naar https://www.mijnpolitie.nl/b/eforms.html?formDefinitionCode=ifaangifte&pageNumber=0&supplier=20107101901 die ik hierboven "Pagina 1" noem.

Waar baseer jij op dat dit webbased aangifteformulier hier niet echt voor bedoeld is?

Omdat er in gok ik toch een redelijk aantal keren het gaat om accountsmisbruik, en met de misbruiker die toegang heeft tot de mail. Maar okee, dat heb ik misschien fout en slaat mss nergens op.

Maar mijn uiteindelijke punt was dit; Je probeert aangifte te doen van de "telefoonscam", de telefoonscam waar de overheid al meerdere malen voor heeft gewaarschuwd, en waar elke week door iemand wel een waarschuwing uitkomt. Wat probeer je nu precies te bereiken door aangifte ervan te doen? Je bereikt er 0.0 mee, en geeft alleen de politie iets wat al algemeen bekend is. Kortom, je doet niet veel meer dan je eigen tijd weggooien.

Als je werkelijk opgelicht bent en geld hebt betaald neem je contact op met je banki met de vraag dit terug te storten. Aangezien het waarschijnlijk naar een buitenlandse rekening gaat gaat er tijd overheen(5 dagen) voordat de boeking voltooid is, kortom tijd zat dus om het geld zonder enig probleem terug te halen. Mogelijk vraagt de bank erom dat je aangifte doet, maar betwijfel het in een geval als dit.

Daarbij is 750 tekens ruim zat om je verhaal te doen, tenzij je het hele verhaal gaat lopen uittypen, iets wat volslagen nutteloos is aangezien je, als je aangifte vervolgd word, toch nog bij de politie langs moet(of iemand komt bij je langs) om dit uit te leggen etc.

Ik kan jou aangifte makkelijk in 750 tekens kwijt;
"Op 13 maart werd ik 3 maal gebeld door leden van het "Microsoft Service Center". Deze mensen spraken beroerd Engels met een Indonesisch accent. Ze vroegen me om geld over te maken om 'problemen' met mijn computer op te lossen, hiervoor moest ik geld overmaken maar dat heb ik niet gedaan."

Kijk, dat beschrijft jou aangifte perfect, of het mannelijk of vrouwelijk is, het is in dit geval irrelevant. je kunt evt. nog het nummer toevoegen waarmee gebeld is. Je geeft bijvoorbeeld de tijd weer, waarom is dat belangrijk? Is het meer strafbaar als je om 2 uur 's nachts werd gebeld ofzo?

Ook dat hij bijv. "goodbye" zei en dergelijke, who cares? Is dat woord strafbaar? Nee, volslagen nutteloos dus om dit toe te voegen, ook het achtergrondgeluid is volslagen onbelangrijk.

Waarschijnlijk zou na jou aangifte je binnen zoveel tijd een mail terug met kennis dat dit bekend is en wat je in geval van werkelijke oplichting moet doen.

Zoals ik al zei, het geeft een omschrijving van de reden waarom je aangifte doet, het is niet je levensverhaal oid wat je in moet vullen. Ik kan werkelijk geen situatie bedenken in het formulier waarbij je niet binnen 750 tekens kunt blijven.

Buiten dit alles is de aangifte die jij doet voor iets waar de politie vrij weinig aan kan doen, buiten het feit dat dit enorm bekend is. Kortom, je verspilt je tijd, en er zijn betere manieren waarmee je je tijd kunt verdoen.

We hebben in ons Studentenhuis in Eindhoven ooit zo'n Nigeriaanse Scammers bende gehad. Die hadden een bedrijfje met de naam SaveCostTelecom en die hadden met een 3dubbele isdn2 centrale door de kpn aangelegd een 12tal analoge lijnen ter beschikking.Ik bespaar je de ranzige details van die lui, maar wat mij toen opgevallen is, is de vergelijkbare werkwijze mbt. de verhalen die ik hier zo lees.

Die gasten woonden op zolder, terwijl wij een etage lager zaten en zodoende konden we alles horen wat er geroepen werd. Ze hadden erg veel last van een Echo op de telefoonlijn toen kan ik me herinneren omdat ze voortdurend zeiden.. Hallo... Hallo Halloo... i can't hear you well? Later is uitgekomen dat het Nigeriaanse Scammers waren die deden alsof ze vanuit Nigeria naar Nederland belden, terwijl die gasten gewoon met nederlandse slachtoffers belden via een telefoonlijn in Lagos, Nigeria. Vermoedelijk een kruisverbinding door vanuit nederland naar nigeria en daar weer terug naar nederland getelefoneerd. Het is de enigste verklaring waarom die lui toen 10jaar geleden zo aan het roepen waren dat men ze niet kon verstaan.

Als je door de Politie website met een kluitje het riet ingestuurd wordt, dan troost je maar want we hebben tot 2x aangifte gedaan bij de politie toen van bedreiging met een kapotgeslagen fles in de nek, en ze hebben er geen donder mee gedaan. 14maanden later toen de Hoofd Pipo van de bende gevlogen was kwam de vreemdelingenpolitie langs, en is er ook nooit never nooit niet enige terugkoppeling geweest.

Je moet gewoon je boere verstand gebruiken bij dit soort idote vragen die bij donderslag je overrompelen en gewoon hoorn erop gooien en doen of je neus bloed.

Geen geld betalen. Laat ze er zelf maar voor werken.

Hoi Bitwiper, ik ben zelf ook nog herstellende van de buikgriep. Beterschap. Ja, dank je... ;-)

Zelf was ik ondertussen op zoek naar doorstraling (met gamma-straling) van voedsel. Je wil niet weten hoe je van het kastje naar de muur word gestuurd!

Het lijkt of je alleen bij de overheid kan werken als je:

a: Compleet gehersenspoeld bent
b. Daarna een lobotomie hebt ondergaan

Waarmee ik mijn betoog besluit.

@WesleySmalls: dank voor jouw reacties (de laatste bevat 2746 ASCII tekens waarvan 474 spaties;), maar we worden het niet eens vrees ik.

@freediver: herkenbaar verhaal. Maar, er gaan de laatste tijd, ondanks alle bezuiniging, extra bakken belastinggeld naar de bestrijding van Cybercrime. Ik weiger mij erbij neer te leggen dat daar niets zinvols mee gebeurt, en zal misstanden aan de kaak blijven stellen. Als we allemaal achteroverleunen komen ook onze eigen witteboordenoplichters ze ermee weg! Waar is toch die aktiebereidheid van de moderne mensch gebleven? Kunnen we dan alleen nog maar janken op facebook en twitter vanuit een luie stoel (wat ze in Den Haag zeker niet zullen lezen)?

@Ilja. _\\//: ik heb lang bij de overheid gewerkt en word er vaak en momenteel gedetacheerd, maar ik laat me niet hersenspoelen en blijf stronteigenwijs... Beterschap idd!

Ik begrijp wel dat je heel veel detail in je aangifte wilt stoppen, maar realiseer je wel dat het enige wat er uiteindelijk
gebeurt is dat er een aantal_aangiftes++ gedaan wordt ergens in een statistiekje.
Dus "ik ben gebeld door de bekende Indiase scammers" is eigenlijk al genoeg.
Men telt jou dan als iemand die ook gebeld is en aan het eind van het jaar schrijven ze "10000 mensen hebben gemeld
dat ze ook gebeld zijn".
Dat je ook allerlei details wilt melden is leuk maar daar doet men verder niks mee want een onderzoek gaat er niet
gestart worden. Daarvoor is het meteen al te duidelijk dat dit een voor de Nederlandse politie ongrijpbare zaak is.
Hooguit wordt er ergens diplomatisch gecommuniceerd naar India dat er een probleem is.

"Als je een slachtoffer bent van de scan doe je er beter aan contact met de bank(of welke betaalmethode dan ook) op te zoeken dan aangifte doen."

Waarop de bank vraagt om een kopie van de aangifte welke je bij de politie moet doen.