image

Juridische vraag: vrouw gebruikt e-mailadres overleden man

woensdag 10 april 2013, 10:47 door Arnoud Engelfriet, 9 reacties

Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet. Arnoud geeft elke week in een artikel antwoord op een interessante vraag. Vanwege het grote aantal inzendingen kunnen niet alle vragen beantwoord worden.

Vraag: Mijn vader is een half jaar geleden overleden. Zijn partner gebruikt nog steeds zijn e-mailadres, hoewel zij niet met hem getrouwd was of zelfs maar een samenlevingscontract had. Mag dit zomaar?

Antwoord: Dit lijkt me inderdaad erg pijnlijk en je vraagt je af waarom die partner dit zo doet, maar een praktische manier om dit te verbieden weet ik zo niet.

De Wet bescherming persoonsgegevens biedt geen soelaas, want die gaat alleen over levende personen. Gegevens van een overledene verwerken of publiceren is dan ook toegestaan zonder toestemming. Bij bv. een online stamboom mag je dus alles publiceren over de overledenen, maar moet je toestemming hebben van de nog levende familieleden.

Het is verboden iemands naam te gebruiken als je daardoor de indruk wekt dat je hem bent of tot zijn gezin behoort (art. 1:8 BW). Dit verbod is alleen vrij tandeloos, want de enige manier waarop je hiermee kunt optreden is een procedure bij de rechtbank. Aangifte op basis hiervan is onmogelijk. Identiteitsdiefstal als zodanig is dan ook niet strafbaar.

Persoonlijk zou ik hier ook geen rechtszaak over willen beginnen. Procederen tegen familie is sowieso iets dat je nooit moet willen, en vlak na een overlijden al helemaal niet. Of je nu wint of niet, de familieband gaat stuk.

Ik kan me voorstellen dat je dat adres aanhoudt omdat er diverse diensten aan gekoppeld zijn, bv. een PayPal account. Maar dan zou ik het adres alleen gebruiken voor die diensten, en niet voor correspondentie met de familie.

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (9)
10-04-2013, 11:47 door S.lenders
De vraag die bij mij opspeelt is wat voor een adres is het. Ik kom geregeld klanten tegen die een emailadres hebben zoals: mariatheo@provide.nl, achternaam@provider.nl of fam.achternaam@provider.nl.

Maar het is natuurlijk vervelend wanneer dat er echt de persoonlijke naam van de persoon in het adres staat. Ik zou gewoon eens de partner aanspreken en laten weten dat ik graag zou hebben dat dit werd veranderd. Misschien heeft zij helemaal zelf de kennis niet om dit te veranderen,
10-04-2013, 12:40 door Arnoud Engelfriet
Dat stond niet in de vraag. Je hebt gelijk, dat kan nogal uitmaken. En zeker bij een "fam.achternaam" adres of een "janenmariedevries" adres kan ik me voorstellen dat iemand er ook gewoon mee doorgaat.

Als het alleen "jandevries" is en Jan is overleden, dan moet Marie dat adres niet gebruiken. Behalve dus als technisch nodig omdat het aan een account zit (bv. Twitter of PayPal dus). En als het even kan ook daar het adres veranderen.
10-04-2013, 13:42 door _R0N_
Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken..
Mijn vader is bijna 1 jaar geledne overleden en zijn vriendin, net als in de vraagstelling niet wettelijk verbonden met mijn vader, gebruikt ook zijn mail adres nog. Ze mailt niet vanuit dat adres behalve als antwoord op inkomende mail waarbij nodig en ze gebruikt het adres enkel en alleen om alle diensten, fora en andere websites waar mijn vader gebruik van maaktte af te melden.
Zoals ik al zei zijn we bijna een jaar verder en nog steeds komt er zo nu en dan mail binnen op het adres maar op dit moment is het zo weinig dat we op het punt staan het account te sluiten.

Zoals je na het overlijden van een persoon ook gewoon nog snailmail in de bus krijgt blijft de digitale post ook gewoon binnenkomen, dat kun je laten bouncen maar je kunt het ook netjes afhandelen. Wij hebben voor het laatste gekozen.
10-04-2013, 15:06 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
11-04-2013, 14:53 door Anoniem
Voor diegenen die menen dat identiteitsfraude in NL niet strafbaar zou zijn, zie :

Handreiking politie Identiteitsfraude
http://www.overheid.nl/media/downloads/Handreiking_politie_Identiteitsfraude.pdf

Er zijn wat kamerleden bezig zich te profileren door de suggestie dat identiteitsfraude niet strafbaar zou zijn, deze suggestie is volslagen onzin.
11-04-2013, 16:26 door Arnoud Engelfriet
Het aannemen van iemands identiteit is an sich niet strafbaar. Je moet altijd zoeken naar het delict áchter dat identiteitsgebruik. Er zou sprake kunnen zijn van oplichting bijvoorbeeld, de winkel een product afhandig maken door je voor te doen als een vaste klant. Maar dan is het oplichting dat strafbaar is en niet "identiteitsfraude".
15-04-2013, 16:11 door Mira
"Procederen tegen familie is sowieso iets dat je nooit moet willen, (...) Of je nu wint of niet, de familieband gaat stuk ", schrijft jurist Engelfriet. Wat een klinkklare onzin. Die band is, afhankelijk van de ernst van de onrechtmatige daad, vaak al stuk en al helemaal niet niet heilig. Dit riekt naar promotie van omerta, naar taboe. Als psychopaten slachtoffers maken onder (bloed)verwanten, familieleden aan de afgrond brengen, levens kapot maken, schade veroorzaken, dan hebben hun slachtoffers het recht gevrijwaard te worden van dit soort pijnlijke non-adviezen, notabene van een rechtsgeleerde. Ik heb groot respect voor mensen die valserikken en oplichters voor het gerecht brengen, of ze familie zijn of niet. Dat is volstrekt irrelevant, uiteraard des te pijnlijker en zou per definitie strafverhogend moeten zijn !
16-04-2013, 01:02 door burne101
Door Arnoud Engelfriet: Het aannemen van iemands identiteit is an sich niet strafbaar.

Wat is precies 'identiteit'? GBA en BSN zijn duidelijk, maar 'naam' lijkt me nogal vaag, en een online identiteit is nog een stukje vager.
16-04-2013, 04:27 door freediver
Door Anoniem: Voor diegenen die menen dat identiteitsfraude in NL niet strafbaar zou zijn, zie :

Handreiking politie Identiteitsfraude
http://www.overheid.nl/media/downloads/Handreiking_politie_Identiteitsfraude.pdf

Er zijn wat kamerleden bezig zich te profileren door de suggestie dat identiteitsfraude niet strafbaar zou zijn, deze suggestie is volslagen onzin.
Aha dat houdt dus in dat we dadelijk nog strengere wetten krijgen en allemaal een halsband met antiblaf zender om krijgen. Het mes snijdt voor die politici dus aan twee kanten. Enerzijds om zichzelf in de politieke arena te profileren en anderzijds te suggereren dat we geen wetgeving hebben.
Ik voer nu ook een andere naam namelijk: freediver. Ben ik dan ook strafbaar omdat ik de naam gebruik die mijn ouders me niet gegeven hebben maar die ik me zelf toegedicht heb?
Dadelijk hebben we een sociaal navigatieapparaat nodig om geen fouten te maken, en ons keurig aan de regels te houden. Krijgen we de DSM-20 speciaal om elk soort gedrag in de maatschappij een labeltje aan te hangen. In plaats van bij autisten die ASSje genoemd worden krijgen we dan ASBtje. Anti Social Behavior.
Dadelijk rest ons nog maar 1ding... vluchten uit dit door regels doorzeeft land.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.