Ik dacht dat de overeenkomst tussen firefox en google geeindigd is, en dat google niet meer standaard de zoekengine is
(ik kan iedereen ook startpage.com of ixquick.com aanraden. Net zo goed en Wel prive.

Ronduit stom:
1) Google garandeert niet dat welke zoektermen dan ook de gewenste site zullen opleveren (zoals mijn.ing.nl);
2) De Google zoekpagina zelf kan http zijn i.p.v. https (zie https://www.security.nl/posting/412077/), en is daarmee eenvoudig te onderscheppen, vooral op publieke WiFi netwerken.

Advies: maak bookmarks/snelkoppelingen in je webbrowser (of desnoods op je bureaublad) voor banksites, meteen verwijzend naar de https inlogpagina.

Ik ken een aantal mensen, waaronder een goede bekende, die Google als startpagina hebben. So far so good. Echter als ze naar bijvoorbeeld marktplaats willen dan wordt dat in Google ingetypt en via het eerste zoekresultaat komen ze meestal waar ze willen. Ik vroeg dus waarom dat op deze manier wordt gewerkt en meestal krijg ik een zeer glazige blik over een leesbrilletje terug.

Dat is ook best een interessante vraag. Hoe zorg je ervoor dat je gegevens op een frequentie van 2.4 GHz betrouwbaar door de lucht (en door obstakels) kunt transporteren, zonder dat er onderweg teveel jitter of verlies optreedt?

Ja, dat is nogal een vraag zeg hoe dat WIFI werkt! Hoe je het in moet stellen kan ik wel vertellen, maar hoe het nou precies werkt gaat me redelijk boven de pet.

Oeps, klein detail vergeten?!

Waar start de cursor in een nieuw geopend standaard Firefox browser window?
Juist!
In het zoekmachine veld in het midden van de pagina en niet in de url balk.

Logisch dus dat veel mensen niet de ergerlijk verplichte moeite nemen om eerst de cursor in de url balk te zetten en vervolgens een url in te typen als het vanuit de zoekmachine balk ook werkt.
(De browservoorkeuren doornemen en bijvoorbeeld de startpagina op blanco zetten zullen de meeste gebruikers al niet doen.)

Zou dit expres door browsermakers gedaan zijn om de zoekmachine en de bijbehorende adverteerderswens tegemoet te komen?
Als de cursor standaard in de url balk stond, wat zou dan de uitkomst van het onderzoek zijn?

Voor mensen die vaak fouten maken bij toetsenbordaanslagen is dit de valkuil om op foute sites terecht te komen. De site bestaat volgens mij niet, maar IMG.nl in plaats van ING.nl zou wel eens kunnen verwijzen naar iets waar je helemàààl niet wil zijn!
Ik bedoel: Het is omslachtiger maar veel veiliger de gewenste URL te typen in de zoekbalk en uit de zoekresultaten een keuze te maken.

Je kunt door de lucht precies 0,0 garanderen. De wifi band is een publieke band, zonder garanties. Je kunt op 2.4 GHz gestoord worden door van alles en nog wat, bijvoorbeeld magnetron ovens, radar en wie weet wat meer. Het blijft door de lucht daarom altijd "best effort" . Een goed ingeregeld en ingemeten draadloos netwerk, is redelijk betrouwbaar en niet meer dan dat. Het wordt anders wanneer je gebruik zou kunnen maken van een gelicenceerde frequentie. Dan kun je (laten) afdwingen dat niemand anders jouw ruimte gebruikt. How deep are your pockets ?
Hier een link naar informatie bij het Agentschap Telecom van het Ministerie van Economische Zaken :
http://www.agentschaptelecom.nl/onderwerpen/openbare-netwerken/wettelijk-kader/vergunningsvoorwaarden?cookie=nee.1418741554994-1467029340

Maar het gaat nog steeds door de lucht, dus geen garanties !!!!!!!

Daarom gebruik ik als startpagina een lege pagina, wit, wit en nog eens wit. Dan start de cursor wel in de url balk. Beetje saai misschien....

In Chrome vind ik die virtuele zoekbox vrij storend; je denkt in dat veld te gaan typen, maar opeens zit je ergens boven in de adresbalk te klooien. Haal die zoekbox dan helemaal weg!
In mijn beleving zijn zoek- en adresbalk nog altijd twee totaal verschillende dingen. En daar gedraag ik me ook naar; URL's in adresbalk en zoekopdrachten in een daarvoor bestemd zoekveld.

Google is niet gevoelig voor typo's.
De adresbalk wel.
Daarom gebruik ik Google ook als adresbalk.
Eeen muisklik is iets handiger dan zoiets "https://www.security.nl/posting/412102/Nederlander+gebruikt+Google+vooral+als+adresbalk" intypen.

Zucht...

Wij ons maar druk maken over online privacy, hoe we die moeten beschermen en wat we tegen de grote datamagneten als Google en Facebook moeten doen. Ons afvragen hoe het toch komt dat software veiliger wordt maar het aantal lekken en inbraken alleen maar groter wordt.

Wat blijkt nu; blijkbaar is het niveau van online Nederland zo laag dat ze een zoekmachine misbruiken als dns server, omdat ze simpelweg totaal geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Hoe moeten ze zich met dat enorme gat aan inzicht dan weren tegen social engineering?!?

Hoe kan je dergelijke mensen dan als bank aansprakelijk stellen voor gestolen waarde tijdens internetbankieren?
Hoe kan je voorkomen dat miljoenen mensen eigenhandig hun PC met mallware besmetten?
Hoe kan je als overheid toelaten dat deze mensen alleen nog maar online zaken kunnen regelen?

Dit is ongeveer hetzelfde als mensen dwingen een magnetron te gebruiken welke vervolgens er hun kat in gaan drogen; niet even denken of dit wel de bedoeling is.

Waarom zou je een zoekmachine überhaupt als dns willen misbruiken?
- het zijn meer stappen om uit te voeren
- het is trager
- het is er niet voor bedoeld en er wordt onnodig internetverkeer gegenereerd
- je geeft Google een profiel met welke websites je bezoekt
- bij minder bekende sites veranderd vaak de rating en kan zomaar een malafide site bovenaan staat, waar je als gewoontedier dan fijn op klikt omdat het bovenaan staat, zou het niet handiger zijn om dergelijke sites in je favorieten te zetten? kan er ook niets mis gaan met overtypen, elke moderne browser schijnt met favorieten overweg te kunnen.

Door de domeinnaam rechtstreeks in te typen kan het niet gebeuren dat je bijvoorbeeld op marktplaats.su terecht komt en weet je dat je de oorspronkelijk Nederlandse website te pakken hebt.

En in plaats van dat men Googled op oerknal; nieuwsgierig naar ons verleden of exoplaneten; nieuwsgierig naar onze toekomst, of naar uitvindingen van de mens, zoeken we massaal op iets als "Utopia"?!? Dat laatste is echt wat ons leven verreikt: alle andere informatie die het Internet op je scherm kan toveren is maar grote onzin en een verspilling van tijd.

Waarom kijken mensen je vervreemd aan als je ze vraagt waarom ze specifiek Google gebruiken om te zoeken? Waarom gaan ze nog moeilijker kijken bij woorden als ixquick, duckduckgo of blekko? Waarom kijken ze je zelfs griezelig aan indien je ze wijst op bijvoorbeeld wolframaplha ?

Wat moet dit worden met de combinatie mensheid-ict?


Tip: gebruik een zoekmachine waarvoor hij gemaakt is en je hebt er veel meer aan:
https://support.google.com/websearch/answer/2466433?hl=nl
https://support.google.com/websearch/answer/35890?hl=nl

Als je van de snelweg afkomt gebruik je toch ook niet de handrem of de koppeling om vaart te minderen...?

En o ja, er is meer dan alleen Google, veel meer: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_search_engines

Bij mij is het juist andersom: Ik gebruik de adresbalk om Google op te roepen. In de Safari browser is spotlight actief. Hij vult de adresbalk aan met url's uit de history en uit bookmarks. Pas als er geen match is, wordt de ingevoerde tekst als een zoekopdracht gezien en gaat dit naar de zoekmachine, welke per default Google is.

@Anoniem: Bedankt voor de informatie en de les over Google en andere zoekmachines.