Wel grappig dat er in de Telegraaf een foto bij dat artikel staat met een screenshot met IP adressen erop.
Zeker alleen gezocht naar foto's met het thema "adres"....

Niks tegen fraude bestrijding natuurlijk.
Maar de privacy van die 66% wordt weer eens met voeten getreden - om nog maar te zwijgen van alle mensen waarbij 'men' op basis van administratieve controles op voorhand besluit dat er niks aan de hand is.

Als de Roverheid de regelgeving nou eens zou versimpelen... Is dat niet wat? Minder input parameters, minder te controleren. En schaf een hoop van die toeslagen-ongein af. Dat scheelt ook al een hele boel.

En ja hoor, het is weer eens zo ver.
Er wordt weer eens gepretendeerd dat het financiele gat ten gevolge van het stupide, blind rechts en corporatistische beleid, gevuld kan en behoort te worden doormiddel van het terughalen van de vele verduisterde miljoenen euros door al die frauderende burgers.
En die enkeling die zich wel aan de wet hield maar zich zorgen maakt over privacy en incapabel databasebeheer enzo, mag ons daarvoor in de plaats dankbaar zijn dat meer van zijn belastinggeld op gaat aan -de eu, de banken en de farmaceutische industrie-/ de daarvoor bedoelde doelen, zoals infrastructuur.

Het is wederom illegaal wat de macht-menseners doen. Pas als er een redelijke verdenking is, dat iemand zou frauderen, kan deze info, NA goedkeuring van de rechter gedeeld worden.
Iets met iedereen is onschuldig, totdat .. en privacy.

Wat is het toch mooi het die democratie (...)

Risico profielen (1984?)

Wanneer alle parameters van de big data analyse jou voorgoed hebben aangewezen als risico persoon, zul je dat je leven lang op alle vlakken gaan merken.
Kom je nergens meer voor in aanmerking zonder extra controles of kom überhaupt niet meer voor zaken in aanmerking.

Door het een abstracte naam te geven als 'risicoprofiel' en niet te praten over mensen kan het makkelijk landelijk worden uitgerold.

Reken maar dat die profielen vroeg of laat veel meer data zullen bevatten en voor van alles gaan worden gebruikt.
1984 is weer een stukje dichterbij, onder het motto van fraudebestrijding, met als excuus bezuinigen, met als doel lange termijn efficiëntie in totale burgercontrole.

Met werkelijke vrijheid heeft het niets meer te maken.
Wederom een stukje vrijheid voorgoed over de schutting gekieperd door een kabinet dat een historisch laag zetelaantal heeft, een kabinet dat weinigen meer steunen en weinigen meer willen.

Hoog tijd deze anti democratische AMvB Big Brother club te wippen.

Oh hee, is dit even slim. Om datafraude te bestrijden gaan ze nog meer data delen. Data overal!

Dat wordt nog leuk als je verhuist en je vergeet d'ene of d'andere instantie dat te vertellen. Omdat ze nu allemaal met elkaar klessebessen over wie waar woont, zijn jouw adreswijzigingen dan ineens verdacht en dus mag je niet meer verhuizen. Ofzo, weet ik wat er deze keer misgaat met overheidsIT. Spijkers op laag water zoeken? Mischien, maar zulke systemen moeten het niet alleen fraudeurs lastig maken, ze moeten ook legitieme datapunten (want meer ben je niet voor zo'n databank) niet in de weg zitten. En dat laatste, daar is de overheid niet zo vreselijk goed in.

Leuk is ook dat ze nu beweren dat hun aanpak "werkt", want we zagen al eerder dat bv. Amsterdam enorme stapels adresgegevens van "mogelijke fraudeurs" doorwerkte en de fouten bleken vooral ambtelijk in oorzaak. Dat wilden ze overduidelijk eigenlijk niet toegeven want dat was toch wel even slikken voor ze. Moeten we maar hopen dat het nu beter wordt. Zoals ze iedere keer weer beloven, en zo zelden ook waarmaken.

Overheid en IT gaan niet samen, en vertrouwen met prive-gegevens moet je al helemaal niet doen. Vind het grofweg schandalig dat Plasterk zegt '66% false positives', maar fok dat, we gaan gewoon door met privacy-schenden. Vraag me ook af hoe legaal het inderdaad is; wordt weer een sessie voor het Europese Hof.

Oja, en wedden dat systeem zo onveilig als een Oost-Europese skilift wordt !?!

de "zegeningen" van de open grenzen, eu en de ongebreidelde immigratie....

klaarblijkelijk is het mode om bepaalde mensen niet toe te laten en te weren...?

Proactief..dus bij voorbaat..
Total control. wantrouwen. CIA,Mossad,KGB- niet om de fraude op te lossen maar om geld te genereren..(levert dikke poen op..)

Het is weer zover, 'het is de schuld van de buitenlanders' .

We spreken je wel weer op het moment dat er door vergrijzing en gesloten grenzen er een dusdanig tekort aan mensen is dat ook jij met je bejaarde krokodillentranen zal staan te smeken om elke buitenlander die bereid is in de (bejaarden)zorg te werken en met alle beleefde toewijding zelfs jouw soort van schone luiers zal voorzien.

Rutte 2014: "Als het niet legaal is wat ik doe, dan is het de hoogste tijd de wet aan te passen.".
En dat EU gebeuren is om het volk monddood mee te maken, niet de politiek.
Zoiets als wietteelt reguleren kan natuurlijk niet want de EU staat dat niet toe,
maar dat de dataretentierichtlijn beoordeeld is als zijnde een inbreuk op de grondrechten van de burger, is wederom slechts een indicatie voor de wenselijkheid van het aanpassen van de wet.

Sinds Rutte 2? :P

Dat is (willens en wetens) veel te kort door de bocht. Bijvoorbeeld, dat je tegenwoordig altijd je paspoort bij je moet hebben is een gevolg van een wet die met letterlijke verwijzing naar de "Schengen"-akkoorden aangenomen is. Met andere woorden, omdat de Eurofielen zo graag wilden dat iedereen overal de grens over mocht volgt dat iedere burger zich permanent in het buitenland waant, ook in eigenland, want moet altijd paspoort bij zich hebben.

Daarnaast hebben de open grenzen-wetten de deur opengezet voor hele roedels Bulgaren die hierheen komen, zich inschrijven als inwonend, rekening openen, BSN/SoFi aanvragen, stapels formulieren invullen voor allerhande toeslagen, en weer vrolijk oprotten naar Bulgarije, maar de aangevraagde uitkeringen lopen gewoon door, want die zetten ze niet eerlijk stop natuurlijk. Dat dit zomaar kan is vanwege allerlei Eurofiele regels, maar ook omdat de toeslagentoetsing achteraf gebeurt en ontzettend lax is. Is dat de schuld van de handige Bulgarische buitenlanders? Ze maken duidelijk misbruik. Maar het zijn de veel te open regels die het misbruik toestaan, zelfs makkelijk maken.

Ik denk dus niet dat jouw interpretatie recht doet aan de originele opmerking.

Ook met open grenzen heb je daar geen drol aan. Bijvoorbeeld omdat ze de taal niet spreken, en jij niet even om het even welke taal gaat leren in je grijze jaren, om nog met je verzorgers te kunnen praten. Zelfs de hier al generaties vast wonende import* zal geen zin hebben zich voor een hongerloontje voor je uit te sloven. Want laten we wel wezen, de ouderenzorg wordt al druk uitgekleed en die zal onder deze overheid niet weer aangekleed worden. Dus dan kan ook jij smeken wat je wil, je hebt geen cent te makken en dus niets te bieden. Met open of met gesloten grenzen, dat maakt helemaal niets uit.


* Die we geimporteerd hebben, met hele dorpen tegelijk, toen de grenzen nog bij lange na niet zo Eurofederaal open waren als dat ze nu zijn. Nog een reden dat jouw "gesloten grenzen"-argument meer dan een klein beetje oneigenlijke onzin is.

Om maar niet te spreken van alle wietplanten die ze vinden en vreemde schoenen bij de deur en alle andere 'zaakjes' die De Neuzen ruiken.. fantastiche reacties hierboven trouwens! Haha! Chiel?..

het is net of ze de bevolking een halsband om willen doen en aan de leiband uit willen laten elke keer. Echte vrijheid word steeds meer afgenomen en alleen als we braaf doen wat het baasje zegt, dan stellen we hem tevreden. En als de betreffende een keer terug bijt dan maken ze hem/haar af. Idioterie

Ik ben niet verbaasd dat ook bij dit programme in 2/3 van de gevallen helemaal geen sprake bleek van onjuiste adresregistratie. Dit komt grofweg overeen met de resultaten die eerder bij de actie "Schoon Schip" van de gemeente Amsterdam waargenomen zijn. We kunnen nu vaststellen dat die resultaten niet op zichzelf staan.

Overigens was en is dat nog maar het begin. 2/3 mag/mocht dan al in eerste of tweede aanleg ten onrechte blijken te zijn, bij "Schoon Schip" bleek uiteindelijk van de 5000 gestarte onderzoeken 6 (zes!) terecht. Dat is dus 99,88% onterechte verdenkingen...

in deze democratie is de rechter tenminste onhafhankelijk..hoe vaak fluit die de overheid wel niet terug?
in rusland of china sta je aan de poort van het werkkamp voor je ook maar je advocaat hebt kunnen roepen..lijkt je dat beter soms?
tel je zegeningen zou ik zeggen, maar mekkeren is natuurlijk politiek correcter dan tevreden zijn..

Ik nomineer minister Plasterk van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) alvast voor de Big Brother Award van 2015.

Peter

Misschien ben je vergeten dat de overheid voor de burger werkt. De overheid via de tweede kamer verwantwoording aan de burger heeft af te leggen! De burger IS de baas zijn en niet de overheid. Als vervolgens kopstukken binnen partijen denken dat de burger een object is waar alles maar mee kan worden gedaan hebben we een serieus probleem. Waarom moeten bijvoorbeeld gerechtsdeurwaarders wat commerciele ondernemingen zijn toegang hebben tot allerlei gegevens. We weten hoe goed de overheid scoort met IT beveiliging en toegangsbeheer. Laten we nou eerst eens wat er al is behoorlijk gaan inrichten en gebruiken. Voordat we mensen geautomatiseerd "categoriseren" op basis van discutabele criteria met alle gevolgen van dien. Wat trouwens niet onverlet laat dat je mensden die frauderen met de uitkeringen als beroepscrimineel stevig moet aanpakken. Maar graag dan wel met de juiste argumenten en werkwijze.

Anders doen ze het wel via de slimme meter, kun je zo nagaan via verbruik en tijden van pieken opstaan & slapen etc

Aansluitend op eerdere reacties.

Primair geeft de overheid dat geld uit om databestanden te schonen. En zo zou zij zich dat moeten voorstellen. En niet zoals het nu wordt gebracht om fraude op te sporen. Dat moet pas na de opschoonactie een doelstelling worden. Met name op gemeentelijk niveau hapert het registratiesysteem aan alle kanten, zoals bleek uit de Amsterdamcasus.
Helaas zullen nu relatief veel mensen het predicaat 'fraude' krijgen door deze werkwijze. En dat raak je als burger niet gemakkelijk kwijt.
Jammer ook dat de externe - deels buitenlandse - kennis om dit soort opschoonacties goed te doen, en dan pas de focus te leggen op fraude indicaties, onvoldoende benut wordt.

WF Metzelaar

Dat is niet waar want we hebben hier in Nederland geen draagplicht maar een toonplicht. Dat zijn twee wezenlijk andere zaken maar aan de andere kant sluit het een het ander niet uit. Ik ken er veel die weigeren om een legitimatie bij zich te dragen omdat je binnen 24 uur (of zoiets) jezelf moet legitimeren bij een politibureau. Nu wordt dat straks wel een beetje lastig als deze grotendeels worden opgeheven maar desalnietemin blijft overeind staan dat ondanks je een toonplicht hebt je niet onmiddelijk verplicht bent om je ausweis te moeten tonen op straffe van een boete. Daar hebben diverse gerechterlijke uitspraken een stokje voor gestoken. Daarnaast geldt dat je of een verdachte moet zijn van enig misdrijf (dat moet je dan worden verteld) of je moet jezelf bevinden in een sperrzone waarbij je gefouilleerd kan worden voordat je om je ID gevraagd kan worden. De wet verbied opa agent om op basis van huidskleur of andere rascistische kenmerken mensen zomaar staande te houden en hun ID te eisen. Nu gebeurd dat wel maar het mag niet.

Het effect is hetzelfde: De po-li-tie zal er op staan dat jij je nu "legitimeert" en anders is het mee naar het po-li-tie-bu-ro. Dat de regels toch net even iets ander zeggen is volstrekt academisch voor de net-iets-beter-dan-de-boa standaarduitgave veldwachter.

Verschilletje recht hebben en recht halen. Wat koop je er als onschuldige burger voor als je meegesleept wordt en dan ook gelijk maar met foto, vingerafdruk, en speekselstaal in het grote smoelenboek bijgeschreven wordt, gewoon omdat oom agent er zin in had eens even flink zijn zin door te drijven tegen deze recalcitrante kutburger? Je kan dan nog zo hard gelijk krijgen bij de rechter (als, later) maar dat je ondertussen gewoon ingeboekt bent veranderd niet. Zelfs als ze schriftelijk beloven je overal uit te verwijderen dan nog weet je niet zeker of dat ook wel echt gebeurd is. Zal niet de eerste keer zijn dat de relevante experts van de po-li-tie de wisknop niet konden vinden.

Daarnaast, ze verzinnen wel even een andere overtreding om die boete voor niet tonen van je papieren alsnog te kunnen opleggen. Daar oefenen ze regelmatig op, bijvoorbeeld samen met de vrindjes van de belastingdienst, bij d'ene of d'andere massacontrole.

"Of als we een andere reden verzinnen." Dat is hoe de po-li-tie er tegenaan kijkt.

Daarbij zijn de regels voor zo'n zone opzetten recent ook nog versoepeld.