Dus, usb keylogger achterin een kompjoeter proppen valt ook onder "hacken"? Waarom ook niet want de wet laat volledig open wat het zou moeten betekenen dus je kan alles wel "hacken" noemen. En de rechter gaat erin mee want als je jezelf "hacker" noemt, subiet grondrechten kwijt. Dus nu hoeft de openbare aanklager alleen nog maar te wijzen en te roepen "hacker! kijk maar, hij hackt!" en de veroordeling is al zo goed als op zak. Verdedigen kan je je nauwlijks want geen grondrechten en alles wat je doet kan "hacken" genoemd worden. Makkelijk toch?

Klinkt vergezocht? Moet je eens goed kijken wat er werkelijk gebeurt. Inderdaad, precies dit dus.

Hacken wordt helaas gezien als iemand die in een achterkamertje diep zit weggestopt in een hoekje levend als een kluizenaar en "matrix code" zit te bestuderen... Nee hacken is een kunst Anoniem 21:26.

Hacken is het gebruiken en het bedenken van nieuwe manieren om een systeem op een compleet andere manier te implementeren. Het gebruiken van manieren en systemen waar ze eigenlijk niet voor bedoeld zijn. Dat is hacken.

Daarom zijn er ook zoveel verschillende hackers, computerhackers, maar ook bijvoorbeeld Lifehackers.

nee, een usb-keylogger installeren is eigenlijk meer een kwajongens-streek, die we met een "foei toch" moeten afhandelen.
Ja een hacker is ook een security-onderzoeker blabla, maar in dit geval lijkt me redelijk aannemelijk dat de man geen goede bedoelingen had, en uitvoering heeft gegeven aan zijn niet goede bedoelingen. Dan is het een boef, en die verdient straf. zodat ons aller grondrecht op een veilige omgeving een beetje ingevuld wordt. ;-)

De Amerikaanse wet is het niet met je eens. Jammer joh. Daar valt alles wat ze willen verketteren "met compjoeters erbij" onder "computer hacking" en is daarmee strafbaar. Heel handig.

De Britten denken daar toch anders over.

Nee hoor. De term is "cracker" ("kraker"), omdat de activiteit, ongeacht hoedkleur, ongeacht hoe ethisch je jezelf wel niet vindt, ongeacht hoezeer je jezelf ook voorstelt als "onderzoeker" al dan niet met labjas, fundameenteel destructief is. Je maakt niets, je zoekt expliciet naar wegen om dingen stuk te maken.

Creatief is het ook al niet, want eigenlijk alle gevonden gaten zijn kleine variaties op een paar bekende typen aanval. De eerste buffer overflow, sql-injectie, noem maar op, waren wellicht best hacks, maar de 9000ste toch echt niet meer.

Het punt is dan ook dat de term "hacker" hopeloos misbruikt is en ondertussen niets meer betekent, waarmee zelfs ook degenen die de term voor korte termijngewin gestolen hebben uiteindelijk zichzelf (en dus ook vele, vele anderen) in de vingers gesneden hebben.

Onder andere omdat het tot hele vage wetten geleid heeft. En hele slechte berichtgeving. En heel erg veel langs elkaar heen gepraat. En een hoop geschreeuw en heel erg weinig wol.

Wat gaat er gebeuren als je alle boeven alleen nog maar "boef" noemt, desnoods "cyberboef", ongeacht wat er werkelijk gebeurd is? Dus ongeacht waar het precies om ging en dus ook ongeacht de grootte van wat er gebeurd is. Dat is precies wat er aan de hand is met "hacking", waar ook nog eens onschuldigen in meegezogen worden. Dat valt bij jou onder "blabla", maar heeft dus wel degelijk gevolgen.

Vandaar dus: Hou maar op met die hele term "hacker" (en "hacking" en "hack") en vertel alleen nog maar wat je wel weet. Anders blijven we op het niveau van de oh-zo smurfig smurfende smurfige smurfen zitten.