Het is al jaren lang tijd om te vertrekken uit Nederland. Dit idiote voorstel bevestigt de noodzaak daartoe alleen nog maar een keer.

Wel een redelijk duidelijk signaal dat deze volstrekt wereldvreemde opvolger van opa ivo inderdaad geen flauw benul heeft van wat er speelt en daarmee compleet speelbal van de datagraaiambtenaren is en zal blijven. Want ach, die ver-ve-len-de burgers met hun pri-va-cy, dat is toch maar lastig. Parbleu!

Volkomen terecht.
Alle z.g.n. Mensen die het hebben over vrijheid,tor en dat soort zaken de pas afsnijden.
Vrijheid is al te ver gegaan en bedreigt onze wereld.

Nu
"Afwijkend gedrag is verdacht"

Nog even en
"Afwijkend gedrag is verboden"

Echt, dat dit nu pas gebeurd. Ze hebben hun tijd afgewacht maar dit was altijd het plan!

en ik wil een vrijbrief voor de belasting.
Beiden zijn ongegrond en horen dan ook niet plaats te vinden.

Lijkt er steeds meer op dat we de piratenpartij nodig hebben hier.

Weet je ene kant ben ik erop tegen, maar andere kant zie ik ook vaak dat mensen flink misbruik maken van overheid diensten, zoals uitkeringen etc.

Voorbeeld uit praktijk die ik zie:
- Moeder en vader wonen in praktijk samen
- Vader is ingeschreven nog bij ander adres (denk ouders).
- Moeder krijgt "bijstandsmoeder" uitkering vanwege 2 kinderen die ze alleen zou opvoeden. (wat dus niet zo is...)
- Vader krijgt ook uitkering omdat werkloos is, niet teveel moeite neemt om er iets aan te doen.

Hier kan ik zo boos om worden, dat zoiets heb dat ze best door analyses bij belastingdienst of andere combinaties dit soort mensen mogen opsporen!

Fraude onder politici is een probleem van bijna alle partijen. Toch staat wat fraude betreft de VVD met grote afstand op de eerste plaats. (Gevolgd door het CDA.)

Daarom moet de zin in bovenstaand artikel ook zijn:

"Volgens de minister van Veiligheid en Justitie is fraude onder politici van de VVD een groeiend probleem in Nederland en is het daarom noodzakelijk alle beschikbare gegevens van burgers te koppelen."

De geschiedenis herhaalt zich maar nooit op exact dezelfde wijze

Met een dergelijke goedkeuring wordt de democratische controle voorgoed verder buiten spel gezet.

Waar doet dat overeenkomstig sterk aan denken?
Dit!

Machtigingswet

https://nl.wikipedia.org/wiki/Machtigingswet

Dit Nooit meer
Historische vergelijkingen met de jaren dertig zijn inmiddels op slim politiek correcte wijze geheel tot not done gebombardeerd en moeten bijna verplicht niet serieus worden genomen.
Niet geheel terecht, doe maar even wel, lees toch nog even door, blijf nadenken, want ook al zijn vergelijkingen zelden
1 op 1 vergelijkbaar, het overeenkomstige principe van dreiging blijft goed overeind, wel degelijk vergelijkbaar.

Wanneer men in vergaande mate de macht zo organiseert dat ingrijpende regelgeving zonder corrigerende controle van het parlement kan worden ingevoerd ben je als maatschappij bezig de fundamenten van de rechtsstaat te ontmantelen.
Het excuus dat men daarvoor gebruikt doet er niet toe. Er is altijd een excuus te vinden. Het excuus, zo leert ons van vele eerdere pogingen is om het modern te zeggen regelrechte Function Creep ofwel doelverschuiving.

Politiek gokken, optiehandel met aandelen vertrouwen in de toekomst, dat is wat het is.
Men is al een geruime tijd een een infrastructuur van mogelijkheden en bevoegdheden aan het neerleggen die bij een sterk veranderende politieke wind misbruikt kan worden. Die is soms dichterbij dan je denkt.
In een moderne maatschappij hoef je mensen niet meer weg te ruimen en op te sluiten, middels digitaal profileren is het mogelijk burgers maatschappij breed uit te sluiten en feitelijk tot tienderangsburgers te bombarderen.
Hele groepen burgers klemgeprofileerd, alle mogelijkheden afgenomen.

Dat was het schrikbeeld van wat kan gebeuren.

Echter, het huidige beleid van huidige zogenaamd matige politiek is minstens even zorgwekkend.
Eigenlijk zorgwekkender, omdat onder de mantel van gematigdheid en redelijkheid op meer onzichtbare en sluipende wijze aan de wortels van de rechtsstaat wordt gezaagd!

Hopelijk wordt de tweede kamer wakker en gaat zij komen met een tegenvoorstel:
Inperking van de bevoegdheden en eigen besluitvormingen van ministers om ervoor te waken dat er geen vergaande maatregelen meer buiten goedkeuring van de tweede (en eerste kamer) om kunnen worden genomen.

Het is namelijk inmiddels meer dan duidelijk geworden dat dit soort ooit functioneel goedbedoelde ruime bevoegdheden als nieuwe weg zijn gevonden op de eigen politieke zinnen door te drukken.
Denk concreet terug aan de AMvB (Algemene Maatregel van bestuur) optie waarmee gedreigd werd door de Pvda bij de zorgwet discussie om een Nee van de eerste kamer te kunnen passeren zonder enige parlementaire goedkeuring!

Een regering (van links, midden en rechts) en steeds meer surveillerende overheidsdiensten die continue zoeken naar mazen in de wet om de oppositie, de tweede kamer, de eerste kamer en de wet in zijn algemeenheid een loer te draaien zal tijdig moeten worden gecorrigeerd, zal niet de gelegenheid moeten worden geboden om misbruik te maken van verruimde bevoegdheden.

Wellicht beter zal zij moeten plaatsmaken voor een nieuwe regering die een betere insteek heeft :
regeren met inachtneming van de wetten en regels zoals die in idee bedoeld zijn, in plaats van steeds opnieuw te zoeken naar de mazen in de wet om daar gebruik van te maken zoals dat niet bedoeld is.

Mogelijk wordt het zelfs tijd om bepaalde departementen in haar geheel personeel te vervangen om te voorkomen dat dezelfde onparlementaire ideeën blijven doorwoekeren.

Als we dit laten gebeuren kan men zich oprecht gaan afvragen of het niet tijd wordt je heil te zoeken in een land waar ze het belang van democratische waarden en burgerrechten beter hebben begrepen en nog respecteren.

Mijn hoop is onderhand wel een keer verdwenen.
De nieuwe maatschappij van 'minder minder minder' en 'meer meer meer'.
Met een overheid opererend 'tegen de burger' in plaats van 'voor en namens de burger'.

Wat en wanneer was ooit de reden van anderen om tijdig het besluit te nemen, te vertrekken en te ontkomen aan politieke waanzin?
Een vraag die niet langer alleen intrigeert.
Een besluit staat vast, is genomen.
Vanaf heden op zoek naar werk en een onderkomen elders.
Voorgoed.
Met uiteindelijk zonder dubbel paspoort als het kan.


Meer over Function Creep

De effecten van ‘function creep’ op jouw privacy
https://www.bof.nl/2012/01/05/de-effecten-van-%E2%80%98function-creep%E2%80%99-op-jouw-privacy/

Function Creep, ook wel Doelverschuiving
Reeks: Justitiële verkenningen 2011/08
https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/jv201108-function-creep-en-privacy.aspx

Samenvatting

In het Nederlands bestaat er nog geen bevredigende vertaling van het fenomeen 'function creep'. De uit de bestuurskunde bekende term 'doelverschuiving' komt in de buurt, maar is niet 'creepy' genoeg. Het gaat hierbij om wetten, beleidsinstrumenten, maatregelen en programma's die een geheel andere uitwerking (soms ook op een totaal ander terrein) hebben dan oorspronkelijk bedoeld. In sommige gevallen zou je kunnen spreken van neveneffecten, die echter niet per se onvoorzien hoeven te zijn. Zo hebben de talloze veiligheidsmaatregelen na de aanslagen van 11 september 2001 onmiskenbaar de privacy van burgers aangetast, maar dat neveneffect is op de koop toe genomen, opgeofferd aan een verondersteld hoger belang. Ook tal van maatregelen ter handhaving van de openbare orde en bestrijding van criminaliteit zijn onderhevig aan 'function creep'.

Stasi 2.0 cloud 360

BSN iemand?

Als je er zo boos om wordt, waarom geef jij dan niet gewoon die mensen aan? Dan kunnen de gegevens van mensen die niets misdaan hebben van de koppelwoede van de overheid verschoond blijven.

Als dat je ondanks je woede nou ook weer niet lekker zit dan vind je kennelijk de misdaad van die mensen niet zo ernstig dat alles moet wijken om dat onrecht te bestrijden. Waarom moet de privacy van iedereen dan wel wijken?

Interessant voorbeeld van "waar deze wet over gaat":

"Gegevensverkrijging door politie en OM

Voor verkrijging van gegevens door politie en OM binnen een RIEC is nu vaak nog een vordering op grond van artikel 126nc en 126nd Wetboek van Strafvordering nodig. Dit is een omslachtige procedure, die de uitwisseling van gegevens in het zgn. informatieplein bemoeilijkt. Een eventuele kaderwet kan regelen dat een vordering niet meer nodig is."

Artikel 126nd gaat over het opvragen van "gegevens", waarover recht.nl zegt:

"Het gaat bijvoorbeeld om gegevens over diensten die verleend zijn, zoals de duur, de data, de plaats en de aard van de dienstverlening en rekening- en betalingsgegevens. Deze gegevens kunnen van veel belang zijn wanneer het opsporingsonderzoek verder gevorderd is. Ze zijn van belang om zicht te kunnen verkrijgen op bepaalde gebeurtenissen en op het gedrag of het patroon van gedragingen van een persoon: zijn reisgedrag, de plaatsen waar hij verblijft, de duur van zijn verblijf, zijn financiële transacties, of de lading van voertuigen waarbij hij betrokken is. Deze gegevens zijn meeromvattend en kunnen meer blootgeven van iemands persoonlijk leven dan identificerende gegevens. De persoonlijke levenssfeer van de persoon op wie de gegevens betrekking hebben, kan verdergaand worden beperkt."

Tuurlijk. Gaan we even zonder vordering gewoon allemaal op het "informatieplein" gooien. Zijn we niet helemaal lekker meer? En dit in de naam van potentiele fraude?

Nou wordt die helemaal mooi zeg!! En dan hebben ze het over fraude. Wie wordt er steeds gepakt voor fraude en corruptie?? Allemaal VVDers. Dezelfde mafketels die dit nu weer uitgedacht hebben. Ongeloofelijk, waar gaan we naartoe in dit land.

Via suwinet zijn al veel gegevens gekoppeld, en dus opvraagbaar.

Waarom heb je deze maatregel dan nog nodig?
Wat is hier de meerwaarde van, bij de bestrijding van fraude?

Vandaag nemen we een wet aan om alle bestanden (als de minister daar zin in heeft) te koppelen.
Morgen zoeken we daarmee naar: fraude, pedo's, terroristen, etc. (wat die dag in de mode is)
Overmorgen naar mensen die vloeken, foto's van hun penis maken (zie John Oliver) en de katjes in het donker knijpen.
De dag daarna realiseren we ons dat heel Nederland een groot concentratiekamp geworden is, met heel veel zwarte rook bij de hoogovens en electriciteitscentrales. En heel vreemd, de ouderen, omgeneesbaar zieken en werkelozen zijn spoorloos aan het verdwijnen....

Weet je, als je in dit land het gore lef hebt om voor jezelf te willen zorgen dan riskeer je veel meer dan als je je handje ophoudt door zoveel mogelijk formulieren in te vullen. Het is gewoon een ontzettend oerwoud aan regels die als je de grafiekjes mag geloven zo opgebouwd zijn om je aan het staatsinfuus te houden. Namelijk, ga je werken dan val je in een inkomensgat. Beter zoveel mogelijk uitkeringen verzamelen, want die worden toch eerst toegekend en pas later wordt er gekeken of het ook wel terecht was.

Iets met katten en spek samenbinden.

Daarnaast hoor je regelmatig over grote "anti-fraude" onderzoeken, maar blijken er iedere keer weer meer ambtelijke fouten dan moedwillige fraudegevallen in de data te vinden te zijn. Daarvan zijn de aankondingingen dus duidelijk vooral voor de bühne, zo van "we doen echt wel wat hoor", en het resultaat onvermijdelijk onwelgevallig en dus wordt daar dan achteraf ook geen grote ruchtbaarheid aan gegeven.

Dat er af en toe een echte fraudeur tussen zit is niet verwonderlijk want er zitten altijd wel enkele rotte appels tussen, maar verhoudingsgewijs zijn het er gewoon heel weinig. Dat heeft dus niet zoveel zin om je er boos over te maken. Er zijn betere manieren om het op te lossen, manieren die niet iedereen bij voorbaat tot verdachte maken om dan later te zeggen "oh nee, toch niet, sorry hoor", en die niet een enorme berg rotzooi achterlaten. En zoals al eerder gezegd, als je van individuele gevallen weet en je je er aan ergert, kun je ze altijd aangeven.

Maar zeg nou eens eerlijk. Je kan klikken en je doet het niet, maar je vindt het wel prima als er van iedereen maar weer privacy opgeofferd wordt om luie ambtenaren meer ruimte te geven dat kleine percentage rotte appels (nog altijd kleiner dan het percentage ambtelijke fouten!) er uit te filteren.

Vind je dat nou echt proportioneel? Redelijk wellicht? Of ben je liever gewoon redeloos boos mischien?

Belachelijk,zo bestaat er helemaal geen schijntje privacy meer.
Zo gaan we naar een echte politiestaat,en dan mag echt niet gebeuren.
Dat moeten we echt niet hebben.

Dit proces is al minstens 27 jaar aan de gang. Het begon ooit met de invoering van het zogenaamde Sociaal-Fiscaal nummer. Alleen bedoeld om het belastingtechnisch makkelijk te maken en ook efficiënter (???). Dit is in 2007 geluidloos omgedoopt tot Burger Service Nummer. Doel: makkelijker traceren vwb belasting, werk, inkomen, studie en vooral ook (hee, waarom verbaast dit me niet) zorg: medicijnen, verpleging, noem het maar op.

Was er niet ooit een politieke partij die vond dat de zorg moest democratiseren en liberaliseren? Had die toevallig ook niet dat wetsvoorstel voor het SoFi-nummer én BWN geopperd? Zitten toevallig niet veel ex-leden van die partij op de stoelen bij zorgverzekeraars? Overigens ook een partij die leeftijdtechnisch al met pensioen kan maar door eigen regeltjes en wetjes nog even verder kan (VVD bestaat al 65 jaar namelijk)

Ruikt voor mij naar misdaad. Schraapregering en vooral ook controle-regering: alles peilen, alles traceren want alleen dan kunnen we dat gepeupel onder de duim houden. Om het makkelijker te maken wisselen we de gegevens ook nog eens uit want alleen dan ontkomen we aan die monsterlijke privacy-wetgeving. Alleen zo kunnen we die mindere burgers uitknijpen en voor ons laten werken en kreperen zodat wij meer en meer en meer geld kunnen vangen.

Lang leve de democratie, je maintiendrai...

Je kunt nog wat verder terug gaan in de tijd.
Ter illustratie.

Uit Wikipedia:

"In april 1941 legde de Duitse bezetter alle Nederlanders van 14 jaar en ouder een identificatieplicht op. Door middel van een persoonsbewijs moest elke Nederlander zich in het maatschappelijke verkeer kunnen legitimeren tegenover de Duitse bezetter. Het persoonsbewijs heeft in Nederland een grote perfectie behaald. Het systeem, bevolkingsregister met annex een persoonsbewijs, was goeddeels waterdicht en het persoonsbewijs was bijna niet te vervalsen. Mede door dit persoonsbewijs zijn duizenden in de hand van de bezetter gevallen en vermoord. Ook voor de Joden was het persoonsbewijs een belangrijke schakel op weg naar de vernietiging.

Het persoonsbewijs in Nederland was van hoge kwaliteit. Het was technisch zelfs veel beter dan het vergelijkbare bewijs, de zogenoemde Kennkarte, dat Duitsers in Duitsland bij zich moesten dragen. De illegaliteit is nooit in staat geweest tot het maken van goede vervalsingen, wat het persoonsbewijs voor de Duitse bezetter tot een krachtig middel maakte bij haar repressieve politiek. Het Nederlandse persoonsbewijs is uitgedacht en ontworpen door de Nederlandse ambtenaar Jacobus Lambertus Lentz. Lentz, die geen lid was van de NSB, maar wel heel duidelijk pro-Duits, verschafte de Duitse bezetter een van de krachtigste middelen tot onderdrukking van mensen in de Nederlandse samenleving.

Lentz vormt een treffende illustratie van de door Hannah Arendt ontwikkelde theorie van de banaliteit van het kwaad. Het kwaad heeft iets banaals (iets gewoons en toch plat; onbegrijpelijk eigenlijk). De banaliteit van het kwaad betekent ook dat het kwaad zijn kans krijgt omdat mensen weigeren na te denken over de gevolgen van hun daden. Een man als Lentz had door lichte tegenwerking, zonder noemenswaardig gevaar voor hemzelf, duizenden het leven kunnen redden. Hij deed het niet en leverde daarmee een forse bijdrage aan de gruwelen van het naziregime, zonder dat hij ooit zelf daadwerkelijk iemand heeft vermoord. In de persoon van Lentz zien we iets van de platheid en onbegrijpelijkheid van het kwaad. Het optreden van Lentz herinnert aan de duizenden, vaak gewone mensen, die hun werk deden in nazi-Duitsland (en elders) en een bijdrage leverden aan de moordmachine van de nazi's."


Dhr. Lenz was voor de oorlog al bezig om dit systeem te ontwikkelen. De eerste regelgeving hiervoor ontstond in 1936 al: Besluit Bevolkingsboekhouding 1936

Uit Brochure Administratieve Apartheid Juni 1996:

" 'Een persoon die in Nederland geboren is, daar woont of zich daar blijvend vestigt, dient te zijn ingeschreven op een persoonskaart.' De nieuwe persoonskaart volgt de persoon 'van de wieg tot het graf'. De persoon verhuist, vertrekt naar het buitenland, overlijdt na geboren te zijn - waarvan allemaal akte op de persoonskaart.
De maker van de kaart, Lentz, directeur van de Rijksinspectie van de Bevolkingsregisters, had nog wel meer gewild. Er was immers nog ruimte genoeg om aan te tekenen of de betreffende persoon 'een hazelip, nomadische neigingen, een pensioen had, of onvolwaardig, onvruchtbaar, blind, armlastig, onder curatele gesteld was.' Zover zou het niet komen, wat niet wegneemt dat een tijdgenoot van Lentz triomfantelijk kon opmerken: "Nergens ter wereld vindt men een bevolkingsregister, dat wat volledigheid en nauwkeurigheid aangaat, met het onze op een lijn kan worden gesteld."
Lentz' Papieren Mens - de Nederlandse staatsburger - staat niet alleen beschreven op een persoonskaart. Hij/zij woont in een huis en ook dat staat geregistreerd en wel in een afzonderlijk woningregister."


Of zoals Santayana het zei:
"Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd ze te herhalen" (1905)

En blijkbaar leren politici niets van de geschiedenis, anders zouden ze niet zo vaak in herhaling vallen.
Ook de Mark Rutte niet die geschiedenis gestudeerd zou hebben...

De dreiging van overheidsterreur blijft substantieel..

Of misschien juist daarom, willens en wetens.

Ik ben ooit eens de discussie aangegaan met mevrouw Bronda, directeur Basisregistraties van de gemeente Amsterdam, over de hoeveelheid fraude. Deze dame vormt in VNG verband de grootste aanjager van verregaande fraude onderzoeken. Volgens deze dame is de fraude in Nederland ongekend hoog en gaat het om miljoenen per maand. Alleen harde voorbeelden komen er niet behalve oude zaken of zaken waarvan je je moet afvragen of de hoogte van de fraude de inzet van zoveel ambtenaren legitimeert. Heel veel zogenaamde fraude vind namelijk niet bewust plaats maar is direct terug te leiden naar de enorme brij aan regels. Uiteraard zijn er die-hard fraudeurs en die moeten individueel worden opgespoord en aangepakt worden. Hiervoor hebben ze in Amsterdam een groot aantal handhavings ambtenaren voor die prima hun werk doen met de bestaande middelen zoals Suwinet en Internet (o.a. social media). Wat nog een veel ergere vorm van fraude is is de witte boorden fraude, alleen daar lijken de heren en dames politici zich nauwelijks druk over te maken want dat is snijden in eigen vlees.
Er worden miljoenen onderhands 'verduisterd' binnen de witte boorden mannen en vrouwen kliek maar de kiezer wordt voornamelijk afgeleid door de aandacht naar uitkeringsfraude te verleggen. De laatste maanden valt de ene VVD'er na de andere wegens fraude van zijn stoel af maar wordt niet gestraft. Welk signaal denkt de politiek dat ze daarmee afgeven? Iemand die niets heeft zal al snel denken; wat hun kunnen kan ik ook. Alleen wordt deze 'fraudeur' ongekend hard aangepakt terwijl de frauderende politicus gewoon zijn of haar carrière mag voortzetten. Hoe lang blijft dit volk deze rechtsongelijkheid nog pikken?

Nederland, "wehret den Anfängen!" en: "Indignez-vous !"

nog meer data grinding voor de NSA.

Schokkend stille primeur !

Geen enkele grote krant die dit nieuws interessant vindt om te melden !

Als grote kranten het niet melden raakt het niet bekend bij het publiek dus waarom zouden politici er dan iets mee moeten doen.
Dan leeft het immers niet.

Grote schuiver van die overige kritische kranten / nieuwsmedia !

Omdat het maar een voorbeeld is, alleen deze mensen aangeven heeft weinig zin als er honderden/duizenden hetzelfde doen. Belasting en zorgverzekeringen gaan altijd alleen maar omhoog omdat we mensen aan het verzorgen zijn die het makkelijk zelf kunnen (in dit voorbeeld dan... respect voor mensen die het echt nodig hebben).

En die discussie van Privacy ben ik ook zo zat... De mensen met de grootste mond die ik ken hierover plaatsen wel alles op Facebook, Twitter en andere Social Media... Je leest alles al over hun op internet... Oftewel mee klagen over het onderwerp, maar zelf ook weinig tegen doen. Alles staat van deze mensen op internet, maar ondertussen klagen over een systeem van de belastingdienst waar zaken worden opgeslagen...

Helemaal lachen die mensen die zich ziek melden op werk, ondertussen dagje uit naar een pretpark gaan, dit zelf op Facebook plaatsen, dan raar vinden dat werkgever dit ziet en achterkomt dat onterecht ziek is gemeld. Helemaal aan hun zelf te danken! Daar heb je geen datagraaiers voor nodig, die mensen plaatsen het zelf!

Privacy is een illusie, als je echt privacy wilt moet je er zelf wat tegen doen. Kan niet 100%, dat is waar.
Maar enige verschil met nu en 50 jaar geleden is dat het digitaal wordt opgeslagen.
Als je naar een gemeentehuis gaat kan je op papier hele familie stambomen napluizen, geschiedenis vinden...
25 jaar geleden kreeg je nog een telefoonboek waar bijna heel Nederland in stond met straat, stad, postcode en telefoonnummer... ook handjevol had een Privenummer... Maar wel eens gezien hoe dik die boeken waren als je heel Nederland compleet zou hebben? Toen hoorde je weinig over privacy.

Dit spoor je niet op door de gegevens te vergelijken die de werkgeven, uitkerende instantie en belastingdienst hebben. Die plaatsen de vader allemaal op het andere adres.

Analyse kan alleen plaatsvinden als ze ook constant de locatie van die vader vastleggen en daaruit concluderen dat zijn telefoon 's nachts wel erg dicht bij die van de moeder ligt. Of bij die van zijn dochtertje. Dat is al helemaal verdacht. Pakken we hem niet op fraude, dan moet kindermisbruik wel lukken.

Dit is alleen maar een nieuwe manier om de bewaarplicht weer in te voeren. Het nut van de bewaarplicht was niet aantoonbaar voor zware misdrijven, waar het voor was bedoeld. Nu koppelen we het maar aan fraude.

Peter

Dit is nou typisch z'n geval van een oplossing bieden voor een probleem wat niet bestaat.
Begrijp me goed, fraude is een probleem, een groot probleem in dit land. Iemand wel eens van bouwfraude gehoord? Wie was daar ook weer voor gestraft. Precies....

Maar dat heeft denk ik veel meer te maken met een oerwoud aan regels. Een totaal fraudeleuze overheid zelf. En de wil om zoveel mogelijk mensen van de overheid afhankelijk te houden (Eigenlijk gedraagt de Nederlandse overheid zich als een drugsdealer, eerst verslaafd maken en dan de prijs opvoeren).

Wat betreft de betaalbaarheid van zaken als gezondheidszorg. Ga die zeer dubieuze medicijn praktijken van de grote chemie reuzen is aanpakken. Net zoals de artsen die voor die gasten lijken te werken. Je hebt al een tas met €5000 aan medicijnen voor je überhaupt hebt besloten of je ze wel gaat nemen. Ook deze fraude praktijken zijn al doodnormaal geworden in dit land.

Tja, profiling. Staphorst in de rechtszaal. We zullen het maar niet hebben over wat profiling Lucia de B heeft aagedaan in het grootste foutenfestival in de bekende geschiedenis van de Nederlandse rechtspraak (http://luciadeb.nl/, http://www.dutchnews.nl/news/archives/2010/03/nurse_lucia_de_b_not_guilty_sa/). Noch dat ongetwijfeld diversen nog heilig in haar schuld geloven waarmee de schade onherstelbaar is...

Noch is dat de enige dwaling. Het aantal schadevergoedingen vanwege onterechte hechtenis is van 1517 in 2003 naar 4552 in 2014 gestegen (http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37632&LA=NL).

Tja, hoe zou dat komen? Misschien dat de actie "Schoon Schip een antwoord geeft (https://www.iipvv.nl/nl/content/spookburgers-spookproblemen). Vijfduizend spookburger. Ach ja. Uiteindelijk bleken er 6 terecht, 4 twijfelgevallen en tenminste 3716 het gevolg van administratieve vouten...

Ik ben niet erg onder de indruk van het punt van fraude. Ja, er bestaan fraudeurs. Maar behalve de aantallen (zie boven), risico is kans maal impact. Je hebt wel heel erg veel gevallen van fraude (dat is maar geld) nodig om mij te overtuigen dat het het risico op onherstelbaar verlies aan kwaliteit van leven waard is.

Ik denk dat hiet een point of no return wordt gepasseerd. Sowieso vallen mij de parallelen op tussen de afkalving van de rechtsstaat nu en de afkalving van de eerdere rechtssituatie bij de opkomst van de inquisitie (https://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie). Misschien nog het sterkste, maar niet uitsluitend, dat het bestaande recht nauwelijks geraakt lijkt te worden, maar er een soort schaduwstrafsysteem naast lijkt te komen dat niet of nauwelijks aan controle onderhevig is.

Misschien moesten we het gezien de reactie van 11:41 maar laten passeren. Het experiment bewijst vanzelf wie gelijk heeft als het zinloos blijkt mensen te overtuigen. Bovendien hebben dit soort ontwikkelingen de hinderlijke neiging door het onrecht hun eigen tegenbewegingen te creëren. Men zou wel eens uiteindelijk tot de conclusie uit het bekende Wellerism (https://en.wikipedia.org/wiki/Wellerism: "I have caught a bear." "Get of him." "I can’t, he won’t let me go." - Armenian) kunnen komen, en dat dit niet stopt bij het terugkeren naar de status quo ante. In 1898 gooide een conducteur een advocaat - tot dan toe niet bijster in politiek geïnteresseerd - van de trein omdat die als kleurling eerste klas reisde. Die fout kostte een Empire. De advocaat in kwestie was Mohandas K. Gandhi. Moraal: als je in het wilde weg mensen onrecht aandoet, staat er vroeger of later iemand op die de boel mobiliseert. En je weet niet van tevoren wie dat is.

Maar mogelijk is dat te voorkomen door nog meer van, en over, alle mensen te weten. Die enkeling die bij machte is om de rest te mobiliseren is dan beter, en sneller, in de kiem te smoren. Voordat de zittende macht er echt hinder van gaat ondervinden.

Micromanagement van "verdeel en heers", zeg maar.

Een andere tactiek is mensen dom en arm te maken.

Wat maakt micromanagement van "verdeel en heers" mogelijk?
Hoe maak je mensen dommer en armer?

Is dat, A, mensen volop ruimte, rechten en (financiele) mogelijkheden geven zich verder te ontwikkelen? Of, B, mensen op allerlei manieren steeds meer onder (financiele) druk, beperkende maatregelen en toenemende controle te zetten?

En wat maakt mensen ontvankelijker voor A of B?
Is dat, 1, mensen een redelijke zekerheid op werk, inkomen, gezondheid, positieve sociale interactie, gerechtigheid, enz, te bieden? Of, 2, dreiging van terreur, crisis, ziekten, willekeur, enz?

Ik weet een ander voorbeeld uit de praktijk:
- Moeder is ernstig ziek en heeft intensieve zorg nodig.
- Volwassen dochter gaat een paar maanden bij moeder logeren om voor haar te zorgen.
- Moeder is 'verdacht' omdat haar waterverbruik ineens is verdubbeld.
- Dochter is 'verdacht' omdat haar waterverbruik ineens sterk is afgenomen.
- Beide moeten bewijzen dat ze niet gefraudeerd hebben.

Dit komt zeker voor, maar weet zeker dat bij deze situatie niets aan de hand is.
Zelfde als met een verhuizing dat je tijdelijk 2 adressen hebt.
Dan heb je ook tijdelijk in je oude huis minder stroom, water en gas etc, je nieuwe huis begin ook minder...

Bij de meterstanden vul je het netjes in, systeem geeft bij mij direct aan dat inderdaad anders is dan verwacht, dan kan je reden aanvinken waarom jij denkt dat zo is, en klaar.... Oftewel geen probleem...
Kost de belastingbetaler trouwens ook niets.... Bij dat andere voorbeeld wel!

Waar zijn wij in Nederland eigenlijk mee bezig?
Het lijkt wel Rusland!