image

Burgerlijke waakzaamheid kan hackers hinderen volgens Kevin Mitnick

vrijdag 31 januari 2003, 12:52 door Redactie, 4 reacties

Bedrijfs security is een illusie, net als financiele privacy, zo laat Kevin Mitnick weten. Uit een pas gehouden onderzoek onder Amerikaanse bedrijven blijkt dat veel bedrijven volledig vertrouwen op apparatuur als het aankomt op beveiliging van data en systemen. Een naieve gedachte zegt Mitnick, want de grootste dreiging komt niet van een technisch defect, maar van mensen. Niet alleen onbetrouwbare medewerkers, maar ook goedwillende systeembeheerders kunnen zonder dat ze het weten hackers in de hand spelen. Oplettende burgers kunnen hackers dan ook behoorlijk hinderen adus Kevin Mitnick.

Reacties (4)
31-01-2003, 14:02 door Virtal Technologies
Originally posted by Redactie
... Uit een pas gehouden onderzoek onder Amerikaanse bedrijven blijkt dat veel bedrijven volledig vertrouwen op apparatuur als het aankomt op beveiliging van data en systemen. Een naieve gedachte zegt Mitnick, want de grootste dreiging komt niet van een technisch defect, maar van mensen. Niet alleen onbetrouwbare medewerkers, maar ook goedwillende systeembeheerders kunnen zonder dat ze het weten hackers in de hand spelen...

Daar zijn dus security-policy's voor om niet alleen de transacties tussen het interne en externe net te reguleren, maar tevens dat van het interne net zelf.

Doorgaans hebben organisaties, in elk geval blijkbaar de ondervraagde Amerikaanse bedrijven, veel te veel vertrouwen in het interne verkeer. Bij veel bedrijven is het interne net volkomen open en wordt er hoogstens op het 'blacklisting' princiepe gewerkt.

Blacklisting houdt in dat enkel bekende al of niet kwalijke services worden uitgesloten (alles is toegestaan, tenzij expliciet verboden) -- waar beter het tegenovergestelde whitelisting princiepe kan worden toegepast (alles is verboden, tenzij expliciet toegestaan).

Zulks dient zeer zorgvuldig te worden afgewogen en opgenomen in zo'n security-policy, worden toegepast en verifieerd.
02-02-2003, 18:32 door Anoniem
Bedrijfs-security is zeker geen illusie. De reden waarom het zo vaak fout gaat ligt inderdaad aan de mens. De grootste fout is de methode van beveiliging: het credo: alles is nu veilig! En dat is de reden waarom zaken als veiligheid, onveilig worden. Om alles goed te beveiligen moet men in de huid van de hacker/cracker kruipen om te weten hoe je eigen systeem kan worden aangevallen. Zo gaat dit ook bij inbraakbeveiliging van gebouwen. Wanneer je niet CONSTANT en VOORTDUREND de inbraak-technologie van deze criminelen bijhoudt, kun je jezelf niet goed bewapenen tegen woninginbraak.

Dit geldt evenzo voor bedrijfs-security en computer beveiliging. Wanneer men niet voortdurend en constant de 'gaten' en veiligheidsrisico's bijhoudt en direct beveiliging ertegen inplementeert, loopt het gevaar voortdurend achter de feiten aan te hollen...
02-02-2003, 18:57 door Anoniem
Kevin for ever!

http://www.kevinmitnick.com !!!
03-02-2003, 15:01 door Anoniem
Originally posted by Unregistered
Bedrijfs-security is zeker geen illusie.
...
Wanneer men niet voortdurend en constant de 'gaten' en veiligheidsrisico's bijhoudt en direct beveiliging ertegen inplementeert, loopt het gevaar voortdurend achter de feiten aan te hollen...

Precies, daar ben ik het helemaal mee eens.
Dat geldt zowel voor verkeer vanaf buiten het lokale net, alsmede voor het verkeer binnen het lokale net, tot op protocol en systeem niveau.

Whitelisting geeft daarbij o.a. enige houvast bij de controle van systemen en het verkeer onderling - mits men daarnaast attent blijft ten einde de veiligheidsrisico's tot het minimum beperkt te houden voor de zaken die whitelisted zijn.

De initiële implementatie is welliswaar complexer van opzet maar veel beter te beheren.

De grootste vijand van security is gemakzucht en argeloosheid. Men moet de ontwikkelingen maar ook het netwerk zelf blijven monitoren om de beoogde veiligheid hoog te houden.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.