Dag vanegmond,

heeft u wel een map in c:\users\dev\desktop\macrum gezien tijdens installatie?
Ik houd zelf altijd broncontrole (van Windows) aan tijdens een installatie, dan weet ik tenminste wat de tool doet. Voor hetzelfde geld sturen ze meteen al m'n bestanden de cloud in.

Heeft u nog foutmeldingen gehad wellicht tijdens installatie? Als die download.com installer naast de echte Macrium installer nog een losse installatieprogramma eromheen heeft heb ik dit probleem ook wel eens gehad. Kwestie van nog een keer doen, en dan wachten op de tweede installer.

2x backuppen is beetje overdreven denk ikzelf. Liever 1x goed een goede restore test 1x per half jaar.
Zelf X.10.3-gebruiker en vertrouw daar op TimeMachine.

Overigens er handig in dit soort gevallen is cygwin, daar zit het tooltje 'locate' in waarmee in 1x op het hele systeem naar een bestand gezocht kan worden.

A.

Twee back-ups elk opgeslagen op een ander apparat is beter als maar slechts één backup. Ik zie echter niet echt het nut er van in om de twee backups ook nog ieder met een ander backup programma te maken (Maar dat is mijn mening, mogelijk dat ander hier anders over denken)

Zelf gebruik ik gewoon de back-up functie van Windows 7 en maak daarmee drie backups op van mijn belangrijke bestanden o 3 verschillende apparaten. Vervolgens Zoek ik handmatig nog eens de meest belangrijke bestanden uit en kopieer die handmatig naar het back-up medium.

wat betreft de installatie van Macrium Reflect (heb zelf geen ervaring met het programma) maar staat deze wel onder ''Programma's en onderdelen'' vermeld? Heb je het programma geïnstalleerd op station C:? mogelijk wanneer je Windows verkenner opent en vervolgens station C aanklikt, en vervolgens in het zoekvenster typt: "Macrium Reflect Free" resultaten oplevert.

(jeetje word er niet wijs uit is het nu back-up's, back-ups, backups of backup's).

(offtopic)


Het is volgens Van Dale in het Nederlands: back-up (de; m; meervoud: back-ups).
Wel mooie vergissing overigens, ik schreef deze persoonlijk ook altijd foutief tot nu.

Als ik op je tekst af ga, ben je dan niet wat vergeten? (na het downloaden ook nog even installeren misschien?...)
Ik gebruik geen Macrium, en heb er geen ervaring mee, maar heb toch even voor je gekeken of ik iets kan opmerken
wat je een stap verder zou kunnen helpen.

Bij mij gaat het downloaden via download.cnet.com en niet via download.com.(zonder "cnet" in het midden)
(er staat trouwens wel "download.com" in de groene downloadknop op de webpagina van Macrium Reflect)
Er wordt uiteindelijk een installatiebestand gedownload van http://software-files-a.cnet.com.
Maar voor zover ik kan nagaan is dit nog niet de backupsoftware, maar een klein installer-bestand.
De echte software zal hij wel gaan ophalen van internet als je dit installatiebestand gaat starten,
en netjes de vragen beantwoordt als de installer daar om vraagt. (dit heb ik verder niet doorlopen)

Het installer-bestand draagt een pictogram met een groenige pijl naar beneden, en een grijs doosje eronder.
Het is 3.545.552 bytes groot, en draagt een digitale handtekening van Paramount Software UK Ltd.
Deze staat in de derde tab van "Eigenschappen", en kun je controleren door er op te klikken en dan op "Details" te klikken. Het blijkt dat het gebruikte rootcertificaat van de handtekening op 28 januari 2014 is verlopen.
Ik verwacht dat het een slordigheid is, maar het hoort niet. Het ondermijnt de zekerheid of alles wel klopt.
Meer kan ik je niet vertellen, want ik draai zoals gezegd geen Macrium Reflect.

Alleen als W7-backup bepaalde kwaliteiten mist die jij nodig vindt, en die een ander programma wel heeft.
Van groter belang is dat je jezelf ervan verzekert dat alle opties van de backupsoftware het naar wens doen,
en dat je weet hoe alles werkt. (dit houdt in: eerst uitproberen met niet-kritische data, zodat je niet
onaangenaam wordt verrast, of ervaringsloos in de problemen komt met je backupsoftware als de nood hoog is)

Wil je alleen maar de veiligheid verder verhogen, dan zou ik aanraden om twee backups op verschillende media
met dezelfde backup-software te maken.

Hallo,
Zelf geen ervaring met Macrium, uit reacties begrijp ik dat het "OK" is.

Als je van hun site http://www.macrium.com/reflectfree.aspx gedownload hebt dan krijg je de laatste versie 6.0.685 (17 June 2015) en dat bestand is 3,38MB groot. Dus dat is klein en dus is het een "installer" en niet het echte programma. Je hebt nu eventueel controle mbt wat er gaat gebeuren afgegeven aan de lui bij Macrium. Probeer het nog eens opnieuw zou ik zeggen en let op of er foutmeldingen zijn.

Twee back ups mbv twee verschillende programmas: is OK voor mensen die het superveilig willen. Maar heb je dan ook voor ieder programma twee start up media gemaakt (een CD en een USB stick) voor het geval de computer het ene medium weigert of wanneer je CD drive niet werkt maar de USB wel (of omgekeerd). En ga zo maar door!

Gegroet.
Jan

Overigens is het nog veiliger om zelfs nog een derde back-up te maken (deze opgeslagen op weer een ander media), en vervolgens de desbetreffende media met daarop de derde back-up in een brandveilige kluis te leggen.

(offtopic)

bedankt ik schrijf het nu voortaan ook als hoe het in Van Dale staat. Spellingscontrole telt alle 4 de mogelijkheden fout en ik kwam alle 4 de mogelijkheden regelmatig tegen (voornamelijk backups kwam ik veel tegen) waardoor ik er niet meer wijs uit werd.

Ik heb zelf geen ervaring met Macrium Reflect.
Ik weet niet of Macrium Reflect een startpictogram plaatst, of dat dat optioneel is, of dat je dat zelf moet doen.
Vind je Macrium Reflect echter ook niet via Windows Menu Start, en niet via Configuratiescherm\Programma's, en ook niet in C:\Program Files of C:\Program Files (x86), dan lijkt de installatie mislukt te zijn, en dan is opnieuw uitvoeren van de installatie wellicht het beste.

De standaard installer, ReflectDL.exe, is zo te zien een online installer, een 'downloader', van slechts 3,38 MB groot.
Bij het uitvoeren van die installer worden pas de benodigde installatiebestanden gedownload en geïnstalleerd.
Dit zoals ook al aangegeven door Anoniem 02:11 uur en Anoniem (Jan) van 06:47 uur vandaag.
"DL" staat wellicht voor "downloader".
N.B.
Bij het uitvoeren van de installer heb je dus wel een internetverbinding nodig, je kunt met zo'n online installer geen offline installatie uitvoeren. Heb je om een of andere reden geen internetverbinding bij het uitvoeren van de installer, dan kan de installatie niet uitgevoerd of niet voltooid worden.

Deze betreffende download bevat zo te zien geen door download.cnet.com bijgevoegde adware.
Precies dezelfde ReflectDL.exe 3,38 MB online installer wordt aangeboden door MajorGeeks.com.
Softpedia.com biedt zo te zien echter offline installers, een 37,9 MB reflect_setup_free_x86.exe en een 40,0 MB reflect_setup_free_x64.exe

Waar zie je dat?
Ik zie voor ReflectDL.exe van download.cnet.com, én voor ReflectDL.exe van MajorGeeks.com, én voor reflect_setup_free_x86.exe en reflect_setup_free_x64.exe van Softpedia voor alle vier een certificaat geldig tot 8-12-2016.

Daarover zijn vast net zoveel meningen als er gebruikers zijn, zo blijkt ook al uit de eerdere reacties.
Ikzelf zie het zoals Anoniem (Jan) van 06:47 uur vandaag, "voor mensen die het superveilig willen".
Ik heb teveel gelezen over op een gegeven moment om onduidelijke redenen falende imaging-systemen, dat ik om die reden niet op slechts één imaging-systeem wil vertrouwen, maar voor de allerbelangrijkste images zekerheidshalve twee imaging-systemen gebruik.
Voor de allerbelangrijkste images (met name na het optimaal inrichten en instellen van een systeem na een nieuwe schone installatie) maak ik gebruik van twee verschillende imaging programma's (een eigen keuze, plus in geval van Windows dan tevens Windows eigen Windows Image optie, "Windows Systeemkopie" optie), waarmee ik dan met allebei een image maak op ten minste twee verschillende opslag locaties. Dus voor de allerbelangrijkste images een image met imaging-systeem 1 (bijvoorbeeld Windows Image) op opslag A, een een image met imaging-systeem 2 op opslag A, een een image met imaging-systeem 1 op opslag B, en een een image met imaging-systeem 2 op opslag B.


[off-topic]
Back-up en back-ups mag in het Nederlands formeel met koppelteken moeten,
ik vind dat voor back-ups en vooral voor back-uppen echter bijzonder lelijk (brrrrrr!) en schrijf daarom backup.
Ik ben lekker stout :-)

Aanvulling op wat hier allemaal al gezegd is:

Het eerste bestand dat je download is nog niet de back-up software, maar een zogenaamde "download agent"
die je de gewenste versie van Macrium Reflect laat selecteren, downloaden, en eventueel meteen installeren.
Het is mogelijk dat de download agent unieke informatie van je systeem doorgeeft aan de software producent.
(zeg maar een soort ongevraagde automatische registratie), en/of enkele instellingen op je systeem maakt.
In geval van 30 dagen trials kan dit er bijv. voor zorgen dat je niet na 30 dagen opnieuw de software kunt installeren.
Als je voordat je de download agent start wilt weten hoe dat er aan toe gaat, lees dan deze installatie instructies: http://kb.macrium.com/KnowledgeBaseArticle50185.aspx

Nadeel van dit soort constructies is, dat je niet weet of zo'n download agent iets op je systeem uitspookt en wat hij dan precies doet. Persoonlijk houd ik daar niet zo van.

Dat is volgens mij niet de root van de certificaatketen Spiff. ;-)
Je moet nog even klikken op "Certificaat weergeven", daarna op het derde tabje "Certificeringspad", daarna op het bovenste item "GlobalSign Root CA". Ook hier nog even op "Certificaat weergeven" klikken, en dan zie ook ik onderaan:
"geldig van 1-9-1998 t/m 28-1-2014".

Mvg, cluc-cluc

P.S./offtopic: met back-up kan je ook lekker mee schelden.
"Ach joh, back toch up!" hehehe ;-)

Daar zijn weer andere specifieke back up fora voor.

Enige nadeel wat ik zo kan bedenken, cluc-cluc is dat niet eenvoudig te controlleren is waar de download agent zijn bestanden download. Al zou je mischien kunnen proberen met bijvoorbeeld wireshark erachter te komen waar allemaal verbinding mee wordt gemaakt door de downloadagent.

(off-topic)


Back-up foutief schrijven? foei toch ;-). Het woord back-uppen zou je nog ook nog kunnen proberen te vermijden door gewoon iets in de richting te schrijven van 'het maken van een back-up'.


Hmm die kende ik niet cluc-cluc. Betekent dat soms het zelfde als "Ga toch fietsen!"?

Dank je voor de correctie en de aanwijzingen, cluc-cluc.
Doordat ik geen verlopen rootcertificaat kon vinden, was ik letterlijk en figuurlijk de weg kwijtgeraakt.
Jouw aanwijzingen brachten me op het goede pad.
Echter, ook op de genoemde locatie vind ik geen verlopen rootcertificaat.
Voor ReflectDL.exe van download.cnet.com zie ik voor het GlobalSign Root CA vermeld:
"Geldig van 1-9-1998 t/m 28-1-2028"
Kan het verschil met wat jij ziet 'm in een andere Windows versie zitten (XP, Vista, 7, 8) die het certificaat anders beoordeelt? (Denk ook aan de eerdere merkwaardigheden die we besproken hebben in de 2014 thread "Probleem met certificaten".) Ik bekijk dit via Windows Vista. (Ja, dit systeem staat nog steeds op de nominatie geupgrade te worden ;-)


[off-topic]
Haha. Ik weet niet of Annie M.G. Schmidt daarop doelde ;-)

Wat is daar eigenlijk nadelig aan Kraai? Het spreekwoord zegt immers: "Wat niet weet, wat niet deert". ;-)

offtopic:
Ja, zoiets. Jij snapt'um helemaal. :-)

En wat ook nog kan is: "Ach man, hou toch je back-up!".
(betekent onder andere dat iemand zijn back-up niet uit handen moet geven...) LOL :-))

Mvg, cluc-cluc

Was dat wat je bedoelde? Oke correctie dan: uit de zin "Enige nadeel wat ik zo kan bedenken" nadeel schrappen en eventueel invoegen komt er te staan "enige wat ik eventueel kan bedenken". Ach je hebt ook nog het gezegde "geen nieuws is goed nieuws" ;-)


(off-topic)

He he lachen gieren brullen soms hier :-) flauwe dinsdag humor? Ik kraai namelijk van plezier. Maar ik vat hem denk ik al wat "Ach man, hou toch je back-up!" betekent. Humor :-)

Oeps... Dat klopt helemaal Spiff. Ik heb het bestand nogmaals gedownload, en zie gewoon t/m 28-1-2028 met XP.
De digitale handtekening is (nu) dus helemaal in orde. Ik heb het zeker gedroomd of zo. Silly me...
Misschien voortaan wat eerder naar tante Bedje gaan? Sorry voor de verwarring.

Jaja, en er is niets nieuws onder de zon zullen we maar zeggen he _kraai__ ;-)
Als je zeker weet dat zo'n download-agent uit betrouwbare bron komt, dan denk ik dat het niet zo erg is dat je niet weet waar het wordt gedownload . Mocht je dan toch malware binnenkrijgen, dan had je die ook wel binnengekregen als je de bestanden zelf had gedownload zonder gebruik te maken van een download-agent. Denk je ook niet?

offtopic:
Ja, geinig he _kraai__? Hihihi.
Maar dit kan ook: "Wat denk je er van om vanavond weer eens heerlijk samen te back-uppen?"
Legio mogelijkheden dus. Zoveel en zo ver als de menselijke creativiteit en verbeeldingskracht reikt! :-)) (of niet Spiff?)

Mvg, cluc-cluc

Ik lees tot download.com... En dan denk ik: Iemand die alle goede raad op deze site in de wind slaat.

Dat denk ik eigenlijk ook wel/ ben ik met je eens cluc-cluc. (hmm weet ik daar toevallig nog een gezegde voor...). Al denk ik overigens wel dat het misschien verstandig is om bij een downloadagent die vraagt om bijvoorbeeld voor een goede installatie de antivirussoftware en firewall uit te schakelen, erover na te gaan denken de installatie maar af te breken. Wat denk jij cluc-cluc?

(off-topic)


Nog even flink door back-uppen cluc-cluc en dan zie ik door de back-ups de back-up niet meer :-)

Nee, geen map gezien tijdens installatie.
Ook geen foutmeldingen, miss had ik voor gelijk opstarten van Macrium moeten kiezen.
Is het trouwens macrum weergegeven in map C\ { zie boven } ?


Nee, onder progamma's en onderdelen staat die ook niet.
Dat zoeken via verkenner en intypen heb ik gedaan, niets gevonden.
Ik vind het eigenlijk ook wel overdreven, 2 verschillende Image progamma's
maar beter dat als W opnieuw installeren.


Nee dat installeren ben ik niet vergeten natuurlijk,maar best een goede suggestie haha.
Dus het certificaat is niet geldig meer, dat ga ik dus niet installeren.


Dat is wel een goeie tip Jan{ beter als dat Anoniem, welke Anoniem plaatst nu dit en ook met beantwoorden
erg lastig.


Ja kraai, die had ik ook al gehoord, bij een ander neerleggen, een kluis is nogal kostbaar
denk ik bij een bank ?


Nee Spiff, nergens te vinden. Misschien toch opnieuw installeren.
Via jouw nauwkeurigheid, weet ik dat het Certificaat wel geldig is.
Dat is erg slordig van Anoniem-cluc-cluc
en heel goed dat jij dat corrigeerd !
Dat had ik al begrepen dat twee Image systemen wat veiliger is.
Die tip van opslag A en opslag B zal ik opvolgen, ook wil ik een backup
op een ander adres neerleggen, dus dat word dan opslag C bij Kee :-)


Dat is wel erg verwarrend voor de lezer, waaronder ik, want is Macrium nu veilig of niet.
Meestal is Spiff zo precies, dat ik zonder meer uitga van zijn/haar kennis.
Misschien niet iets neerzetten cluc-cluc als je al moe bent !
ik waardeer heel erg , elke bijdrage maar aan foutieve informatie hebben we helemaal niks.
Al die grappen zijn best leuk maar goede informatie is belangrijker

Ik lees tot download.com... En dan denk ik: Iemand die alle goede raad op deze site in de wind slaat.[/b]

Kijk zulke bijdrages daar heeft een site, echt wat aan, ach ja, het zijn van die Twitter dingen, mensen
kunnen het niet laten. Het is als een soort backup achterlaten op de plaats waar je nodig moet haha
Dus ik maak nu maar een backup van een backup met een backup van W 7 en een backup van .......
die backup 1 en 2 hou ik hier op een veilige plaatst, de andere backup 3 op een ander adres.

Tenslotte , allen dank voor de goede informatie en het hier neer willen zetten.

Ik kan niet uitsluiten dat cluc-cluc zich eerder mogelijk niet heeft vergist met het eerder gedownloade ReflectDL.exe bestand en dat dat wel degelijk een verlopen rootcertificaat had. Mogelijk is kort daarop een andere ReflectDL.exe aangeboden dat nu een een geldig rootcertificaat heeft?
Als niemand de eerder gedownloade ReflectDL.exe heeft bewaard, dan is het bovenstaande niet meer te checken.
Heeft iemand de vóór ma.22-06, 02:11 uur gedownloade ReflectDL.exe wél bewaard (vanegmond zelf, misschien?), dan is daarvan nog het rootcertificaat te checken, en te zien of dat nou wel of niet geldig is.
En heeft cluc-cluc zich vergist, dan is dat menselijk. Ook (of zelfs!) cluc-cluc kan zich immers vergissen, zoals een ieder.

Misschien: "Goed voorbeeld doet goed volgen"? ;-)

Ja, bescherming zou ik niet uitschakelen _kraai. Laat ze het anders maar in hun back-up steken. ;-)

Download.com (van cnet) heeft overigens geen beste naam. Niet bepaald een betrouwbare bron. Zie:
https://www.security.nl/posting/414884/Onderzoeker+waarschuwt+voor+software+op+Download_com
Maar ik heb dezelfde Macrium download agent ook weten te downloaden via filehippo, en dan wordt het bestand van http://updates.macrium.com gedownload. Dus zo te zien rechtstreeks bij de softwaremaker vandaan.
Met een "binary file compare" blijkt dit bit voor bit hetzelfde bestand te zijn als het bestand van download.cnet.com.
Oppassen dus om download.com overal maar snel de schuld van te geven. Niet alles hoeft besmet te zijn, en ook de originele softwaremaker kan rotzooi hebben toegevoegd, waarbij cnet's download.com slechts een doorgeefluik is.

Conclusie: Het installatiebestand c.q. "download agent" genaamd "ReflectDL.exe" is origineel, en netjes getekend door Paramount software UK ltd, die de producent van de Macrium Reflect software is.
Niets meer en niets minder. En het maakt in dit geval niet uit dat je het van "download.cnet.com" hebt gedownload.
Of je deze software op je systeem wilt draaien, hangt er helemaal vanaf of je deze softwaremaker voldoende vertrouwt, en hoe graag je het eigenlijk wilt hebben c.q. nodig hebt. En dat is voor ieder mens heel persoonlijk.
Is dit duidelijk genoeg? Ook voor vanegmond? Ja? Mooi. En bedankt voor de exercitie allemaal. ;-)
Hoogste tijd nu voor een flinke back-up... |-] zzz...en ojavanegmond.."corrigeerd" schrijf je met een t op het einzzzzzzz...

Tsja... dat was nogal kort door de bocht, vond je zelf ook niet?
Probeer eens wat nuances, zoals dit:
Download.cnet.com is gezien het voorzien van menig aangeboden download van adware wrappers inderdaad al lang géén respectabele download-locatie meer. Normaal gesproken haal je daar dus niet je downloads. Net zoals dat overigens ook geldt voor onder meer BrotherSoft, FileHippo, Softonic, SourceForge, en Tucows (en vast nóg wel wat van dergelijke sites, maar die ik niet ken).
Maar niet alle software die aangeboden wordt via die sites heeft een adware wrapper. En ten minste op een aantal van die sites heb je de optie te kiezen voor een download die niet is voorzien van extra adware (wel goed opletten wat je selecteert!) Én sommige software-aanbieders bieden hun software standaard aan via een site als Download.cnet.com, maar dan als een download die niet is voorzien van een adware wrapper. Soms is verborgen op de site van de aanbieder toch wel een directe download-link te vinden (dat geldt bijvoorbeeld voor Gretech Corp's GOM Player) en anders bestaat in veel gevallen een download-optie via Softpedia of MajorGeeks, maar in gevallen dat de download via Download.cnet.com niet van een adware wrapper is voorzien, kan ook die eventueel als acceptabel beschouwd worden. Dat laatste geldt in het geval dat in deze thread aan de orde is/was.
Kijk, was dat nou niet mooi, zo een beetje nuance? :-)

Lezen is ook een kunst, want ik zet al neer, dat ik Download.com niet meer zo vertrouw.
Maar dat heeft deze Anoniem niet gezien en een goede raad.....waar staat van Anoniem ?

van Spiff, Tsja... dat was nogal kort door de bocht, vond je zelf ook niet?
Probeer eens wat nuances, zoals dit:
Kijk, was dat nou niet mooi, zo een beetje nuance? :-)

Inderdaad Spiff, dat was héél mooi en een nuttige bijdrage, maar dat vraagt vaak wat inlevingsvermogen
en dat moet je maar hebben, een IQ zonder een EQ is een boot zonder roer.


Ik zal even kijken Spiff, ik zit nu op mijn 2de PC en daar zit Acronis op.
Zal miss morgen worden, het moet dus van vóór de 22-6, 2.11 zijn ?
Weet niet hoe ik die download hier neer kan zetten of dat certificaat checken, hierboven
al enkele dingen gelezen.

Je hebt niet vermeld wat jouw 2de Image Systeem is, is dat Macrium wel goed ?
Het werd nog vermeld als macrum , zie onder;

Natuurlijk kan cluc-cluc zich vergissen en ik begrijp uit jouw woorden, dat hij/zij er verstand
van heeft, dussss meneertje cluc-cluc ik was missshcien te snellig met mijn woordjes ugh.

Je kunt dat bestand niet hier bijvoegen, en dat is ook niet nodig.
Wel is van een gesigneerd bestand dat je opgeslagen hebt het rootcertificaat te checken, op de manier zoals cluc-cluc eerder aangaf:
En daar zie je dan de geldigheidsduur van het rootcertificaat vermeld.

Ja. Want het eerdere bericht waarin gesteld werd dat het rootcertificaat verlopen zou zijn, dat was
Het te onderzoeken bestand moet dus ten minste even oud zijn als die datum en tijd dat Anoniem (waarvan later bleek dat dat cluc-cluc was) die bevinding deed. Het moet dus gedownload zijn vóór maandag 22-06, 02:11 uur.

Dat is eerder besproken in je thread "Wat is precies REcovery op de harde schijf?" https://www.security.nl/posting/416726/
Ik gaf daar aan dat ik momenteel, voor Windows Vista en Windows 7, Acronis True Image 2010 plus Windows eigen Windows Image optie, "Windows Systeemkopie", gebruik.
Gezien het feit dat Acronis True Image 2010 niet geschikt is voor latere Windows versies, moet ik in de toekomst, voor latere Windows systemen, een alternatief voor Acronis True Image 2010 kiezen. Ik weet nog niet wat ik daarvoor ga kiezen. Dat wordt een keuze uit Macrium Reflect, Paragon Backup & Recovery, StorageCraft ShadowProtect Desktop, of een nieuwe versie van Acronis True Image (N.B. maar een nieuwe versie van Acronis True Image dan niet geïnstalleerd, maar enkel als bootmedium op basis van de gedownloade iso, zoals beschikbaar voor de betaalde versie, omdat ik een nieuwe versie van Acronis True Image niet op mijn systeem wens te installeren, dit alles is uitvoerig besproken in je eerdere thread "Wat is precies REcovery op de harde schijf?")

Als je daarmee bedoelt of het een goed imaging programma is - ik heb er zelf nog geen ervaring mee, maar Macrium Reflect is evenals Paragon Backup & Recovery, StorageCraft ShadowProtect Desktop, en Acronis True Image, in principe een goed imaging programma. N.B. Dit met het voorbehoud dat er voor al die genoemde programma's ook gebruikers met slechte ervaringen zijn. Ik ken niet een imaging programma dat niet een deel van de gebruikers op een gegeven moment voor onverwachte problemen stelt. Dat laatste is voor mij de reden om voor mijn systemen niet met slechts één programma images te maken, maar met twee.

Als er echt niets te vnden van het programa Macrium Reflect free, dan denk ik dat je de installatie opnieuw zult moeten uitvoeren Als je nog van plan bent Macrium Refelect free te gebruiken.


Er zijn ook branndveilige kistjes waar je een paar USB-sticks in kunt leggen of een schijf

Mocht je nog twijfelen over de digitale handtekening, heb ReflectDL.exe van download.cnet.com ook bekeken (werd nu toch ook nieuwsgierig), en het root certificaat is geldig van 01-09-1998 t/m 28-01-2028. Dus die digitale handtekening is nu door drie personen bekeken die zeggen dat het rootcertificaat geldig is t/m 28-01-2028.

Verder, vanegmond, bied cluc-cluc vaak uitstekende hulp en zijn zijn reacties dan vaak ook de moeite waard om goed door te nemen. (moest het even kwijt).


Dan zij we het daar dus ook over eens cluc-cluc.


Ja, ja zo kan ie wel weer cluc-cluc :-)

Het heeft zoals gewoonlijk weer 'even' geduurd maar dit heb ik gevonden ;

Download; ReflectDL-Macrium Reflect Package Download
Certificaat, Algemeen, Verleend aan Paramount Software UK Ltd, GlobalSign CodeSigning CA - G2, verleend door : GlobalSign Root CA, geldig van 9-10-2013 t/m 8-12-2016, onder Details, geldig tot donderdag 8 december 2016, Certificeringspad, staat Dit certificaat is in orde.
Klik je onder Certificaat, op Certificeringspad, op GlobalSign Codesigning CA G2, dan certificaat weergeven, dan krijg je andere gegevens, n.m. Geldig van 13-4-2011 tm 13-4-2019.
Dus wat nu de juiste gegevens zijn van het certificaat, de eerste of de laatste ?
Het gaat er mij meer om, deze download kan ik dus gebruiken, al komt die van download.com, aangeboden door de Macriumsite.

Macrium install ging nu wel goed.
Zie nu 4 schijven staan;
1 = Recovery{none}NTFS Primary-8.90 GB en 19.53 GB
2 = System{none} NTFS Active - 29.9 MB en 100.0 MB
3 = Windows 7 { C : } NTFS Primary - 40.28 GB en 120.12 GB
4 = Data ( D: ) NTFS Primary - 221.93 GB en 791.76 GB

Waar maak ik nu een Image van ? Neem aan van 3 ?
Wat is het verschil tussen Clone and Image this disk ?

Macrium install ging nu wel goed.
Zie nu 4 schijven staan;
1 = Recovery{none}NTFS Primary-8.90 GB en 19.53 GB
2 = System{none} NTFS Active - 29.9 MB en 100.0 MB
3 = Windows 7 { C : } NTFS Primary - 40.28 GB en 120.12 GB
4 = Data ( D: ) NTFS Primary - 221.93 GB en 791.76 GB

Waar maak ik nu een Image van ? Neem aan van 3 ?
Wat is het verschil tussen Clone and Image this disk ?

Allereerst, ik heb zelf geen ervaring met Macrium Reflect.
Ik kan alleen spreken voor wat algemeen geldt bij het maken en beheren van systeem images.

Wat de weergave door Macrium Reflect betreft:
De weergaven van de ruimte in MB, dat zijn de gebruikte ruimte en de totale grootte van de partitie.
De 100 MB System partitie is de System Reserved partitie behorend bij de andere Windows 7 partitie.

Ik vermoed dat voor Macrium Reflect precies hetzelfde geldt als voor andere imaging software.
Acronis True Image vermeldt:
In jouw geval zijn dat System plus Windows 7.
De 100 MB System partitie is de System Reserved partitie.
De Windows 7 partitie is de System partition.
Je moet dus beide aanvinken bij het maken van een image.
Hetzelfde geldt bij het terugzetten van een image.
N.B. Zo mogelijk graag bevestiging door iemand anders hier, die kennis heeft specifiek betreffend Macrium Reflect.

Ter aanvulling op het bovenstaande, 21:15 uur:

De Macrium Reflect KnowledgeBase vermeldt dit:
Wordt bij het kiezen van manier 2 mogelijk automatisch zowel de Windows 7 systeempartitie én tevens de System Reserved partitie geselecteerd? Ik vermoed dat.
Misschien kan dat beantwoord worden door iemand anders hier, die kennis heeft betreffend Macrium Reflect. Ik kan het zelf niet uitproberen, als niet Macrium Reflect gebruiker.
Of anders - probeer zelf die optie eens uit.


Cloning is het rechtstreeks maken van een 1 op 1 schijfkopie naar een andere schijf, en wordt normaal gesproken enkel gebruikt wanneer je de bestaande schijf wilt vervangen door een nieuwe. Op de schijf met de clone kun je maar één clone zetten.
Imaging is bedoeld voor het maken en bewaren van backups van je systeempartitie. Op de schijf waar je images bewaart kun je meerdere images bewaren.

Dezelfde vraag is gesteld door suspect008 en beantwoord door mickey megabyte, hier:
http://www.sevenforums.com/backup-restore/214827-macrium-reflect-cloning-imaging.html

Hier de beschrijving van imaging en cloning in de Macrium Reflect KnowledgeBase:
http://knowledgebase.macrium.com/display/KNOW/Backup%2C+imaging+and+cloning

Meer uitleg over over imaging versus cloning vind je onder meer hier,
driemaal een uitleg door Lincoln Spector, elke keer net wat anders geformuleerd:
http://www.pcworld.com/article/164972/image_or_clone.html
http://www.pcworld.com/article/2029832/backing-up-your-entire-drive-cloning-vs-imaging.html
http://www.pcworld.com/article/2847308/when-to-image-a-drive-and-when-to-clone-it.html

Ter attentie van vanegmond:
Mijn bijdrage van 13:25 uur heb ik 21:15 uur aangevuld met een mogelijk relevante uitbreiding.

Sorry Spiff, ik moet er nog meer induiken en wegens omstandigheden moet
dat wachten. Bedankt voor je antwoorden, ik kijk het allemaal zorgvuldig nog in !

Da's prima, hoor, vanegmond.
Het is jouw thread en het zijn jouw vragen, en er staat niet iets te wachten waar we dringend je reactie op nodig hebben, dus neem beslist gerust alle tijd die je nodig hebt.

Vriendelijke groet

Ja soms moeten dingen die belangrijk lijken, toch wachten op dingen die veel belangrijker blijken te zijn.
Mijn dank Spiff, en het ga je goed !

Jups, je stelt de vraag of het verkeerde forum. Immers is dit www.security.nl, hieronder de juiste lokatie.

Macrium: Support Tickets
http://www.macrium.com/support.aspx#tickets

Tsja, beetje mosterd na de maaltijd, vind je niet, Anoniem?
Heb je alleen vanegmonds start-post bekeken, en niet de rest van de thread?
Had je de thread bekeken, dan had je gezien dat de discussie inmiddels al veel verder is.

En hoorden vanegmonds vragen niet thuis op Security.NL?
Het onderdeel van vanegmonds start-post dat weergaf dat vanegmond bezorgd was over de download via CNET Download.com, dat liet jij, Anoniem 09:21, weg uit je citaat uit vanegmonds start-post. Mijns inziens ten onrechte.
Gezien het feit dat vanegmond bezorgd was over de download via CNET Download.com, waren zijn vragen volgens mij zeker niet misplaatst op Security.NL.

En ook algemener vragen betreffend Macrium Reflect, imaging en backup zijn mijns inziens niet misplaatst op Security.NL. Immers, informatiebeveiliging is één van de doelgebieden waar Security.NL zich op richt.
(https://www.security.nl/about)

Het heeft even geduurd Spiff, maar soms kan het even niet anders.
Ja zowel System Reserved partitie en de Windows 7 systeempartitie worden
door Macrium aangevinkt, als je kiest voor By selecting 'Create an image of the partition(s) required to backup and restore Windows'.
Dat lukte prima en snel, duurde 14 minuten. Gelijk een resque cd gemaakt en
op eerder advies van ene Spiff, gelijk geprobeerd of deze het deed.


Dat is goed om te weten, want een grote schijf-500GB-is hiervoor zonde dus.
Bedankt voor de uitgebreide uitleg en je tijd Spiff ! Deze link vond ik de beste uitleg;

Cloning is obviously the simpler choice if you're upgrading your hard drive--provided you can get two drives working on the same PC.
Imaging makes a better choice for backup for the following reasons:
1. You have more media options. While cloning requires the dedicated use of another hard drive, you have far more options as to where you put an image. I've got several on one very large external hard drive. If you're willing to sit around and swap discs, you can even store an image onto multiple DVDs.
2. The better imaging programs, such as True Image, can do incremental backups, copying only the stuff that's changed since the last backup. This means it can do double-duty as your daily backup program.
3. Imaging is more secure. If malware infects your PC and it finds two Windows partitions, it may infect both. It's much less likely to infect a compressed backup file in a unique format.

Uit deze link is dit een goed uitleg;

So what are the advantages of each?

Should your primary hard drive crash, a clone will get you up and running quickly. All you have to do is swap the drives.

On the other hand, if your drive crashes and you've backed it up to an image, you'd have to buy and install a new internal hard drive, boot from your backup program's emergency boot disc, and restore the drive's contents from the backup.

So why image? An image backup provides greater versatility when backing up. You can save several images onto one sufficiently large external hard drive, making it easier and more economical to save multiple versions of the same disk or back up multiple computers.

Wat ik begrijp is dat je zowel voor Cloning kunt kiezen als voor een Image backup, maar dat een Image
backup meer mogelijkheden bied.
Wil je het heel makkelijk hebben, dan een schijf erbij zetten en daar een Cloning op zetten, zoals er al
stond, crashed je schijf, dan zet je diegene waar je Cloon op staat , waar de gecrashte schijf stond.


Je kan het niet laten hé Anoniem, om vervelend te blijven doen. Ik weet niet wat je probleem
is, maar je hebt er wel een of meerdere ? Nogmaals , voor mij hoef je NIET te antwoorden !


Mijn dank wederom Spiff, je zou nog gaan twijfelen met zulke .........helden zonder naam
of mag het geen naam hebben.

Ha, netjes.
Goed om te weten, dankjewel.

Beste Van Egmond,

Graag wil ik gebruik maken van de ervaring die jij inmiddels hebt opgebouwd met Macrium Reflect. Zelf heb ik kortgeleden ook Macrium Reflect geïnstalleerd. Ook heb ik een rescue CD gemaakt. Ook ik zie het nut ervan in om te testen of de rescue CD goed functioneert. Maar ik ben er wat huiverig voor om voor deze test een deel van mijn harde schijf te gaan herinstalleren.

Vraag 1: hoe heb jij uitgeprobeerd of de rescue CD goed functioneert?
Vraag 2: hoe kun je uitproberen of de rescue CD goed functioneert zonder tot herinstallatie over te gaan?

Ik kijk uit naar jouw antwoorden.

Bij voorbaat veel dank.

Harry

Ik kan uiteraard niet voor vanegmond spreken,
maar het testen valt uiteen in twee delen:
A.
testen of de computer opgestart kan worden met het gemaakte recue medium
en of het rescue environment correct aangeboden wordt,
B.
testen of daadwerkelijk een herstel uitgevoerd kan worden.

Test A is relatief simpel uit te voeren.
(Voorwaarde is dat in BIOS is ingesteld dat vanaf CD/DVD of USB opgestart kan worden, naargelang het gekozen recue medium.)

Test B is alleen uit te voeren ... door een herstel uit te voeren.
Om niet opgezadeld te raken met een oude systeemtoestand is aan te raden voor de test een actueel image te maken en dat vervolgens terug te zetten.
Dat vereist echter wel een redelijke mate van vertrouwen in het herstelmechanisme. Immers, bij het terugzetten van een image wordt de partitie overschreven. Zou je het gebruikte mechanisme niet vertrouwen, dan is dat een griezelige actie.
Ik ken echter geen alternatief.
Gelukkig is Macrium Reflect een goed bekendstaand imaging programma, maar je hebt uiteraard nooit garanties.
Het beschikbaar hebben van images gemaakt met een ánder imaging programma, dat je wel al vertrouwt en dat zich al voor je bewezen heeft, dat kan eventueel een extra verzekering zijn wanneer je een imaging programma voor de eerste keer wilt testen (benut eventueel Windows eigen imaging onderdeel, "Windows Systeemkopie", Windows Image). Heb je geen imaging programma dat je wel al vertrouwt en dat zich al voor je bewezen heeft, dan heb je deze 'verzekerings' optie nog niet, en dan is een test best een beetje spannend.

Aanvullen hierop is, dat wanneer je die cd vanaf bios opstart, dat de letter/toets die ingedrukt
moet worden, zo snel gaat, dat ik de tweede keer, steeds op een letter heb gedrukt.
Dan zie je die Macrium software verschijnen, en kan je kiezen wat je wilt doen.
Daarna op, dacht ik, bestand aflsuiten{links bovenin} en dan start Windows weer op.


Dit heb ik dus maar niet uitgevoert, dat heb ik ook niet gedaan, met mijn W Back up.
Ik ben niet zo'n held in die dingen, het wel proberen is misschien beter, dan weet je
of de backup het werkelijk doet.

Kun je niet aan een tweede harde schijf komen? (bijv. een afdankertje of een nieuwe harde schijf die in je PC past)
Dan kun je je goede harde schijf uit het systeem halen en even veilig aan de kant leggen,
en dan naar hartelust op die andere harde schijf oefenen (wel even opletten of hij voldoende opslagcapaciteit heeft)
Ga bijv. je gemaakte backup eerst maar eens in alle rust op die andere HDD terug te zetten. Kan veel stress besparen.
Want als je harde schijf mocht crashen en je hebt dan nog nooit geoefend?... oei oei... Risky hoor.
Vooral als zonder dat je het doorhad er iets niet helemaal in orde was met je backup. Strehéééés!

Zoiets kan je maar beter ontdekken als je originele harde schijf nog niet is gecrasht, zodat je nog de kans hebt om een verbeterde backup kan maken als dat nodig mocht blijken.

28-07-2015, 22:03 door Spiff
Gisteren, 03:10 door vanegmond
Gisteren, 19:45 door Anoniem

Hartelijk dank voor jullie reacties. Op dit moment heb ik onvoldoende tijd om serieus inhoudelijk aandacht aan jullie reacties te geven. Zodra ik dat gedaan heb kom ik met een aanvullende reactie van mijn kant.

Tot spoedig

Harry