Privacy First wil dat waarschuwing voor snelheidscontroles blijft
Het Openbaar Ministerie is van plan om alle waarschuwingsborden voor snelheidscontroles langs de Nederlandse wegen te verwijderen, maar privacyorganisatie Privacy First wil dat ze blijven staan. Volgens de organisatie is dit namelijk wettelijk verplicht omdat geheim cameratoezicht in Nederland verboden is.
"En openbaar cameratoezicht dient altijd kenbaar te zijn voor burgers en automobilisten, opdat zij hun gedrag hierop kunnen afstemmen", aldus Privacy First. De organisatie vindt dat het cameratoezicht boven de Nederlandse snelwegen inmiddels draconische vormen heeft aangenomen. Niet alleen zijn er de ANPR-systemen (Automatische Nummerplaat Registratie) van de politie die automobilisten registreren. Ook bij de camerasystemen voor trajectcontroles wordt elke automobilist minstens drie dagen in een politiedatabase opgeslagen. De gegevens zijn vervolgens door andere overheidsdiensten zoals de AIVD en het FIOD bij de politie op te vragen.
De beslissing van het OM om de bebording te verwijderen is volgens Privacy First "het zoveelste bewijs" dat de Nederlandse overheid de privacy van haar eigen bevolking totaal niet respecteert. De organisatie vindt dat het OM de bebording juist zou moeten actualiseren en uitbreiden, bijvoorbeeld door automobilisten via de matrixborden boven de snelwegen actief te informeren dat ze worden geregistreerd. Mocht het Openbaar Ministerie het plan om de bebording te verwijderen doorzetten, dan zegt Privacy First dat het hier gebruik van zal maken bij zowel huidige als toekomstige rechtszaken tegen cameratoezicht boven de Nederlandse snelwegen.
Maar ja, dat pas natuurlijk niet binnen het streven van de Roverheid (nl. botweg alles vastleggen), dus dat zal wel niet gebeuren.
Ik begrijp dat lezen heel moeilijk is, dus nog een keer: het gaat Privacy First niet om het controleren van de snelheid. Wat ze willen is dat de staat zelf zich ook aan de wet houdt, in dit geval dus aan de wet die stelt dat als je ergens met camera's toezicht houdt, je daarvoor moet waarschuwen.
Ik begrijp dat lezen heel moeilijk is, dus nog een keer: het gaat Privacy First niet om het controleren van de snelheid. Wat ze willen is dat de staat zelf zich ook aan de wet houdt, in dit geval dus aan de wet die stelt dat als je ergens met camera's toezicht houdt, je daarvoor moet waarschuwen.
Ik erger me dood aan lieden die een uitkering krijgen en zogenaamd niet kunnen werken, maar daarnaast wel 40 uren in de week zwartwerken en daarover géén belasting betalen.
Ik voel me dan 3-voudig gepakt want deze lieden : 1.) betalen geen belasting 2.) krijgen een uitkering 3.) kunnen op mijn kosten doen en laten waar ze zin in hebben.
Ik werk hard en betaal hard belasting en doe wat mijn werkgever van me verlangt. Dat kost me een hoop inspanning, energie en vrije tijd.
Ik betaal dus dubbel en dwars om ontduikers, uitkeringstrekkers en ons land te kunnen betalen. Ik ontduik geen belasting.
Waarom wordt een ander dan wél in de gelegenheid gesteld onrechtmatig geld te krijgen ? Dat mag van mij te vuur en te zwaard worden aangepakt, zodat ik uiteindelijk minder hoef te betalen aan en voor een stelletje lamzakken.
Uitkeringstrekkers die niet kunnen werken vanwege allerlei mankementen mogen van mij uitkeringen krijgen waar ze goed van kunnen leven.
Uitkeringstrekkers waar niets aan mankeert ? Als je geen ander betalend werk kunt krijgen/vinden ? :
Aan de schoffel, de schep, de kruiwagen en de vuilnisprikker. Nederland ziet er smerig uit, er is dus zat werk om de boel op te knappen.
Gezin, man/vrouw, kind(eren) ? Eén van beiden blijft thuis om de kinderen OP TE VOEDEN. Geen voorschoolse, tussenschoolse, naschoolse of wat dan ook voor -schoolse opvang meer zonder gedegen opvoeders.
Een kostwinner hoort een salaris te verdienen waar zijn/haar gezin goed van kan leven.
Dat dit tegenwoordig bijna niet meer lukt is een schande en mag onze bestuurders en regeerders fors worden aangerekend !!!!!
En natuurlijk moeten overal borden staan die waarschuwen voor camera toezicht op wegen. Cameratoezicht in donkere hoekjes in steden hoeft NIET te worden aangekondigd. Daar zijn camera's een hulpmiddel om boeven te vangen. Prima !
En vervolgens gebeurt er iets, waarbij ze bij u aankloppen, omdat uw auto daar is gezien. Zo wordt u verdachte omdat u er in de buurt was en niet omdat er eenduidige bewijzen zijn gevonden. Dat is waar het eigenlijk om gaat. Ik heb niets te verbergen is relatief. Wie zich netjes gedraagt heeft het recht om niet onder toezicht te staan en gewaarschuwd te worden, wanneer dit anders is.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
(Senior) Threat analist cybersecurity
Nationaal Cyber Security Centrum
Het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) heeft een missie: de Nederlandse samenleving weerbaarder maken in het digitale domein. In deze dynamische werkomgeving is het aan jou als (senior) threat analist om digitale dreigingen te analyseren en duiden, zodat voor Nederland vitale organisaties passende veiligheidsmaatregelen kunnen treffen.
IT-security-officer
Nederlands Forensisch Instituut
Het Nederlands Forensisch Instituut levert kwalitatief hoogwaardige forensische diensten. Een veilige IT-omgeving is daarbij essentieel. Bij ons houd jij je als IT-security-officer bezig met een breed gebied op het vlak van security. In ons team krijg jij heel afwisselend werk, waarbij je echt op hoog niveau nadenkt over securityvraagstukken.
