Goed idee, dat er überhaupt een service bestaat als Ashley Madison and 2ndlove en al dat onzin

Dat is aan die mensen zelf of ze wel of niet van zo'n service gebruik willen maken. Net zoals het aan jou zelf is om op zondag naar de kerk te gaan, vind ik prima, maar voor mij hoeft het niet.

On topic: Ethische hackers zijn best ok, maar dit soort hackers heb ik een mening over die ik beter niet kan uitschrijven.

Volledig mee eens!

Het zijn gestolen gegevens dus een slecht idee.

Slecht idee uiteraard, al die moraalridders die over elkaar heen vallen om dit toe te juichen...

Als het nu nog zo was dat die hackers dat doen uit diep christelijke ideologische overtuigingen kun je er nog iets mee, maar dit is ordinaire chantage waar ondertussen al zelfmoordgevallen bij horen. Simpelweg walgelijk.

Dit is een grove schending van privacy. Ik keur vreemdgaan niet goed, maar wat ik er ook van vind, het is mijn zaak niet wat andere mensen doen. Als iemand vreemd gaat, dan heeft die persoon maar aan een iemand iets uit te leggen. Namelijk aan zijn of haar partner. Daar heeft de rest van de wereld geen ene donder mee te maken.

Om aan te tonen dat Ashley Madison de beveiliging niet op orde heeft is het niet nodig om de privacy van miljoenen mensen te schaden. Een slecht idee dus.

Slechte zaak. Behoorlijk dictatoriaal dat deze 'ethische' hackers hun ethiek als de enige ware beschouwen en aan iedereen willen opleggen. De eerste zelfmoorden zijn al een feit. In een rechtvaardige maatschappij zijn andere manieren om gedrag aan de kaak te stellen zonder direct hele groepen mensen te beoordelen, veroordelen en te bestraffen.

Is de gedachtegang erachter niet veel anders dan IS e.d. die anderen hun moraal willen opleggen en anders wordt je wel een kop kleiner gemaakt?

Zelfmoord? Hun ethiek als enige ware beschouwen? Heb jij rechtstreeks feed/interview met die lui ofzo?
Hoe weet jij dit allemaal?

Iets met billen branden en blaren

Zonder dat ik de volledige berichtgeving ken, lijkt me dit ook een erg slecht idee, privacy bewust schenden en daarmee waarschijnlijk allerlei problemen veroorzaken met alle gevolgen van dien lijkt me zeer schadelijk en onnodig. Een mening delen kan ook op een andere manier.

Wat is eigenlijk de bron van dit verhaal, waar staat het dat de zogenoemde 'Etische hackers' dit van plan zijn?

En even mijn ongezouten mening over 'etische hackers': Dat is misschien nog veel erger dan dat de account gegevens an sich die op straat zijn komen te liggen. De ethiek die deze hackers hebben is simpelweg walgelijk voor de een en een zegen voor de ander, wat in die zin nooit 'Justice' kan zijn, want die 'Justice' beperkt zich dan waarschijnlijk maar op een specifieke groepering. Er zijn nou eenmaal meningsverschillen, maar als je nou denkt met jouw mening even te kunnen gaan relschoppen, want dat is het dan in feite, ben je in mijn optiek verkeerd bezig.

Maar net zoals mijn mening kan een ander mijn optiek niet waarderen, maar dat betekend niet dat je met opzet iemand belachelijk hoeft te gaan maken. Respect schijnt in de digitale wereld een scheef gezicht te zijn tegenwoordig, wat natuurlijk zeer jammer is en waarschijnlijk niet ten goede komt voor de samenleving.

Natuurlijk is het niet goed. Wie zijn zij dat zij mogen bepalen wat goed en slecht is? En ik geloof er niks van dat zij zo heilig zijn. Waarom ben je opzoek naar creditcard gegevens?
Gewoon opsporen namen bekent maken plus wat ze zoal doen in hun vrijetijd. Als je criminele handelingen doet heb je totaal geen rechten meer. Ook alle namen van andere criminelen bekent maken met adres en alles. (dit laatste meen ik natuurlijk niet ;) )

Goed idee, dat dit überhaupt kan, en ook nog wordt goed gekeurd. Plat leggen geeft dan wel weer de voorkeur.

Die reacties lol, mensen moeten dat zelf weten! Wat een statement! Ik zie niet het verschil tussen oplichten en niet eerlijk zijn.

Maar goed.

5n1c0n

Tja deze gebruikers zijn net zo goed verkeerd bezig dus zo erg is het nu ook weer niet dat de wereld gewaarschuwd wordt voor onbetrouwbare, stiekeme figuren. Wat dat betreft is publiceren in het algemeen belang. Stel je voor je staat op het punt een dergelijk figuur aan te nemen of een vast contract te geven, dan kan de betreffende publicatie je beschermen een leugenaar cq bedrieger in dienst te nemen. Alleen de manier hoe de gegevens gemachtigd zijn maakt het natuurlijk weer moeilijk goed te praten.

De sympathie voor deze zielepoten die zichzelf in het klantenbestand hebben genesteld, moeten we niet overdrijven. Het zou veel erger zijn geweest als bv een database met getuigen in rechtszaken of een database met aandoeningen van patiënten toch online gegooid zou worden.

Soms hebben mensen een tik op hun vingers of een koekje van eigen deeg nodig om manieren te leren. Vroeger ging dat men een houten lat en hoorde je ook niemand dat de leraar de kinderen martelde.

Voordat men vanalles gaat roepen is een beetje nuance misschien op zijn plaats. Computervredebreuk is ondanks de enorme schaal waarop dit dagelijks plaatsvind, niet goed. Maar bedrog en misleiding is net zo goed verkeerd.

Dit waren/zijn dus geen etische hackers, of white hackers, maar black-hackers, dus criminelen.
Een etische (white) hacker, controleert of een deur op slot zit, is deze dat niet, dan krijgt de eigenaar een bericht hierover.
Een black-hacker maakt gebruik van een opendeur, door er door naar binnen te gaan en zich dingen toe te eigenen.

Een probleem is wel, dat wanneer een open-deur is gevonden door een white-hacker en met zijn waarschuwing niets gebeurt, deze dan wel de publiciteit moet zoeken, omdat anders gegevens van derden gevaar lopen.
Maar om (in dit geval) het zo grootschalig te doen ........ is crimineel !

Meer Grey Hats lijkt het; ze kiezen een kapitaal zeer sterk bedrijf dat slecht voor de samenleving is en klantgegevens niet goed beschermd. Dat is niet hetzelfde als elk slot dat maar kapot kan slopen met als enige doel zelfverrijking. Betwijfel of White Hats het überhaupt zou lukken dit bedrijf zijn beveiliging op orde te laten maken. Of iets crimineel is of niet is puur iets dat wetten bepalen, maar hier speelt ook nog een morele factor mee: het faciliteren van grootschalig bedrog tussen consumenten. Dat is legaal en digitale Robin Hood spelen is illegaal. Dat is de wet, die iedereen wel eens in zijn leven heeft overtreden, al is dit 10 km te hard rijden of een peuk op de grond gooien.

Voorbeeld:
Hoe zou jij het vinden als in jouw buurt iemand aan het rondsnuffelen is naar openstaande deuren en ramen en deze kennis gratis weggeeft aan inbrekersbendes. Zou je diegene, die de persoon welke dit inbreken faciliteert, een ram voor zijn bek geeft, als dader aanwijzen? Of ben je blij dat deze verklikker vertrekt uit jouw buurt?

Met andere woorden, dit is niet zwart-wit en daarom ook een discussie zonder einde.

Gelukkig is de meerderheid verstandig. 18% heeft resocialisatie nodig. Teveel op Internet, te weinig onder de mensen?

Jullie nemen kennelijk blind aan dat iedereen die een account bij die site heeft dus zijn/haar partner bedriegt. Dat er ook alleenstaanden zijn die zich daar aangemeld hebben en mensen van wie de partner het weet en ermee instemt komt kennelijk niet bij jullie op. Ik heb al reacties gezien op ondere andere Reddit die illustreren dat dat allebei wel degelijk voorkomt.

En jullie vinden het kennelijk niet zo erg dat als iemand wel zijn/haar partner wel bedriegt dat maar door mensen die het niets aangaat op straat wordt gegooid. Hoe erg is het voor die partner dat het op deze manier naar buiten komt? Die krijgt niet meer de keuze om het op een discrete manier af te handelen. Ik vermoed dat veruit de meeste van die partners helemaal niet blij zijn met de manier waarop ze het nu te weten komen, de klap is alleen maar harder op deze manier.

Je schijnt te denken dat er een soort mensen bestaat dat nooit liegt en bedriegt en een ander soort mensen dat het altijd doet. Ik denk dat je hooguit een paar procent van je medemensen goed weet in te schatten als je denkt dat het zo werkt.

En zelfs al zou het zo zijn dan heeft een werkgever niet in dit soort intieme privézaken te neuzen. Besef je dat dat gebrek aan discretie zelf een vorm van onbetrouwbaarheid is?

Precies wat ik tegen jou zou willen zeggen ;-)

De hackers worden nu ook gezocht, ze komen er niet zo makkelijk mee weg. Het zou dan ook een beetje een vrijbrief worden om mensen van hun privacy te beroven, omdat ze op een bepaalde website zitten. Vreemd, want juist vaak hackers vinden privacy en een beter internet zo belangrijk. Dat is redelijk hypocriet, aangezien ze zich vaak voordoen als helden.