Ik weet niet zo goed wat je probeert te zeggen Buran. Ik vermoed dat je vindt dat het detecteren van routers met standaardwachtwoorden niet zo ingewikkeld is, en daarom de onderzoekers waardeloos.

Echter, het in kaart brengen van dit soort basale security problemen is wél relevant voor internettend nederland. Dit onderzoek helpt ons om de belangrijkste aandachtsgebieden aan te wijzen om consumenten te helpen zichzelf te beschermen. Ook als al eerder dit soort onderzoek is gedaan, heeft het waarde om bijvoorbeeld te kunnen zeggen dat het probleem sindsdien erger is geworden of juist verminderd.

De waarde van een onderzoek zit niet in de complexiteit van het uitvoeren, maar in de maatschappelijke relevantie van de conclusie. Niet baanbrekend, wel relevant.

Dat wordt dus voor velen doorleren, nieuwe aanwas komt vanzelf wel.

Tja en als je wel kennis hebt maar niet het papiertje?

Gelukkig maar weer dat we dergelijke instanties hebben om dit soort mooie rapporten te publiceren. Zonder dergelijke rapporten zouden mensen hebben kunnen denken dat er een enorme behoefte was aan het eenvoudig soort werk dat gemakkelijk geautomatiseerd kan worden, of dat ook in lage-lonen landen uitgevoerd kan worden. Nu weten mensen tenminste dat als je succesvol wilt zijn in de zich snel veranderende markt van de IT, je je bezig moet houden met zaken waar je waarde kan brengen, mee moet gaan met nieuwe ontwikkelingen en die niet eenvoudig geoutsourced kunnen worden.

Nu weer snel verder met mijn door het UWV aangeboden cursus "Beheer van met parallele kabel aan Windows 98 desktops verbonden matrixprinters". Waar zijn m'n ponskaarten?

Wat ze erbij vergeten te stellen is dat ze dit soort mensen zoeken die ook nog eens 60 uur per week willen werken voor het minimumloon, niet ouder zijn dan 25, 10 jaar ervaring hebben en willen werken in een bedrijf dat nascholing blijkbaar niet als hun zaak ziet.

Als bedrijven echt zo dringend mensen zoeken doen ze de lonen maar omhoog. Dat is eenvoudig te betalen door de lonen van managers omlaag te brengen, daar zijn er meer dan genoeg van.

Dan mag je dat aantonen.
Na ruim 15 jaren in de security heb ik ook pas dit jaar voor het eerst een examen op dit gebied gedaan.
Wij zoeken mensen met kennis en ervaring en niet die met papieren lopen te zwaaien.

Peter

Dan zit je thuis verder te leren en mag je af en toe een klusje in België, Duitsland of Engeland doen.
Daar snappen ze wel wat ervaring is en geven ze je een kans.

hier zitten vele betweterige stuurlui aan wal...

Cyber security expert gevraagd bij de overheid (buza)
Bereid om te reizen naar het buitenland en draaien van onregelmatige uren / diensten.
€2950 max.

Dat zegt toch al genoeg...

Daarvoor is een voor de hand liggende oplossing maar als je die niet zelf kan bedenken dan helpt die kennis je ook niet.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29

Dan haal je het papiertje even. Met al die kennis is dat vrij simpel ...

de vraag is wel wat/wie is hoogopgeleid, zelf heb ik mbo ict gestudeerd en al 10 jaar aan werk. als ik zie welke vragen de huidige hbo afgestudeerden terugsturen vraag ik me echt af welke lessen ze daar geven. meeste van die vragen heb ik 10jaar geleden op mbo moeten leren.

Net zo vaag als de politiek dus...

Specifieke praktijkkennis leer je vaak niet op HBO of WO omdat je dat wel in de praktijk oppikt. Het gaat om de theoretische ondergrond en die pik je niet vanzelf in de praktijk op.

http://www.computable.nl/artikel/nieuws/development/5006057/1277180/hoogopgeleide-programmeur-verdringt-mboer.html

In de meeste vacatures betreft security peroneel wordt met bizarre eisen gesmeten betreft de stapel certificeringen en vaak zelfs meerdere decennia ervaring. Zo krijgen beginnens en mediors natuurlijk nooit een kans om die ervaring op te doen. Zo krijg je vicieuze circels met idiote salarissen (waar je een peleton medioren of een leger junioren voor kan aannemen) en tegelijk een vraag die maar niet ingevuld kan worden.

In plaats van naar papiertjes moeten ze eens kijken naar wat mensen kunnen en nog belangrijker wat hun motivatie en mindset is. Dat schijnt er maar niet in gaan dat iemand die bv nooit zal opgeven meer waarde heeft als security medewerker, dan een hbo-er die bv een diploma bedrijfskunde heeft. Iemand met mbo electronica heeft veel meer kennis en inzicht van de werking van en zwakke plekken in digitale microelectronica dan iemand met hbo multimedia design. Als je ziet hoeveel security related critical errors er gemaakt worden door hbo webdesigners en programmeurs dan heb je het bewijs dat mindset toch wel belangrijker is dan een papiertje waarop staat dat je Joomla sites kan uitrollen en iets van projectmanagement weet.

Men geeft heel veel potentieel zeer geschikte mensen simpelweg geen kans hier; omdat men ze niet ziet als mensen maar een deel van het inventaris. MSCE is ook een mooi voorbeeld; medewerkers moeten het alleen hebben zodat het bedrijf voordeeltjes krijg in partner programma's, ze ermee kunnen pronken, en ze goedkoper verzekerd zijn. Maar investeren in medewerkers om dit te halen is dan teveel gevraagd.

Logisch krijgen ze geen personeel! Wie wil er nu werken voor bedrijven waar medewerkers helemaal uitgebuit worden. Die gaan naar de schaarse bedrijven die hun medewerkers als mensen zien, hun medewerkers kansen geven zich te ontwikkelen op vlakken die niet alleen het bedrijf ten goede komen maar ook in lijn liggen met de ambitie van hun mensen.

Wat willen ze nu eigenlijk? Medewerkers die 24/7 beschikbaar moeten zijn en misschien ook nog een gezin hebben; dat ze op eigen kosten een studie van € 30.000 erbij doen met het risico dan als ze het niet snel genoeg op zak hebben ze op straat liggen?

Zelf heb ik het meegemaakt dat ik een hbo avondstudie volgde die om 19:00 begon terwijl ik regelmatig om 20:00 nog bij een klant bezig was met een storing op te lossen. Als ik tegen m'n werkgever zou zeggen "ja stuur maar een andere collega om het af te maken, mijn les begint zo" dan zou ik direct op straat liggen.

IT medewerkers horen tot een groep die massaal uitgebuit worden. Niet ouder dan 20 jaar, met minimaal 40 jaar ervaring, universitair geschoold, niet meer willen dan het minimumloon en na 3x een jaarcontract even op de bank om dan weer opnieuw aangenomen te worden. En dan zijn bedrijven ook nog kwaad als deze mensen direct opstappen als ze ergens anders kunnen beginnen. Af en toe zou je de denken dat werkgevers in een aparte, achterlijke wereld leven die helemaal losgekoppeld is van de realiteit; dat je namelijk met mensen te maken hebt en niet met machines.

Het is niet slecht om mensen te motiveren voor een hbo diploma te gaan, maar je moet ze niet als waardeloos wegzetten voordat ze het op zak hebben en je moet mensen ook een eerlijke kans geven om het te behalen.

Tekort aan security mensen? Wat een lulverhaal; maak je ogen eens open en kijk eens om je heen.

Opleiding zegt soms wel iets soms niet.
Hangt grotendeels af van het bedrijf waar je werkt en ook certificeringen die je bedrijf wil halen of behouden.
Want om certificaat x te halen moet er bijv. X procent gecertificeerd zijn. Dus opleiding moet wel... Of opleiding is juist een verkoopargument naar klanten, ..., ...
Bij een ander bedrijf gaat het puur om kennis, probleem x oplossen. Verbetering Y toepassen, ..., ....

Een leuk voorbeeld, in het buitenland is een security analyst vaak juist iemand zonder specifieke kennis bij zijn/haar start.

Tja, ooit werden sollicitatiegesprekken gevoerd in de showroom van de autodealer. Na afronding gelijk even een kek leasebakje uitzoeken. Het is even wennen, maar 1975 is voorbij.

Overigens tref ik hier wel enige zelfgenoegzaamheid aan. Papiertjes zeggen niets, de kennis heeft men toch wel maar zet die om één of andere reden niet om in dat papiertje. Valt het misschien toch een beetje tegen? Als ik dan lees dat weer een ander MBO heeft "gestudeerd", dan is wel duidelijk dat het zicht op het padje volkomen verloren is gegaan.

Er staat: tekort aan hoogopgeleide security mensen. Van een hoogopgeleide mag je een zekere mate van intelligentie verwachten want anders had hij of zij die hogere opleiding niet succesvol kunnen afronden. Toegegeven: er zijn uitzonderingen die om andere redenen dan gebrek aan intelligentie geen hogere opleiding hebben voltooid. Het is voor een bedrijf dat mensen zoekt nogal lastig om die eruit te pikken, dus is het veel gemakkelijker om eenvoudigweg naar een papiertje te vragen (dat werkt prima).

Inderdaad voor dat loon blijf ik op mijn bed liggen...
Helemaal met de gestelde voorwaarden...

De normale indeling zou zijjn:
- WO wetenschappelijk theoretisch geleuter waar je nu weinig aan hebt.
De prestatienorm tegenwoordig wordt gemeten in het aantal gepubliceerde artikelen met een extra waardering als anderen er naar verwijzen. Gaat meer kwantiteit dan kwaliteit.
- HBO vernieuwing producten innovatie wat vanuit WO beschikbaar komt.
- MBO uitvoerend in de praktijk wat er allemaal ligt

Als je WO voor kassiere werkzaamheden zoekt dan wel HBO voor repterende bekende handelingen, dan is er iets behoorlijk verschoven. Als het bedrijfsleven klaagt dat ze mensen van de opleiding niet direct kunnen inzettten dan zien ze ze als robots en niet iets voor de toekomst. Het komt overseen met het beeld wat ik managers wel eens heb horen zeggen IT stelt niets voor, mijn zoontje van 10 kan het ook. Opleiding en denkpatronen niet nodig.

Dat klinkt als een te laag opgeleide manager (want dat is nogal een achterlijke uitspraak die getuigt van een totaal gebrek aan inzicht in het vakgebied).

Big data een 'technologische ontwikkeling' noemen, dat is best wel heel pijnlijk. Is toch echt een 'ongewenste ontwikkeling'.