Professor: evaluatie Nederlands anti-terreurbeleid nodig
Een verwarde man in de Thalys waardoor Rotterdam Centraal werd ontruimd, een beveiligingsmedewerker op Schiphol die een telefoonhoesje voor een wapen aanzag waardoor een deel van de luchthaven werd afgesloten, een mogelijke 'poederbrief' waardoor een UWV-kantoor in Rotterdam werd ontruimd en een verdacht pakketje waardoor het treinverkeer op Rotterdam Centraal werd stilgelegd. In alle gevallen bleek het loos alarm.
Volgens Beatrice de Graaf, professor en terrorismedeskundige aan de Universiteit van Utrecht, zorgt de manier waarop de autoriteiten in dit soort situaties reageren dat het maatschappelijke leven kan worden ontwricht. Er is volgens haar dan ook een evaluatie nodig, zo laat ze tegenover BNR weten. "Hoeveel heeft dat ons gekost, het stilleggen van het treinverkeer? Het stilleggen van de economie en handel? Wat staat daar tegenover? En is die balans nog terecht?", aldus De Graaf.
De professor vraagt zich af of er bij mogelijke incidenten niet te hoog wordt ingeschaald. Zeker nu erin korte tijd meerdere keren loos alarm bleek te zijn. Het evalueren van het beleid moet volgens De Graaf door de politiek worden gedaan. "Je kunt het de diensten en instellingen niet verwijten, die voeren het stelsel uit. Het stelsel waar de burgers en het parlement mee hebben ingestemd."
Niet alleen is dit geen anti-terreurbeleid zoals de naam doet vermoeden, maar een pro-terreurbeleid, maar het schiet ook
nog eens te ver door.
Maar zelfs als het beleid alleen betrekking zou hebben op terreur dan zou het al fout zijn, want het doel van terroristen
is niet het effect van de daad zelf maar de gevolgen van de reacties erop, en die zijn in dit beleid veel te sterk en zijn dus
precies wat de terrorist wil. Als je na het vinden van "een wapen" meteen het hele vliegveld ontruimt, dan is het effect
van dat wapen veel groter dan het directe effect als je er mee zou schieten. En dan speel je dus de terroristen in de
kaart in plaats van dat je ze bestrijdt. Zelfs als het helemaal geen terrorisme was dan zijn de mensen weer geschrokken
en de terroristen geholpen.
Maar helaas, zo ziet de politiek dat niet en dus blijft het probleem bestaan. Het gekke is: als er zoals gisteren op dit
forum verteld wordt dat je geen losgeld moet betalen aan cybercriminelen dan vindt dat hier allerlei bijval, terwijl dat toch een
situatie is waarin je je eigenbelang dan zou moeten opoffferen aan het algemeen belang (je helpt de goede zaak maar
zelf zit je in de shit), maar als het om terrorisme gaat dan is de algemene mening dat we met zijn allen in de shit moeten
zitten om te voorkomen dat men hier en daar een paar slachtoffers maakt. Weird.
ik ben het er mee eens dat dit paniekvoetbal waar we goed geluisterd hebben naar de amerikanen (die niet eens echt voetbal kunnen spelen) nergens toe leidt, behalve dat wat terroristen uberhaupt zouden willen, het ontwrichten van de maatschappij.
twee scenario's kunnen dan in de toekomst spelen.
#1 terroristen gaan echt mensen opblazen om hun pu.nt bij te zetten => escalatie... en moeten we dat wel willen?
#2 geen zinlose exercities meer omdat ergens een oud afvaldoos met een uitstekende stroomkabel of wekker gevonden wordt
en zeg nu eerlijk? de kans dat we een ambtenaar tegenkomen die het slecht met ons voor heeft is waarschijnlijker dan dat we een terrorist zien, laat staan dat we daar last van hebben.
Peter
oooh en ingestemd... laat me niet lachen. Ik stem al jaren blanco juist omdat ik ze geen toestemming wil geven dit soort dingen te doen!
De politiek gaat met deze opzet haar eigen werk evalueren. Denkt iemand dat er dan schokkende evaluaties zullen komen? Ik heb daar een hard hoofd in. Het zal een met wollig taalgebruik omkleed eindverslag worden om vriendjes en bepaalde hoge heren niet tegen de schenen aan te schoppen, aangevuld met een handvol aanbevelingen die na de eerste de beste (al dan niet reële) terreurdreiging of geslaagde aanslag in de prullenmand verdwijnen of niet meer ter sprake komen. De TV camera's zijn er immers niet meer, dus de opvolging van dat dikke rapport staat toch niet meer op het vizier van de meeste Nederlanders.
De politiek voert kabinet na kabinet maatregelen door die de zaken in een status quo houden en in sommige gevallen erger maken. Het is de politiek die er met haar beleid mede voor heeft gezorgd dat we in deze situatie terecht zijn gekomen. en nu vragen we juist die mensen om hun eigen werk te evalueren? Een heilloze missie als je de politiek en haar spelletjes een beetje langer volgt dan gisteren.
Dat een meerderheid van het parlement door de jaren ermee ingestemd heeft is overduidelijk, omdat anders de wetten niet zouden bestaan.
Maar dat de burgers ermee inegstemd zouden hebben. . .
Wanneer hebben wij als burgers expliciet de vraag gekregen of wij dit stelsel wel willen hebben met alle last en privacy inbreuken die het met zich meebrengt. ik kan me geen aparte verkiezing of een referendum herinneren waar de burger om zijn/haar mening gevraagd werd over dezr problematiek.
Deze onzin koimt dus volledig op het bordje van de politiek te liggen.
Een mogelijke oplossing:
Bij de volgende verkiezingen alle partijen die voor dit stelsel gestemd hebben, laten vallen?
Maar hebben we dan nog wel een gevuld parlement?
Wat je er verder ook vindt van de aanpak van incidenten, zegt beatrice de graaf niet dat het dreigingsniveau overdreven is. Ze heeft het alleen over de reactie op incidenten.
Gegeven de terreurdreiging zoals Dexia, is het inderdaad aan de overheid om hier op te acteren conform de vastgestelde protocollen. De politiek is uiteindelijk verantwoordelijk voor dit beleid en kan dit veranderen.
Zonder alle informatie is het echter moeilijk oordelen. Weet iemand hier hoeveel er is voorkomen? Meestal halen alleen de missers het nieuws.
Eigenlijk net IT. Als je je werk goed doet, merkt niemand er wat van, als je een fout maakt de hele wereld. Ook bij terrorisme bestrijding is de fouttolerantie behoorlijk klein.
Nog maar een dooddoener erbij:
@Profeet, als je blanco stemt, dan graag niet meepraten over politiek.
Dat een meerderheid van het parlement door de jaren ermee ingestemd heeft is overduidelijk, omdat anders de wetten niet zouden bestaan.
Maar dat de burgers ermee inegstemd zouden hebben. . .
Wanneer hebben wij als burgers expliciet de vraag gekregen of wij dit stelsel wel willen hebben met alle last en privacy inbreuken die het met zich meebrengt. ik kan me geen aparte verkiezing of een referendum herinneren waar de burger om zijn/haar mening gevraagd werd over dezr problematiek.
Deze onzin koimt dus volledig op het bordje van de politiek te liggen.
Een mogelijke oplossing:
Bij de volgende verkiezingen alle partijen die voor dit stelsel gestemd hebben, laten vallen?
Maar hebben we dan nog wel een gevuld parlement?
Maakt dat laatste oprecht uit als je dan wel de hoognodige polispam-filter kan activeren? ;)
Voeg trouwens ook meteen alle leden die het met het vorige referendum oneens waren, bij.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.