Poll
Reacties (14)
Het is een goed idee totdat je gegevens veranderen en je daardoor meer premie moet gaan betalen
Het is een notoir slecht idee om een prijskaartje aan privacy te gaan hangen, het is een grondrecht dat voor een ieder geldt. Wat verzekeraars trachten te doen is mensen extra te laten betalen voor het grondrecht dat ze hebben en dat grondwettelijk gezien onrechtmatig.
Wie dit wil heeft nog geen eenvoudige rekensom gemaakt. Stel dat er 100 verzekerden zijn, die ieder per termijn €10 betalen. Dan krijgt de verzekeraar per termijn €1.000 binnen. Stel de kosten en uitkeringen zijn per termijn €900. Dat is dus €100 winst per termijn. Stel dat 50% van de verzekerden korting kan krijgen á €2. Dan worden de inkomsten voor de verzekeraar dus 50x€10 + 50x€8 = €900. De kosten en uitkeringen blijven gelijk op €900. Er is dus geen winst meer over.
Dit is natuurlijk extreem versimpeld, maar het idee dat een op winst gerichte instelling de winst zomaar gaat verminderen klopt natuurlijk niet. De winst moet minimaal gelijk blijven, liever nog wat hoger. Dus wie gaat dat betalen? Precies de mensen die de verzekering nodig hebben omdat ze het alleen niet redden.
Dit is natuurlijk extreem versimpeld, maar het idee dat een op winst gerichte instelling de winst zomaar gaat verminderen klopt natuurlijk niet. De winst moet minimaal gelijk blijven, liever nog wat hoger. Dus wie gaat dat betalen? Precies de mensen die de verzekering nodig hebben omdat ze het alleen niet redden.
05-10-2015, 14:18 door
potshot
maar zodra men 20 euro kan besparen doet men het WEL..
men wil ook biologische groentes in enquetes maar zodra men in de supermarkt is..
men wil ook biologische groentes in enquetes maar zodra men in de supermarkt is..
Een slechte zaak. Je moet dan wel heel goed weten welke gegevens je deelt en wat er mee gebeurt.
Door potshot: maar zodra men 20 euro kan besparen doet men het WEL..
men wil ook biologische groentes in enquetes maar zodra men in de supermarkt is..
men wil ook biologische groentes in enquetes maar zodra men in de supermarkt is..
Nee hoor; ook vrijheid heeft een prijs... Er zijn nog Nederlanders die vrijheid belangrijk vinden.
Maar dat terzijde, dit concept idee is simpelweg discriminatie van iedereen die vrijheid belangrijk vindt. En dat is vele malen ernstiger dan bijvoorbeeld de hele zwarte piet discussie. Dit gaat namelijk over het schenden van een grondrecht van iedereen onder de bevolking. De politiek zou hier eigenlijk moeten ingrijpen, met zware mega boetes; dat is niet alleen goed voor de staatskas maar cruciaal voor een vrije samenleving. In Den Haag moeten ze niet zo bang zijn; als grote bedrijven het niet eens zijn dat ze flink moeten betalen bij wangedrag dan sodemieteren ze maar op; de concurrentie die zich wel kan gedragen zal het gat graag opvullen.
Door Anoniem: Een slechte zaak. Je moet dan wel heel goed weten welke gegevens je deelt en wat er mee gebeurt.
Deze opmerking past een beetje in het straatje "het volk is te dom om te kunnen oordelen over een associatieverdrag met Oekraïne". Waarom zou ik mijn gegevens niet mogen verkopen als ik dat wens? Ook dat is in mijn optiek onderdeel van vrijheid van leven. Waarom zou een overheid dat moeten verbieden. Ik zou eerder opteren voor een "privacy bijsluiter".
Door Anoniem:
Nee hoor; ook vrijheid heeft een prijs... Er zijn nog Nederlanders die vrijheid belangrijk vinden.
Maar dat terzijde, dit concept idee is simpelweg discriminatie van iedereen die vrijheid belangrijk vindt. En dat is vele malen ernstiger dan bijvoorbeeld de hele zwarte piet discussie. Dit gaat namelijk over het schenden van een grondrecht van iedereen onder de bevolking. De politiek zou hier eigenlijk moeten ingrijpen, met zware mega boetes; dat is niet alleen goed voor de staatskas maar cruciaal voor een vrije samenleving. In Den Haag moeten ze niet zo bang zijn; als grote bedrijven het niet eens zijn dat ze flink moeten betalen bij wangedrag dan sodemieteren ze maar op; de concurrentie die zich wel kan gedragen zal het gat graag opvullen.
Tja, alles moest toch zonodig in de markt gezet worden? Bedrijven die zich niet kunnen gedragen worden vanzelf vervangen door bedrijven die dat wel kunnen. Moet je inderdaad wel ballen voor hebben en geen eigen belangen bij de bedrijven die je als minister zou moeten bestraffen. Vlak onze politici niet uit de juist belang hebben bij allerlei bedrijven en daarom niet zullen ingrijpen. Integriteit is allang geen kern competentie van een politicus meer, als dat het ooit geweest is.Door potshot: maar zodra men 20 euro kan besparen doet men het WEL..
men wil ook biologische groentes in enquetes maar zodra men in de supermarkt is..
men wil ook biologische groentes in enquetes maar zodra men in de supermarkt is..
Nee hoor; ook vrijheid heeft een prijs... Er zijn nog Nederlanders die vrijheid belangrijk vinden.
Maar dat terzijde, dit concept idee is simpelweg discriminatie van iedereen die vrijheid belangrijk vindt. En dat is vele malen ernstiger dan bijvoorbeeld de hele zwarte piet discussie. Dit gaat namelijk over het schenden van een grondrecht van iedereen onder de bevolking. De politiek zou hier eigenlijk moeten ingrijpen, met zware mega boetes; dat is niet alleen goed voor de staatskas maar cruciaal voor een vrije samenleving. In Den Haag moeten ze niet zo bang zijn; als grote bedrijven het niet eens zijn dat ze flink moeten betalen bij wangedrag dan sodemieteren ze maar op; de concurrentie die zich wel kan gedragen zal het gat graag opvullen.
Dat zie je wel aan hoe ze elkaar het hand boven het hoofd houden. De ene minister valt voor een bonnetje en de ander blijft voor iets vergelijkbaars gewoon zitten. Nederland is een grote bananenrepubliek waar de volksvertegenwoordiging alleen nog maar bezig is om zo snel mogelijk bij het grote kapitaal in Brussel te geraken. Het belang van het volk is al enige tijd uitverkocht voor het belang van bedrijven en Europa. We zijn alleen zelf zo dom om deze politiek iedere 4 jaar in het zadel te houden, dus what you choose is what you get.
06-10-2015, 09:56 door
Briolet
Door Anoniem: Wie dit wil heeft nog geen eenvoudige rekensom gemaakt. …
Waarom heeft iemand die voor is nog geen rekensommetje gemaakt? Jouw voorbeeld is heel eenzijdig. Een deel van de autoschade is het gevolg van roekeloos rijgedrag. Als je van jezelf weet dat je wel altijd veilig rijdt, weet je dat je eigenlijk teveel premie betaalt. Voor anderen kan deze monitoring een stok achter de deur zijn om hun rijstijl aan te passen.
Dit is een manier voor verzekeraars om de premie afhankelijk te maken van het risicovol rijgedrag. Ik kan me niet voorstellen dat een risicovolle rijder die zijn rijgedrag laat monitoren, ook in aanmerking komt voor de korting. En als hij al korting krijgt, zal dat zijn nadat hij in een hogere premieklasse geplaatst is. Dit lijkt me overigens lastig uit te leggen voor een verzekeraar: Korting beloven bij monitoring, maar daarna de premie toch verhogen.
Door Briolet:
Waarom heeft iemand die voor is nog geen rekensommetje gemaakt? Jouw voorbeeld is heel eenzijdig. Een deel van de autoschade is het gevolg van roekeloos rijgedrag. Als je van jezelf weet dat je wel altijd veilig rijdt, weet je dat je eigenlijk teveel premie betaalt. Voor anderen kan deze monitoring een stok achter de deur zijn om hun rijstijl aan te passen.
Dit is een manier voor verzekeraars om de premie afhankelijk te maken van het risicovol rijgedrag. Ik kan me niet voorstellen dat een risicovolle rijder die zijn rijgedrag laat monitoren, ook in aanmerking komt voor de korting. En als hij al korting krijgt, zal dat zijn nadat hij in een hogere premieklasse geplaatst is. Dit lijkt me overigens lastig uit te leggen voor een verzekeraar: Korting beloven bij monitoring, maar daarna de premie toch verhogen.
Je gaat heel gemakkelijk voorbij aan het feit dat alle verzekeringen die we kennen gebaseerd zijn op collectiviteit, in feite betalen we allemaal teveel maar dat doen we omdat we allemaal er ooit eens gebruik van moeten maken. Ik vind het apert associaal dat men nu ineens gaat klagen dat als men geen medische kosten maakt of veilig rijd ineens minder premie zou moeten gaan betalen. Schaf dan alles gewoon af en dan wordt het echt ieder voor zich. Ik hoor mensen dan nog wel anders piepen wanneer een levensreddende behandeling bij hun kind nodig is en ze dat niet even cash kunt betalen want geen collectiviteit meer die de kosten kan dragen. Afbraak van de collectiviteit van onze maatschappij werkt associaliserend en alleen degene die voldoende geld hebben zullen zich nog zorg en verzekeringen kunnen veroorloven. Als jullie dat willen ga vooral met de verzekeraars in zee maar wees gewaarschuwd, ooit zul je het collectiviteit zelf hard nodig hebben. Dat is geen kwestie van of maar wanneer.Door Anoniem: Wie dit wil heeft nog geen eenvoudige rekensom gemaakt. …
Waarom heeft iemand die voor is nog geen rekensommetje gemaakt? Jouw voorbeeld is heel eenzijdig. Een deel van de autoschade is het gevolg van roekeloos rijgedrag. Als je van jezelf weet dat je wel altijd veilig rijdt, weet je dat je eigenlijk teveel premie betaalt. Voor anderen kan deze monitoring een stok achter de deur zijn om hun rijstijl aan te passen.
Dit is een manier voor verzekeraars om de premie afhankelijk te maken van het risicovol rijgedrag. Ik kan me niet voorstellen dat een risicovolle rijder die zijn rijgedrag laat monitoren, ook in aanmerking komt voor de korting. En als hij al korting krijgt, zal dat zijn nadat hij in een hogere premieklasse geplaatst is. Dit lijkt me overigens lastig uit te leggen voor een verzekeraar: Korting beloven bij monitoring, maar daarna de premie toch verhogen.
08-10-2015, 11:34 door
Profeet
Ik vind het eigenlijk tekenend dat de optie "Een persoonlijke keuze" er niet bij staat. Er wordt bijna een zwart/wit situatie gesteld waarin we altijd voor of tegen moeten zijn. Terwijl de persoonlijk in persoonlijke data toch eigenlijk al aangeeft hoe het zit. Dit is een uitermate persoonlijke keuze. Kan ook erg afhankelijk zijn van randvoorwaarden. Waarvoor worden gegevens gebruikt? Is dit een specifiek doel of willen ze het gewoon zo veel mogelijk verkopen voor geld?
Hetzelfde geldt in mijn optiek voor zaken als facebook. Als er mensen zijn die hun persoonlijke gegevens willen ruilen voor de functionaliteit van facebook, moeten andere dat dan verbieden? Ik denk wel dat je betere afspraken moet maken zodat het voor het product(vroeger klant) duidelijk is. Ik ben een groot voorstander van een weergave van de monetaire waarde. Dit mag een schatting of categorie zijn. Ik denk namelijk als mensen zouden zien hoeveel € hun data waard is voor facebook (of een ander), dat ze een betere afweging kunnen maken.
Tot slot:
Mijn reis/besteding/communicatie patronen zijn onderdeel van mijn persoon en dus mijn eigendom, en ik ben dus ook de enige persoon met wie je daarover kan onderhandelen. Ander gebruik dan dit is gewoon ordinair diefstal in mijn optiek.
Hetzelfde geldt in mijn optiek voor zaken als facebook. Als er mensen zijn die hun persoonlijke gegevens willen ruilen voor de functionaliteit van facebook, moeten andere dat dan verbieden? Ik denk wel dat je betere afspraken moet maken zodat het voor het product(vroeger klant) duidelijk is. Ik ben een groot voorstander van een weergave van de monetaire waarde. Dit mag een schatting of categorie zijn. Ik denk namelijk als mensen zouden zien hoeveel € hun data waard is voor facebook (of een ander), dat ze een betere afweging kunnen maken.
Tot slot:
Mijn reis/besteding/communicatie patronen zijn onderdeel van mijn persoon en dus mijn eigendom, en ik ben dus ook de enige persoon met wie je daarover kan onderhandelen. Ander gebruik dan dit is gewoon ordinair diefstal in mijn optiek.
Door Anoniem:
Eindelijk iemand die begrijpt hoe 't werkt!!Door Briolet:
Waarom heeft iemand die voor is nog geen rekensommetje gemaakt? Jouw voorbeeld is heel eenzijdig. Een deel van de autoschade is het gevolg van roekeloos rijgedrag. Als je van jezelf weet dat je wel altijd veilig rijdt, weet je dat je eigenlijk teveel premie betaalt. Voor anderen kan deze monitoring een stok achter de deur zijn om hun rijstijl aan te passen.
Dit is een manier voor verzekeraars om de premie afhankelijk te maken van het risicovol rijgedrag. Ik kan me niet voorstellen dat een risicovolle rijder die zijn rijgedrag laat monitoren, ook in aanmerking komt voor de korting. En als hij al korting krijgt, zal dat zijn nadat hij in een hogere premieklasse geplaatst is. Dit lijkt me overigens lastig uit te leggen voor een verzekeraar: Korting beloven bij monitoring, maar daarna de premie toch verhogen.
Je gaat heel gemakkelijk voorbij aan het feit dat alle verzekeringen die we kennen gebaseerd zijn op collectiviteit, in feite betalen we allemaal teveel maar dat doen we omdat we allemaal er ooit eens gebruik van moeten maken. Ik vind het apert associaal dat men nu ineens gaat klagen dat als men geen medische kosten maakt of veilig rijd ineens minder premie zou moeten gaan betalen. Schaf dan alles gewoon af en dan wordt het echt ieder voor zich. Ik hoor mensen dan nog wel anders piepen wanneer een levensreddende behandeling bij hun kind nodig is en ze dat niet even cash kunt betalen want geen collectiviteit meer die de kosten kan dragen. Afbraak van de collectiviteit van onze maatschappij werkt associaliserend en alleen degene die voldoende geld hebben zullen zich nog zorg en verzekeringen kunnen veroorloven. Als jullie dat willen ga vooral met de verzekeraars in zee maar wees gewaarschuwd, ooit zul je het collectiviteit zelf hard nodig hebben. Dat is geen kwestie van of maar wanneer.Door Anoniem: Wie dit wil heeft nog geen eenvoudige rekensom gemaakt. …
Waarom heeft iemand die voor is nog geen rekensommetje gemaakt? Jouw voorbeeld is heel eenzijdig. Een deel van de autoschade is het gevolg van roekeloos rijgedrag. Als je van jezelf weet dat je wel altijd veilig rijdt, weet je dat je eigenlijk teveel premie betaalt. Voor anderen kan deze monitoring een stok achter de deur zijn om hun rijstijl aan te passen.
Dit is een manier voor verzekeraars om de premie afhankelijk te maken van het risicovol rijgedrag. Ik kan me niet voorstellen dat een risicovolle rijder die zijn rijgedrag laat monitoren, ook in aanmerking komt voor de korting. En als hij al korting krijgt, zal dat zijn nadat hij in een hogere premieklasse geplaatst is. Dit lijkt me overigens lastig uit te leggen voor een verzekeraar: Korting beloven bij monitoring, maar daarna de premie toch verhogen.
12-10-2015, 09:38 door
potshot
Door Anoniem:
Nee hoor; ook vrijheid heeft een prijs... Er zijn nog Nederlanders die vrijheid belangrijk vinden.
Maar dat terzijde, dit concept idee is simpelweg discriminatie van iedereen die vrijheid belangrijk vindt. En dat is vele malen ernstiger dan bijvoorbeeld de hele zwarte piet discussie. Dit gaat namelijk over het schenden van een grondrecht van iedereen onder de bevolking. De politiek zou hier eigenlijk moeten ingrijpen, met zware mega boetes; dat is niet alleen goed voor de staatskas maar cruciaal voor een vrije samenleving. In Den Haag moeten ze niet zo bang zijn; als grote bedrijven het niet eens zijn dat ze flink moeten betalen bij wangedrag dan sodemieteren ze maar op; de concurrentie die zich wel kan gedragen zal het gat graag opvullen.
Door potshot: maar zodra men 20 euro kan besparen doet men het WEL..
men wil ook biologische groentes in enquetes maar zodra men in de supermarkt is..
men wil ook biologische groentes in enquetes maar zodra men in de supermarkt is..
Nee hoor; ook vrijheid heeft een prijs... Er zijn nog Nederlanders die vrijheid belangrijk vinden.
Maar dat terzijde, dit concept idee is simpelweg discriminatie van iedereen die vrijheid belangrijk vindt. En dat is vele malen ernstiger dan bijvoorbeeld de hele zwarte piet discussie. Dit gaat namelijk over het schenden van een grondrecht van iedereen onder de bevolking. De politiek zou hier eigenlijk moeten ingrijpen, met zware mega boetes; dat is niet alleen goed voor de staatskas maar cruciaal voor een vrije samenleving. In Den Haag moeten ze niet zo bang zijn; als grote bedrijven het niet eens zijn dat ze flink moeten betalen bij wangedrag dan sodemieteren ze maar op; de concurrentie die zich wel kan gedragen zal het gat graag opvullen.
wel hoor..het is allang bewezen dat mensen het ene zeggen en het andere doen.
zo ook met mijn voorbeeld.
waarom kiezen mensen dan steeds meer voor de goedkope zorg pakketten bij zorgverzekeraars en plofkippen bij de super?
de solidareit verdwijnt en zorgverzekeraars zeggen dat het juist meer vrijheid is.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.