Ondanks toezeggingen van LG dat ze vaker Android-updates zouden doorvoeren, geeft mijn telefoon (LG G3) nog steeds aan dat 5.0.2 de meest recente beschikbare versie is, en dat is al zo sinds begin 2015. Ik wil wel nieuwer, maar het kan kennelijk niet.

Het probleem is dat je inderaad soms niet kan upgraden tenzij je gaat jailbreaken. Ik kan mijn Asus tablet ook niet meer upgraden naar laatste versie simpel, omdat deze niet uitgerold wordt meer.

Nou en? Vrijwel alle Android apps werken nog uitstekend op deze versies. Alleen de vroegere 2.x (2.1 tm 2.3) versies worden steeds minder ondersteund. Zelfs voor 2.3.7 is nog genoeg te vinden. Heel anders dan de situatie bij iOS, waar je na een tijdje app updates binnenhaalt die het niet eens blijken te doen op jouw oude iOS versie.,

Android 5 was een faalversie die functionaliteit weghaalde en dingen onmogelijk maakte. Ik heb bewust niet geupgrade hoewel mijn toestel de update wel kreeg. Ook al omdat deze versie enorm lastig te rooten is op mijn toestel. Ik denk zelf dat 5.x de windows 8 onder de Androids wordt: uiteindelijk een versie die gewoon overgeslagen wordt door de meeste mensen.

92% Androidgebruikers draait verouderde versie
Logisch, mijn 5 jaar oude HTC krijgt al jaren geen updates, dus ik gebruik Android 2.4.
Ze zouden de leveranciers/fabrikanten moeten verplichten, om minimaal tot 2 jaar na aanschaf het apparaat van updates en upgrades te voorzien.
Tegenwoordig is het vaak na 6 maanden al afgelopen, terwijl er wel 2 jaar garantie (minimaal) is.
Zolang de hardware nog goed is, ga ik ook niet investeren in een nieuwe!

Dat is ook precies de reden waarom ik alleen maar de Nexus lijn van Andriod koop. (tweedehands)

Op dat gebied kunnen ze een voorbeeld nemen aan IOS. Op iPhone 4S kan nog gewoon versie 9 worden geinstalleerd. LG/Samsung/HTC willen alleen maar hardware verkopen want software updates kosten alleen maar tijd dus geld.

iedereen geeft google wel de schuld. Maar dat is maar een klein deel van het probleem.

htc/samsung/LG etc hebben allemaal een eigen schil die willen gebruiken en daardoor niet of veel later pas met updates komen.

Wat google eigenlijk moet zeggen elke telefoon krijg 2 eventueel 3 major versies aan updates. dus koop je een nieuw toestel war 4.x op staat krijg je updates voor 5.x en 6.x met eventueel de optie 1 versie terug te gaan als het echt onwerkbaar word.

iedereen zegt wel OH ios doet het zo goed met de updates. maar heel vaak worden de phones/tablets een heeel stuk trager door de update of zoals Johanw zegt dat eps niet eens meer werken/opstarten.

Als google gewoon de Main stock android uitlevert en zeg ja mag niets aan de stock veranderen wil je een eigen skin /launcher dan kan dat maar wij willen wel de stock androids van updates kunnen voorzien zoals secuirty updates.

met 2 major versies ben je wel 3-4 jaar meestal verder.

maar nu moet eerst de makers/htc/lg/samsung etc hem geschikt maken voor hun doel dan nog eventueel de provider moet dat nog doen. is teveel tussen personen.

Ik draai zelf stock android 6.0 nu op mijn nexus 5 en het werkt goed. Toen ik hem kocht zat er 4.x erop.

En dat is wel nodig ook, want een niet actuele iOS versie betekent al heel gauw dat er haast geen apps meer werken op je toestel. Bij Android is dat gelukkig niet zo. Er is maar een kleine groep gebruikers die graag wil updaten, zolang de apps nog werken vinden de meeste mensen het wel goed. Security fixes zou wel fijn zijn, maar dan heb je op Android al gauw de situatie dat je niet meer kunt rooten en de groepen die dit soort updates willen en de groep die root overlappen elkaar nogal.

Het zou fijn zijn als Google ons helpt om (oudere) telefoons stock Android te geven en op te nemen in een updateregime. En de consumenten zouden massaal over moeten gaan op hardware die stock Android draait. Weinig kans op bewustwording daar, verwacht ik.

Dus omdat jij perse nieuwe versies wilt installeren moet iedereen daar in meegaan? Zo werkt het natuurlijk niet he. Ik heb bewust de update naar Android 5 niet geinstalleerd, en bij 6 ga ik eerst de kat uit de boom kijken.

Mijn Windows Phone is door Microsoft altijd voorzien van de nieuwste updates.

We zijn hier toch bij Security.nl?
Als je security voorop stelt, dan zorg je dat je altijd de laatste versie installeert. Updates brengen niet alleen patches en bug-fixes. Maar tillen ook de algemene veiligheid op een hoger plan. Android 6.x Marshmellow heeft veel meer veiligheidsvoorzieningen / maatregelen dan Android 5.0 etc. etc. Iedereen moet zo snel mogelijk naar Android 6.

Het uitblijven (of het pas heel laat doorvoeren) van updates komt door:
1. Een gebrek aan commitment door de fabrikant
2. Een nu nog laag security-besef bij consumenten.

Mbt: 1
De fabrikant moet zorgen voor goede updates, gedurende een redelijk lange tijd, en ze moet transparant zijn over het update beleid.
Softwareschillen mogen geen smoes zijn om updates niet, of vertraagd door te voeren. "De schil is noodzakelijk voor de extra en passende gebruikservaring" is het argument van fabrikanten. Maar security is het belangrijkst, dan bied je als fabrikant toch maar een Android versie aan zonder die schil.
Cyanogenmod, SlimRom etc bewijzen dat je oude toestellen nog jaren van de laatste Android versies kunt voorzien (wel noodzakelijk geroot helaas, en dat is weer niet veilig)

Vaak wordt aangegeven dat de provider ook nog een hindernis in de update ketting is. Onzin! Dat wil zeggen inderdaad vertragen ze, of blokkeren ze vaak het proces. Maar een zelf aangeschafte provideronafhankelijke smartphone doet het exact evengoed als een smartphone die via een provider geleverd is. De provider heeft niets om echt toe te voegen aan het toestel. En dus is het blokkeren of vertragen van updates alleen te wijten aan een gebruik aan committment.
"Het is moeilijk" is vooral handig om de discussie te vertroebelen. Geen goed idee.

Mbt: 2
Consumenten hebben nu nog te weinig besef van hetgeen er kan gebeuren met een onveilige telefoon. Risico's inschatten is ook heel moeilijk, en de defaultstemming "Het zal toch wel goed zijn? " overheerst. Je kunt inderdaad jarenlang doorlopen met een lekke telefoon, zonder dat er iets gebeurt. Dat kan. Klopt. Nu weer met beide beide benen op de grond:
Een goed geinformeerde consument kiest: Een telefoon die lang van updates kan worden voorzien. Dan is, voor Android telefoons, een recente Google Nexus de beste keuze. Of misschien Motorola. Verder kiest hij zo'n telefoon zo, dat hij provideronafhankelijk is. Als iedereen een provideronafhankelijke telefoon zou kiezen, dan komt de provider terug op de plek waar hij hoort: "Gewoon belminuten en MB's leveren, en niet allerlei onzin apps installeren en branding toepassen".

Zelfs al zouden fabrikanten iets zinnigs toe voegen hebben met een schil:
Zelfs al zouden providers iets zinnigs toe voegen hebben met providerbranding:

Dan nog zouden ze moeten concurreren op veiligheid. "Bij ons hebt u altijd binnen 1 dag een update, nadat Google deze voor de nexus heeft uitgebracht".

En nu?
Aan de slag!

Wat is de reden?

Het moet toch ook niet gekker worden. In augustus 2015 kocht ik (voor het eerst van mijn leven) een mobiel device: een (als recent gepresenteerde) tablet met daarop Android Kitkat 4.4. Volgens recensies een 'modern besturingssysteem'.

En nu zou die Androidversie alweer verouderd zijn, na nog geen drie maanden en zou ik het tablet min of meer als waardeloos kunnen beschouwen? Of de fabrikant (Acer) ooit een update verzorgt is natuurlijk zeer de vraag, ik heb nog niets op dat gebied gezien. Wel ladingen updates van apps (komt maar geen einde aan, elke week is het raak).

En dan de milieujongens maar schreeuwen dat we zuiniger met de apparaten moeten omgaan want de afvalberg is al zo groot. Bewuste manipulatie is dit: hoe sneller de androidversies elkaar opvolgen, hoe meer er verkocht wordt (denken ze). Nou mooi niet, dan maar geen tablet meer.

Ze zouden via de Wet verplicht moeten worden na 1 of 1/2 jaar een update uitbrengen of anders de drivers openbaar maken dat je dan zelf maar aan de slag kan gaan. Want er zijn een hoop toestellen waar je geen mogelijkheid heb om over te gaan naar CM of iets anders.

Inderdaad, zelfs mijn oude Lumia 1520 krijgt een upgrade naar Windows 10 Mobile :-)
Maar grote verschil ook met Windows Phones is dat er geen Leverancier/Provider schillen overheen geïnstalleerd zijn.
Soms leveren specifieke Applicaties mee (die nog kan verwijderen ook) en het Splash Screen, extra Thema kleur (rose T-Mobile) enmeer niet.

Hierdoor is het updaten makkelijker geworden... Alle devices zijn bijna gelijk (op specifieke software voor hardware onderdelen na).