Het feit dat er zoveel plegers van terroristische asnslagen in Molenbeek woonden duid er m.i. juist op dat men wel rechtstreeks en offline met elkaar communiceerde.
Sybrand Buma heeft wel een punt dat veel mensen gedachteloos een deel van hun privacy weggeven in ruil voor aanbiedingen bij de AH, maar dat rechtvaardigt nog niet een inbreuk in de privacy van iedereen, waar je geen keuze meer hebt of je daar wel of niet aan meedoet.
Tevens is ook bij de laatste asnslagen weer eens gebleken dat niet het vergaren van informatie, maar het niet gebruiken van de beschikbare informatie het probleem is.

Ten Tijde van de RAF in duitsland werd iedere auto gecontroleerd, de leden van de RAF gebruikten
een motorfiets en werden niet gecontroleerd.

Daar kon je op wachten natuurlijk, een politicus die menselijk leed en terroristen gebruikt als excuus voor het verder vergroten van de macht en de invloed van de staat, met een combinatie van drogredenen en bangmakerij. Eerdere maatregelen worden niet geevalueerd op effectiviteit, het verschil tussen vrijwillig afstaan van een set gegevens (bonunskaarten) en het verplicht moeten afstaan van gegevens (want de wet) wordt gemakshalve niet onderkend. Na elke aanslag, ook weer deze in Parijs, blijkt achteraf dat de inlichtendiensten ook onder de huidige wetgeving al aanwijzingen hadden, mensen op het oog hadden, en dat daders op allerhande lijsten stonden. Er is domweg niet voldoende capaciteit om alle mogelijke nu al beschikbare gegevens goed te analyseren en interpreteren. Er is niet voldoende capaciteit om alle verdachten en mensen op lijsten 24/7 te volgen. Er is niet eens voldoende capaciteit om alle Syrie-gangers (een tamelijk goed gedefinieerde en bekende groep) 24/7 in de gaten te houden. De effectiviteit van het verzamelen van nog meer gegevens lijkt dan ook erg laag. Tel daarbij op de schade die, zouden dit soort voorstellen zouden worden ingevoerd, gedaan zou worden aan de meest fundamentele principes van een rechtstaat (de vrijheid om in beginsel onbespied te leven, verplaatsen en communiceren, de bronbescherming van journalisten, de mogelijkheid voor mensen om in vertrouwen te spreken met hun advocaat, arts, of priester (dominee/imam/....)) en er ontstaat een heel eng beeld. Ik vraag me af in wat voor wereld lieden als Buma leven. Historisch besef lijkt bij hem volkomen te ontbreken, en hij lijkt ook geen enkel, maar dan ook geen enkel, belang te hechten aan de basisbeginselen van vrijheid.

Wat een aasgier en doorzichtige manier van zieltjes winnen; inspelen op onzekerheden van de burger als die op z'n zwakst is; het lijkt wel een ronselaar ! En z'n eigen mening + ongegronde aannames vervolgens als absolute waarheden brengen ...

Oja; en kan iemand deze man a.u.b. aanklagen wegens landverraad ? Want hij is tegen de basisrechten in de grondwet: " Ook vindt hij dat als het nodig is de inlichtingendiensten de e-mails en WhatsAppjes van mensen moeten kunnen lezen. "Als een terrorist aanslagen beraamt, doe hij dat via het net. Ze gaan niet op de fiets naar elkaar toe om een gesprek aan te gaan. Daar begint het."

Tevens heeft meneer blijkbaar nog nooit van encryptie gehoord of geheimtaal (of wil die dat ook verbieden ?) En ook is meneer niet op de hoogte van de SigInt wereld; want informatie verzamelen en de hoeveelheid ervan is het probleem niet - denk 9/11 of de politie in Belgie die 1 van de verdachten zelfs aanhield; het gaat om de effectieve inzet van de data. Meer big data die onschuildige burgers criminaliseert met een slecht algoritme is geen vooruitgang Sybrand; dat staat verdomme in je eigen bijbel ! Lees het woord van God ome Judas ...

Ofwel: zo zie je maar hoe corrupt, onkundig en achterbaks politici zijn; niet gehinderd door feiten, de realiteit, kennis of normen en waarden; om zieltjes te winnen voor de verkiezingen gaan ze over lijken, slachtoffers en hun eigen geloof ... het lijken wel extremistische terroristen !

Ehhhrrr ik weet niet of ze met de fiets gingen maar volgens wat ik gelezen heb woonden ze bij elkaar om de hoek?

Ik stel voor dat de overheid zijn eigen bonuskaart-systeem opzet (de code en procedures kunnen ze wel kopen bij AH), en de mensen beloont voor het delen van hun persoonlijke data met de overheid. Hoe meer (onzin) je deelt, hoe meer bonus je opbouwt.
Volgens de redenatie van dhr. Buma zullen de mensen daar heel gewillig aan meedoen. Geen nieuwe wetgeving nodig (want vrijwillig), dus ook snel te implementeren.
Als tegenprestatie kunnen de voorzieningen waar participerende burgers gebruik van maken gratis verstrekt worden. (bv kwijtschelding van de belastingaanslag, rijbewijskosten, persoonlijke bijdrage ziektekosten, etc.)

En het argument dat iedereen mee moet doen, omdat anders geen terroristen gepakt kunnen worden:
Tegen de tijd dat de overheid haar maatregelen uitgebreid heeft, zijn de "professionele" terroristen al op een andere systeem overgestapt. Bv berichtjes in reclame, kranten, foto's, radio-signalen, etc.

Rechts inhalen om stemmen af te pakken


Essentieel verschil: reis-gegevens en rijst-gegevens!


Na de "crypto-fascist": de "christ-o-fascist" .

Een vraag voor dhr. Buma:
Welke anti-terrorisme maatregelen moeten er ingevoerd worden voordat hij vindt dan deze maatregelen te ver gaan?

- Als er camera's in alle kamers van zijn huis opgehangen worden (dus icl. slaapkamer en wc).
- Als zijn gezin en hijzelf 24/7 actief door vreemden geobserveerd wordt (moet kunnen, want hij stelt geen prijs op privacy. Voorstel: laten we er een BigBrother programma van maken: 24/7 thuis bij politici)
- Als we de verschillende bevolkingsgroepen gaan segregeren (zwarte kousen bij zwarte kousen, katholieken bij katholieken, Joden bij Joden)
- Als we specifieke personen zonder harde bewijzen oppakken (bv nav een anonieme tip), twee jaar in voorarrest laten zitten, en de advocaat pas 2,5 jaar na arrestatie toegang geven tot alle bewijslast (let op: dit is een bestaande maatregel die al enige tijd geleden ingevoerd is!)
- Of als we een computersysteem opgezet hebben waarmee alle gedachten en handelingen van burgers voorspeld kunnen worden, zodat de politie kan ingrijpen voordat de overtreding begaan wordt (wel eerst de wet aanpassen jongens!)


Of misschien toch eerst nog maar eens de werking van de bestaande wetgeving evalueren, voordat je gaat roepen om nieuwe wetgeving.

"Bezint eer gij begint" is een uitspraak die dhr. Buma toch iets zou moeten zeggen.

wat (uiteraard) mist in zijn betoog is dat alle data reeds vergaart keer op keer al reeds de aanwijzingen bevatten maar dat het volume van de data de efficiëntie in de weg zit. Incapabel. Deze uitspraak is puur voor de bühne en mist elk inzicht in de materie: wat gote woorden en zie onze Buma zit weer voor vier jaar op het pluche. Zijn onkunde nog steeds niet ontmaskerd.

Op zich heeft hij natuurlijk wel gelijk wat betreft het punt over gegevens achter laten bij bedrijven zoals Albert-Heijn en natuurlijk Facebook. Maar er zullen, in elk geval bij de supermarkten, vast genoeg mensen zijn die anoniem een bonuskaart hebben. Of mensen die deze kaarten onderling uitwisselen.
Maar dat burgers de ene instelling toe willen staan iets te doen betekent nog niet dat het voor andere instellingen/de overheid ook automatisch maar moeten volgen.
Persoonlijk ben ik geen voorstander van het geven van (te veel) gegevens aan bedrijven. Maar aan de overheid gegevens geven vind ik nog minder prettig. Je kan er voor kiezen om geen zaken meer te doen met een bepaald bedrijf maar onder de overheid kan je gewoon niet uit.

Het argument dat er in Nederland voldoende controle is op misbruik is natuurlijk ook onzin. Zolang er een controleorgaan is wat naar wens overruled kan worden door een minister/de regering is er geen goede controle. En stel dat er nu een strenge controle wordt ingesteld, wie verzekert mij dan dat deze controle niet heel langzaam steeds minder streng wordt? En als deze controle minder streng wordt, wat kan ik dan nog beginnen? Een andere leverancier voor mijn overheid in Nederland nemen? :-P

Ook vraag ik mij af waar hij zijn informatie dat terroristen aanslagen via het net beramen. Kent hij alle terroristen? Is hij op de hoogte van hoe zij allemaal te werk gaan? Zoals 'the grugq' al zei: 'Several men who know each other and live in a small suburb managed to plan an attack in secret. And the assumption is “because encryption”'. Dat gaat hier dus ook op maar 'encryption' mag in dit geval worden vervangen door 'internet'.

Mag ik hier eigenlijk ook gaan pleiten voor politici met meer kennis van zaken? Politici die geen gebruik maken van FUD? En politici die eerlijk over zaken zijn? En niet zo zeiken over dat er iemand informatie uit de commissie Stiekem heeft gelekt waar de burgers recht op hebben? En de liegende minister (Tapsterk dus) eens hard aanpakken, in plaats van plan zijn dit te doen met diegene die goed heeft gedaan door deze informatie te lekken?

De mensen in molenbeek waren bekend en werden in de gaten gehouden. En toch Parijs!
Hoe zal meer we aftappen en opslaan van data, hoe (on)veiliger we ons land maken.
We maken ons zelf kwetsbaarder voor misbruik!

Het is wordt voor de politiek en machtshebbers makkelijker om er misbruik van te maken.

Waarom niet iedereen een chip!
Als je dan van molenbeek naar parijs wil dan val je meteen op, maar had dat parijs kunnen voorkomen?

Waarom geen wapens die alleen werken als je daar recht op hebt en die op afstand onklaar gemaakt kunnen worden.
Daar valt moeilijk mee te schieten.

Tja,een geheime dienst kan toch wel een hoop onderscheppen al als het nodig is,aan data en anderzijds.
Dat kunnen ze toch al doen indien noodzakelijk,en ook nu extra al met dat cyber gebeuren zijn ze sterker geworden.

Het moet niet gekker worden, een politici die Ah gebruikt om zijn standpunt kracht bij te zetten .....

Zou het niet zo moeten zijn dat die zelfde politici Ah tot de orde zouden moeten roepen ???

Als onze privacy wordt geschaad, verliezen we onze vrijheid !!!

"We geven al onze gegevens aan Albert-Heijn en weet ik wat voor winkels als we daar bonuspunten voor krijgen".

Ik geef helemaal niks! Snap je Sybrand?

"Terroristen werken ook via de kabel"

O ja joh? Ze werken ook met auto's, met gymschoenen, met water, supermarkten... Kom kom Sybrand, je betoogt met drogredenen.

Toch word niemand 24/7 geobserveerd als diegene niet een verdachte van bv een moordzaak is, er is geen mankracht voor om mensen 24/7 observeren, hier word simpel metadata afgenomen maar dit speelt al een aantal jaren.
Denkje nou als we de wet aanpassen dat het niet meer mag dat ze daatwerkelijk gaan stoppen met mass surveillance, er word alleen niet meer overgesproken en iedereen die zijn mond niet houd over die programma's word dan gesnoert.
Ookal zou de AIVD / NSA of wat dan ook stoppen en sluiten denk er wel bij dat een ander het gewoon overneemt, dit noemt men "history will repeat itself".
De NSA heeft een budget van ongeveer 10biljoen per jaar ( estimated 2013 ) dat is meer dan nederlandse defensie krijgt per jaar, ik zie niet dat ze even gaan stoppen door een wet regel die er bijkomt dus moeten we ons zelf maar goed bewapenen met encryptie.

Ik ben niet verbaasd over de heer Buma. In 2008 heeft hij (over DNA databank het al een keer verstaan om in De Telegraaf te zeggen: "Iedereen is voor, behalve degene die wat te verbergen heeft.", om dus tegenstanders de mond te snoeren door ze bij voorbaat over een kam te scheren met de meest verschrikkelijke criminelen (wie niet voor mij is...). Een paar weken later had hij het over iets als "zelfbenoemde intellectuelen". Van hem hoef je op dit punt geen respect voor afwijkende meningen te verwachten, en diegenen die ze hebben zijn bij voorbaat wat hem betreft alle bescherming van leven en welzijn kwijt...

Zijn vergelijking met de bonuskaart is natuurlijk een van zijn gebruikelijke proeven van onbekwaamheid. Ten eerste: Geen enkele supermarkt heeft de macht burgers op te sluiten, uit te sluiten van inkomen of zelfs gezondheidszorg (wat rondom de paspoortwet al eens gebeurd is met tegenstanders) of dergelijke. Ten tweede, de bonuskaart bestaat ook in anonieme versies, en het is prima mogelijk (en toegestaan) om door verwisseling en dergelijke korting èn privacy te krijgen. Ten derde: Ik durf de stelling aan dat AH in het vormen van conclusies bepaald meer rekening houdt met de eventuele gevolgen van vergissingen en andere missers voor de kwaliteit van leven van hun klanten, voor zover ze schade aan kunnen richten (zie punt 1). Ten vierde: Albert Heijn behandelt hun klanten die geen bonuskaart willen bepaald aanmerkelijk menswaardiger, tegemoetkomender en zelfs beleefder dan de overheid of de heer Buma van hun levensdagen zullen kunnen opbrengen! Dat alleen al maakt ze misschien tot een partij waar men doodeenvoudig meer vertrouwen zou kunnen hebben om gegevens aan toe te vertrouwen. Ten vijfde: Voor diegenen die in tegenstelling tot wat de heer Buma chargeert, NIET al hun gegevens aan Albert Heijn willen geven, is het triviaal om dat niet te doen en toch aan alle supermarktproducten te komen. De concurrent zit gewoonlijk nog geen twee straten verderop, voor Albert Heijn tien anderen.

Voor de heer Buma en anderen die nog in de heilige bevoegdheid geloven, is The Intercept van Glen Greenwald misschien een goede eye opener. Zijn weerleggingen van de effectiviteit van de al bestaande bevoegdheden zijn door de overvloed aan bewijs (waaronder uit de documenten van de inlichtingendiensten zelf) onweerlegbaar. Een beetje leesvoer:
https://theintercept.com/2015/11/18/terrorists-were-already-known-to-authorities/
https://theintercept.com/2015/11/18/signs-point-to-unencrypted-communications-between-terror-suspects/
https://theintercept.com/2015/11/18/nyt-editorial-slams-disgraceful-cia-exploitation-of-paris-attacks-but-submissive-media-role-is-key/
https://theintercept.com/2015/11/17/u-s-mass-surveillance-has-no-record-of-thwarting-large-terror-attacks-regardless-of-snowden-leaks/
https://theintercept.com/2015/11/15/exploiting-emotions-about-paris-to-blame-snowden-distract-from-actual-culprits-who-empowered-isis/

Aan de heer Buma is dit uiteraard niet besteed, die heeft al vaak genoeg getoond te ver heen te zijn. Voor hem is er maar een remedie, niet CDA stemmen zo lang hij een functie vervult.

Het CDA:

In God we trust, all others we monitor.

wacht eens even, was dat niet van....

Meegaan met de tijd is voor Sybrand Buma het verbieden van het hebben van een andere mening, gedachtenpolitie (hij wilde in 2014 wetgeving tegen bepaalde gedachten) en alle vormen van privacy (grondwet) de deur uit zetten. En dat omdat het hem niet lukt om zijn eigen angsten te beteugelen.

Tegen zoveel onnozelheid val niet te discussieren.
Buma vind het aftappen van de kabel of het uitwisselen van assagiersgegevens OK want "ze mogen echt wel weten wanneer ik vlieg".
Nou meneer Buma als je je reis met credit card hebt betaald worden ook die gegevens GEDEELD, je thuisadres, je geboortedatum, je paspoortnummer, met wie je reist, hoe lang je weg blijft, in welk hotel enz enz.

Op hoe meer plekken die set aan informatie terecht komt, hoe groter de kans dat die worden gelekt naar partijen die minder frisse bedoelingen hebben met die gegevens. En met de verregaande digitalisering van allerlei diensten kan je daar hele lelijke dingen mee doen.

Dus meneer Buma ... geef mij die set aan gegevens eens van jezelf en de rest van je gezin. Dan kijken we na een maandje of 2 of je het dan nog zo leuk vind dat die gegevens bekend zijn bij iemand anders.

CDA = NSA

Op dit forum: Internetter heeft geen kans...

https://www.security.nl/posting/451049/Klokkenluider%3A+internetter+heeft+geen+kans+tegen+NSA

Ach Lieve politici

Kijk eens hiernaar

http://panopticondefilm.nl/

when in darkness or in doubt,
run in circles, scream and shout!

valt me nog mee dat het niet van dat enge ventje komt, je weet wel, die veilingmeester...

EiD Idenssys

De aanstaande bonuskaart van de overheid.

https://tweakers.net/video/player/10976/idenssys-eid-stelsel.html?width=620&height=349&zone=2

Dit kan niet anders dan de meest domme, IQ-loze reactie ooit zijn. Zelfs een kleuter of geestelijk gehandicapte weet dat je niets uit de snoepjespot moet stelen als er iemand meekijkt. Hoe moet je iets als dit nu ooit serieus kunnen nemen...?

Zijn ze bij het CDA soms vergeten hoe de Nederlandse registratiedrang in de 2e wereldoorlog de vijand geholpen heeft. Onze vrije samenleving beschermen door alle burgers te dwingen hun vrijheid in te leveren? Wie heeft er dan eigenlijk gewonnen..?

Meer belastingcenten naar veiligheidsdiensten moet altijd een optie zijn, maar doe er dan wel iets zinnings mee ipv de onschuldige meerderheid monitoren en daar alleen wat commerciele bedrijven blij mee te maken. Bijvoorbeeld door te investeren in personeel dat de creativiteit van terroristen op alle vlakken kan overtreffen. Soms lijkt het heel even alsof men daar helemaal niet in geïnteresseerd is en het wel handig vindt, die angst onder de bevolking.

CDA is geen christelijke middenpartij, al een paar decennia niet meer. De CU is momenteel door de mand gevallen door van de daken te schreeuwen dat er meer geld bij moet. Besteed dat geld aan verkeersveiligheid en milieu, dat heeft een veel groter levensreddend effect.

Overigens heeft AH een anonieme bonuskaart. Buma heeft de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Het voorbeeld over reizen per vliegtuig gaat volledig voorbij aan de vele kentekencamera's en bluetooth ontvangers langs de weg.

Buma is gewoon een politieke opportunist, die elke taal spreekt waarmee hij electoraal denk mee te kunnen scoren.
Een ander motief is, dat deze elite begint te beseffen, dat vroeg of laat zijzelf het doelwit zullen worden van bedreigingen,
en wel voornamelijk vanuit de samenleving. Ik denk ook een terechte vrees. Alexander Pechtold die zich nu profileert met kritiek op Saoedi-Arabië, zijnde de grootste financierder van het wereldwijde terrorisme, maar geen enkele moeite heeft gehad met het bezoeken van dit land door onze koning.
Dit is dan ook geen veiligheidsissue maar een drogreden.

De beveiliging van een systeem verzwakken betekend dat je de beveiliging voor IEDEREEN verzwakt. Dat kan en zal worden misbruikt door kwaadwillenden. Criminelen, én een corrupte overheid. Misschien niet nu, misschien niet over 10 jaar, maar wel over 20 of 30 jaar. Er wordt langzaam maar zeker steeds een klein stukje vrijheid opgegeven, tot we geen vrijheid meer over hebben. Laten we niet vergeten wat er in de DDR is gebeurd...

Erg sterke docu, zeer toegankelijk gebracht. Aanrader voor echt iedere lezer van Security.nl.

De echte boeven vang je nog altijd op straat.
Politie op straat met bevoegdheden geeft een grotere mate van veiligheid.
Gewoon ouderwets politie werk.
Ik verruil mijn privacy niet voor schijnveiligheid.

Ha, ze hebben het wel over meer bevoegdheden i.v.m. terrorisme, maar als dat terrorisme is verdwenen, gaan die bevoegdheden dan ook verdwijnen? Ik vraag het maar effe, want zo ging dat ook met de hondenbelasting: van oorsprong bedoeld om de hondenkar te belasten, maar toen die hondenkar wettelijk verboden werd bleef de belasting gewoon bestaan!

Dat aftappen heeft geen zin, is wel gebleken. Er werd gecommuniceerd via sms op de standaard manier en de diensten wisten van niets. Dit is gewoon om info te verzamelen die misbruikt kan worden ten behoeve van eigenbelang.

Kan Buma de computer van de AIVD niet koppelen aan die van de bonuskaart. Volgens hem zitten daar toch alle gegevens al in. FF een update van de algemene voorwaarde die leest toch niemand en klaar.

Als Buma mij absolute veiligheid kan garanderen, tegen volledige inlevering van mijn privacy. Wil ik er misschien over nadenken tot die tijd moet hij van mijn privacy afblijven. En laat de AIVD eerst maar eens zijn dat ze de volledige informatie die ze nu tot hun beschikken hebben te volle gebruiken en dat de informatie stroom echt te beperkt is om veiligheid te garanderen. Anders blijven het loze woorden om een lege shell.

PS fietsen is overigens voor iedereen beter. Zeker als het om sociale contacten gaat.

Ja Jezus Christus*, wat heeft dat nou voor zin?
Wordt er na dat tappen dan een Fakeboek-bericht op Tw@tter geplaatst waarmee een aanslag wordt voorkomen?

Ga verdomme* patronen aanschaffen voor defensie of zo.


* = Excuus voor het vloeken, maar ik wil de Buma's onder ons graag in hun eigen taal aanspreken.

Nog meer ?
Onmogelijk !

Ze tappen alles al / slaan alles op !

Dit gaat zeker werken. Misschien bonus punten voor belasting. Hoe meer punten je heb hoe minder belasting je betaald of zo

Als ik al twijfelde over de verstandelijke vermogens van dhr. Buma heeft hij die twijfel nu weggenomen! Eén ding om eens over na te denken voor diegenen die er vergelijkbare denkbeelden op na houden: Tijdens de tweede wereld oorlog waren de Nazi's maar wat blij met de goed geordende gemeentelijke administratie die er in Nederland op werd nagehouden.Dit maakte het een stuk makkelijker om Joden op te pakken.Dit stond namelijk allemaal keurig genoteerd op het gemeentehuis. Wat zou er gebeurd zijn als er in die tijd bij de overheid bekend zou zijn wat er heden ten dagen al van u bekend is? Dan hadden ze in één klap diegenen kunnen oppakken met verzet- sympathieën, gehandicapten ,kleurlingen ,zigeuners en andere genetische of anderszins bedreigingen van het Arisch ras! Het verzamelen van informatie is niet alleen handig voor overheden maar ook voor terroristen! Denk nu niet dat die informatie veilig is,er zijn in het recente verleden genoeg voorbeelden van privacy gevoelige digitale informatie die op straat kwam te liggen! Ook al denkt u dat u niets heeft te verbergen ,het verleden heeft keer op keer aangetoond dat dit héél snel kan veranderen. Denk nu niet dat gebeurd hier niet, wij zijn veilig ,dan bent u echt naïef. Zelfs de overheid kan misbruik maken van die informatie en wie houdt ze dan tegen? U? Macht corrumpeert immers en absolute macht corrumpeert absoluut! Waarom bestaat er eigenlijk zoiets als privacy denkt u? Om u te beschermen tegen individuen en of organisaties die die informatie tegen u kunnen gebruiken! Denkt u maar eens aan de christenen die wonen in door IS ingenomen gebieden.Er is toch niets mis met christen zijn denkt u? Daar denkt IS heel anders over....

Met je eens Anoniem 00:23 maar hoe ga je dit verkopen aan de massa die denken niets verbergen te hebben.
Met angst zaaien voor terreur aanslagen zal de massa nog meer voor het monitoren van mensen zijn.
En dit soort mensen zal daar maar al te graag gebruik ' of beter misbruik ' van maken.
Is het niet zo dat de politiek hier mede schuld aan heeft door een verkeerd integratiebeleid.
Is het niet beter om B.V .asielzoekers die een verblijfstatus hebben te verspreiden onder de rest van de bevolking, kunnen ze sneller de taal en de cultuur leren.

Als ergens veel tijd, geld en moeite in gestoken wordt dan gaan er of dingen veranderen, of het project wordt afgeblazen.
Als bij herhaling ergens veel tijd, geld en moeite in gestoken wordt dan is duidelijk dat de bazen, de echte bazen, er voordeel in zien. Ongeacht wat er over gezegd en beweerd wordt. Door wie of wat dan ook.

Feitelijk hoeft men alleen maar te kijken naar waar geld in gepompt blijft worden, en welke veranderingen er daadwerkelijk gerealiseerd worden, om een idee te krijgen wat het echte beleid, en doel, is van de eindbazen.

Met die kennis kijkende naar de propaganda (de woorden) en de resultaten (de daden) kan de indruk ontstaan dat het werkelijke beleid weinig te maken heeft met veiligheid, maar meer met het afschaven van burgerrechten.

Want, kijkend naar de resultaten van de afgelopen jaren, is er veel meer ingeleverd qua burgerrechten (en zekerheden), dan dat er gewonnen is qua veiligheid.

Wat de vraag oproept: waar is men werkelijk mee bezig?
De kosten staan niet in verhouding met de baten. Althans, de baten waarvan beweerd wordt dat die het doel zijn.

Maar er moeten baten zijn voor iemand. Anders hadden de eindbazen al die tijd, geld en moeite al op iets anders ingezet. Iets nog winstgevender in hun ogen.

Kortom. Wij worden voorgelogen, of de onkunde regeert.
En zoals altijd verschuilt men zich achter het tumult wat veroorzaakt word door de mensen tegen elkaar op te stoken.
Te oud, te jong, te dik, te duur, te lui, onkundig, onbetrouwbaar, ongezond, crimineel, pedo, terrorist, staatsondermijnend, in ieder geval mankeert er iets aan. Het eeuwige vingerwijzen naar een ander. Alsof die ander in een dusdanige positie van macht zit dat die daar iets wezenlijks aan zou kunnen veranderen. Want die ander kan niet veel meer doen dan trachten het beste er van te maken binnen de gegeven mogelijkheden.

Beter kijkt men naar de zittende macht, die wel het verschil kan maken, maar drukker bezig is met het wijzen naar anderen. En derhalve achter de schermen, onder de tafel, maar niet in het openbaar, stiekem verschil maakt.

De geschiedenis leert dat geld regeert. Dus waarom zou deze tijd anders zijn?

Ik denk dat er maar een beperkt aantal van een bepaalde ideologie weet hoe je computers moet gebruiken.

Want zeg nou zelf er moet toch ergens een beperking zijn wil je de extremist uithangen.
De doeners zijn de nobrainers het gaat meer om degenen die aan het roer staan.

De volgende vraag is dan hoeveel investeer je dan?.Wat gooi je overboord? Je weet pas of het de moeite waard is als het de moeite waard was..

Als we dit koel zouden bereken op basis van wat er is gebeurd...in Europa?

Daarbuiten is het schering en inslag en gelukkig weten onze g// diensten de eu aardig te beschermen.

Maar ja die hele maatchappij is 1 grote vulnerability en er zijn threats zat en exposures....

Lastig en mijn vraag is dan weer welke formule gebruiken ze dan?

Interesting... wellicht kan iemand dat beantwoorden die een studie heeft gevolgd in de richting integrale veiligheid..oid...