Sterker nog: ik wil helemaal geen Facebook.
Financiële zaken wil ik niet koppelen aan een derde partij, ook niet aan een telefoon of tablet. Zonder deze middelen kan ik ook alles doen wat ik wil. Geen toegevoegde waarde dus.
Ik betaal het liefst alles contant.

Ik ben een professioneel fotograaf. Een aantal jaren geleden heeft Facebook gedreigd mijn account te verwijderen omdat ik te veel foto's gerapporteerd kreeg, deze werden door mensen uit andere culturen als aanstootgevend ervaren omdat ik dames op de foto zette uit onder andere Islamitische culturen in mooie kleurrijke jurken en met de haren los.

Ik zal mezelf nooit overleveren aan de grillen van zo'n techbedrijf, door niet alleen mijn bedrijfsvoering volledig aan hen toe te vertrouwen maar ook mijn bankrekening.
Mijn gevoel zegt dan dat ik zo'n bedrijf echt te veel macht geef over mijn hele bestaan, waardoor ik zelfs mezelf in een chantabele positie kan brengen, nu of in de toekomst.

Ik denk niet dat ik de enige ben, dus ik begrijp de uitkomsten van het onderzoek volledig.

Zelfs zonder account, ben ik van mening dat faceboek al veel te veel over mij weet. Dan zou ik ze ook nog een keer al mijn bankdata gaan geven? Ben je gek ofzo?

Doe maar gewoon cash. Ook de bank gaat het geen zak aan.

Je vraagt je af hoe iemand überhaupt op het idee komt dat je een boevenbende als Facebook bankzaken toe zou kunnen vertrouwen. Dat zo'n gedachte bij iemand opkomt... Daar staat je verstand bij stil.

Nou,ik ben tevreden, met mijn bank en hoef helemaal nergens anders meer een rekening.

Het zullen de aankomende feestdagen wel zijn, maar 57% + 56% + 39% = 152%

Slechts 1% zegt ja. Dus heeft het grote publiek toch nog een beetje veiligheidsbesef.

Dat is een mogelijkheid. Een andere is natuurlijk dat sommige ondervraagden bereid zijn om hun vingerafdrukken op te laten slaan bij zowel de overheid als banken en/of smartphone. Met andere woorden, ze antwoorden "ja" op meerdere vragen. Maar het kan ook zijn dat ze 152% van de ondervraagden hebben ondervraagd natuurlijk.

Paywall alert!

Daar gaan we weer, een onderzoek dat bijna meer vragen oproept dan dat het antwoorden geeft verborgen achter een 'paywall'.

Met vraagjes en antwoordjes plat weergeven, met interpreteren of juist niet en met statistiek kam je werkelijk alle kanten op.
Voor een juiste beoordeling van dit soort ... zal je allereerst eens moeten kijken naar de vraagstelling, de context waarin de vraag staat en naar de soort gebruikers die je interviewt.
Maar dat 'kannie' want het rapport wordt afgeschermd...
Niet zonder reden natuurlijk.

Bijvoorbeeld :
Wat moeten we met deze mededeling en hoe is zij gerelateerd aan de werkelijkheid?
Gemiste vragen en context bij de vragen en antwoorden :

- 9% ten opzichte van wat ?

- Wat is het marktaandeel van iPhone en iPad?
- Hoeveel van de gebruikers binnen die Apple gebruikers groep maakt gebruik van biometrische authenticatie? Ik snap best dat Android gebruikers er niet voor voelen data bij Apple op te slaan, die doen dat natuurlijk liever bij Google ;)
- Hebben zowel degenen die wel als niet gebruik maken van de bio inlog en überhaupt enig idee van hoe de techniek werkt rondom biometrische authenticatie op een Apple device?
- Als een gebruiker wel de juiste context bij de vraag had gekregen, namelijk dat die data alleen op het device zelf worden opgeslagen, wat zou dan de uitkomst zijn geweest, kortom wat is eigenlijk de relevantie van deze vraag en uitkomst als het kader ontbreekt?

Deze nog overslaand

Mobiele telefoons worden vanwege het gebrek aan veiligheid niet als alternatief gezien.

En los nog van de discussie, de perceptie en de werkelijkheid van bijvoorbeeld de veiligheid van iOs ten opzichte van andere mobile besturingssystemen.
Ik waag namelijk ten volle zeerste te betwijfelen of bovenstaande de perceptie is bij iOS gebruikers.

Plus voordat ik het belangrijkste kadertje nog vergeet : heeft Facebook recent aangekondigd voor bankier te gaan spelen?

Wat moeten we ermee?
Het ging me met het aanhalen van het Apple voorbeeld niet om Apple specifiek maar om het voorbeeld van het enorme gevaar van domweg cijfertjes poepen zonder kader bij de vraagstelling en de uitkomsten.
Dan een greep uit de samenvatting de wereld inslingeren, waar de pers weer een greep uit haalt om iets samen te vatten en de lezer op te zadelen met selectieve antwoorden zonder context.

Dus,
- wat kunnen we ermee?
- wat zegt het als je er kritisch naar kijkt?

Wat mij betreft, buiten de vaststelling rondom het fictieve (?) voornemen van Facebook het zoveelste enquête-resultaat van het type pers-aandacht met,..

Patatje blubber schotel
(diarree gegarandeerd)

Hoe weet je dat?
Heeft Facebook dat zo gemotiveerd?

Uitgebreide studie van je portfolio geeft voldoende aanleiding voor andere mogelijke conclusies omtrent mogelijke 'klachten'. Klachten rondom de grote valkuilen waar elke glamourfotograaf voor moet oppassen.
"Kitch".

Helemaal niet nodig, mogelijk staat je zonder twijfel technische kunnen je meer in de weg dan je lief zou kunnen zijn.
Iets dat je wat mij betreft zelfs al hebt bewezen met één van je reportages waarbij je al die spierballen techniek allemaal even weg liet.
Dat resultaat lag echt niet alleen aan de modelkeuze.
Complimenten.

Ik zou het wel weten in jouw plaats en niet omdat je klachten krijgt (wellicht zijn klachten soms juist wel beter dan alleen maar complimentjes) minstens de helft selectiever zijn op je kleurige glamour portfolio (weg ermee) en 500% extra van wat je ook in huis hebt zonder die technische en kleurige toeters en bellen.
Op zijn minst voor de balans, om het fris te houden en niet artistiek te verzanden.

Of met een dergelijke draai ook nog geld mee te verdienen valt?
In een andere sectie van de markt wellicht.
Moet geen enkel probleem zijn als je deze staat van dienst en naam al hebt.
Maar goed, dat blijft een artistieke, creatieve keuze waarover alleen jijzelf beslist, en verder is het hier geen beeldende kunstforum.

Waarom zou je in hemelsnaam dergelijke zaken aan FB toevertrouwen ? Een FB profiel is overigens ook geen geverifieerde identiteit. En kan om tal van redenen gewoon worden afgesloten. Vreemd dat het uberhaupt wordt overwogen.

Ik heb zelfs mijn bank-app van mn telefoon gehaald nadat ik geen updates meer kreeg 1 jaar na aanschaf. Totaal gefaald die Google-zooi.

Dichterbij huis en invloedrijker dan je denkt
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelgordel

Eeuwig gebruiksrecht beeldmateriaal afgegeven met plaatsing op Facebook
http://www.nu.nl/internet/3982759/facebook-doet-met-uw-privegegevens.html

Ik vetrouw banken ook niet (pure evil), zou het liefst nooit een bank nodig hebben, maar helaas zover is het nog niet.