Uit security overwegingen gebruik ik persoonlijk zo min mogelijk populaire Adobe software, daar er altijd wel een werkend alternatief te vinden is, zeker voor een PDF-reader.

Ik zou zeggen dat er gewoon gebruik gemaakt moet worden van PDF/A. Dat is de standaard voor archivering. Indachtig dat de klant zijn factuur toch zeven jaar moet archiveren, is dit de juiste versie.

Peter

Los van de juridische discussie; ik heb nog nooit een PDF bestand niet kunnen openen met het gratis en open-source SumatraPDF. Maar mocht dat zo zijn, zou ik een belletje doen naar de aanbieder van de dienst en verzoeken de factuur te versturen als:
- Word document (te openen met OpenOffice/LibreOffice);
- Afbeelding;
- Of als ze dat niet begrijpen; gewoon per post.

Als een organisatie hier geen gehoor aan kan geven, zou ik geen zaken meer met deze partij doen.

Je draait Linux. Vraag aan je leverancier om een Unix installer voor Adobe Reader. Oh, die heeft U niet? He, dai is beroerd. Ik kan toch moeilijk speciaal voor U een windhoos computer gaan kopen.

Ik ben inmiddels weg bij een 3-tal leveranciers wegens 'digitale facturen' - ik vind het helemaal niks (en al helemaal niet onversleuteld over de mail!!). Ze blijven bellen waarom ik niet meer bij ze koop. En ik leg ze elke keer weer uit dat ik geen Adobe software draai wegens de ellende die daar elke keer weer in zit. En dat zij blijkbaar hun beveiliging minder interessant vinden.
De eerste is wakker en stuurt weer facturen op papier. Goed, dan koop ik er weer - blijkbaar kostte het toch teveel omzet.

Let even op, het GAAT juist over de situatie dat er PDF bestanden gebruikt worden waarvoor geen werkende alternatieve
reader te vinden is.
Ik heb dit ook al een keer aan de orde gesteld, zelfs de overheid biedt bestanden aan die expliciet testen op het gebruik
van Adobe reader en weigeren te werken in andere readers.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/formulieren/2013/03/22/eigen-verklaring-aanbestedingsprocedure-aanbestedende-diensten

In de meeste gevallen, ik ken geen bedrijven die dat niet doen, kun je de facturen ook per post laten versturen.

Als je zelf zo nodig digitale facturen wilt ontvangen kun je niet eisen dat de aanbieder zich conformeert aan jouw wensen.

Gelukkig kan en mag je die wettelijk gewoon uitprinten en met de pen invullen

Zoiets als: Je zo nodig gebruik wil maken van een computer/browser, dan hoeft de aanbieder zich niet te conformeren aan jouw wensen?

je bedoelt waarschijnlijk, genoeg alternatieven, dan ga je toch naar een andere aanbieder?

In sommige gevallen is een digitale factuur nog de enige manier van factureren. Ik ken al een aantal winkels die geen eens een printer meer hebben. En zeker nog nooit zaken gedaan met de overhead?

http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=10&platform=Unix

Voor de overheid zijn maar een paar PDF formaten toegestaan, deze zijn allemaal te openen met de meeste PDF lezers.
Zelf heb ik nog nooit een PDF file gehad, die ik niet kon openen met Evince onder Linux.
Voldoet een file niet aan de juiste PDF versie, dan verwijs ik de afzender naar: https://lijsten.forumstandaardisatie.nl/lijsten/open-standaarden?lijst=Pas%20toe%20of%20leg%20uit&status[]=Opgenomen&pagetitle=pastoeof

Heeft een bedrijf de brutaliteit om mij een factuur in een gesloten standaard te sturen, als .doc of .docx, dan kunnen ze er op rekenen, dat ik deze niet betaal.

Ik wil best betalen, maar ik kan niet garanderen dat de versie die ik heb uitgeprint dezelfde is als dat zij dachten naar mij te hebben opgestuurd.

Peter

Het betreffende PDF bestand kan hier prima geopend worden met Foxit reader.

Ik probeer Adobe zo veel mogelijk te vermijden. Het is traag en kan te veel waardoor het een security risico is. En ik sta hier niet alleen. Ook Apple vind dat:

Een paar week geleden kreeg ik een PDF-factuur waarbij mijn standaard mac-pdf reader een foutcode gaf bij het printen. Bij het openen met Adobe, via dubbelklikken op de file, greep de firewall in en weigerde dit toe te staan. Ik moest eerst expliciete toestemming geven met het beheerders wachtwoord. Dat was voor mij de eerste keer dat het OS (El Capitan) zo op een pdf reageerde, Openen met de default pdf reader ging wel gewoon.
Andere pdf files geven nooit zo'n reactie, dus het OS moet iets speciaals in de file gezien hebben.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/formulieren/2013/03/22/eigen-verklaring-aanbestedingsprocedure-aanbestedende-diensten

Openen?

No I can't upgrade Mac OS X Preview program to Adobe Reader.
Because it's not an upgrade you are talking about, you are talking about using and therefore installing another program.
More specific, an Adobe only program.

And that is because some designer of some company is using Adobe software to produce Adobe only documents

"De klant moet de factuur natuurlijk wel kunnen lezen. Daarom gebruikt vrijwel iedereen het PDF-formaat."

Huh? lijkt me dat je dan juist TXT gebruikt. Simpeler en doeltreffender kan bijna niet.

Ik kon het eerst niet geloven, maar ik krijg inderdaad bij het openen van het PDF-document op deze pagina van SumatraPDF de melding
en het document toont de volgende tekst
Hopelijk heb ik geen typfouten gemaakt, want de documenttekst is ook niet te kopiëren.

XFA staat voor XML Forms Architecture, een groep propriëtaire xml-specificaties voor het werken met formulieren (https://en.wikipedia.org/wiki/XFA). Volgens het Wikipedia-artikel is de enige viewer voor Linux die het ondersteunt Adobe Reader.

Bedenk wel dat dit een formulier is dat door de gebruiker ingevuld wordt, terwijl een factuur, waar de vraag over gaat, een "gewone" PDF is die alleen gelezen wordt door de ontvanger. Dat is een andere toepassing. Daarmee wil ik niet zeggen dat het voor formulieren wel in orde is dat ze alleen door Adobe-software afgehandeld kunnen worden, maar er is wel iets anders aan de hand. Een factuur zou aan een standaard moeten voldoen die door de simpelste PDF-lezers nog ondersteund wordt. Een formulier volgt een andere standaard die software vereist die die specifieke standaard ondersteunt.

Het gaat hier om een PDF 1.7-document met XFA (XML Forms Architecture) om het formulier af te handelen. PDF 1.7 is gestandaardiseerd door ISO, en hoewel XFA zelf geen ISO-standaard is en zelfs geen open standaard is het wel als onmisbare externe specificatie genoemd in de ISO-standaard (zegt Wikipedia op https://en.wikipedia.org/wiki/XML_Forms_Architecture). PDF 1.7 is door de overheid als open standaard geaccepteerd die mag worden toegepast voor niet of beperkt reviseerbare documenten (ik denk dat dat formulieren zijn):
https://lijsten.forumstandaardisatie.nl/open-standaard/pdf-17

Het is niet zo dat de PDF een test voor Adobe-software bevat, het zal eerder zoiets zijn als een <noscript>-tag in HTML waarvan de inhoud alleen getoond wordt als JavaScript uitstaat in een browser. Dat die tekst zegt dat je Adobe-software nodig hebt komt omdat het een programma van Adobe is waarmee de PDF is gemaakt, het is Adobe die reclame voor zichzelf maakt, niet de maker van het PDF-formulier.

De makers van die formulieren zijn zich daar mogelijk niet eens van bewust, maar ik vind wel dat ze zich ervan bewust zouden moeten zijn, het effect is wel degelijk dat de overheid je vertelt Adobe te gebruiken. Ik vind ook dat de overheid niet net als ISO een standaard open moet noemen als een component ervan niet open is. In mijn ogen is een standaard pas open als de volledige specificatie open is, en krijgt die openheid pas praktische betekenis als er daadwerkelijk meerdere implementaties in software zijn waaruit je kan kiezen, waaronder implementaties die zelf open zijn. Ik zou zelfs graag bij open standaards een open referentie-implementatie willen zien. In deze zaken schiet PDF 1.7 in mijn ogen tekort, je bent voor volledige ondersteuning aangewezen op software van Adobe.

ISO zelf worstelt er zelf ook mee (zie de Wikipedia-pagina). De specificatie van XFA zou niet stabiel genoeg zijn en ISO dringt er bij Adobe op aan het in te dienen bij ISO als standaard.

Ik heb zelf ook geen adobe reader. Ik open op mijn werk waar ik helaas met Windows werk alle PDF bestanden in Firefox, wat een prima ingebouwde reader heeft en thuis op OS X Preview. Zoveel opties en nog nooit problemen gemerkt.

Deze mijnheer/mevrouw heeft het bij het juiste eind.

De overheid heeft de verplichting tot d emogenlijkheid het aanbieden van een papieren factuur, daar is dus gene issue mee..

De manier van aanbieden van de factuur kan door een aanbieder nie,t aan de wens van elke afnemer, aangepast worden.
Ik lees liever geel op blauw ofzo, ook zo kansloos.
Een gangbare manier van aanbieden van facturen is in PDF, als ene bedrijf de laatste versie gebruikt kunnen de readers die niet door Adobe worden gemaakt deze niet openen. Daar mag de aanbieder zich best wat van aantrekken maar is dat niet verplicht.

Ik zou het lieve rook anders zien en beter zou zijn waneer je inlogt op de website van de aanbieder dat je de factuur in verschillende formaten zou kunenn downloaden, JPEG werkt net zo goed en is nog kleiner ook.

Als een bedrijf alleen PDF anabiedt en je die niet kunt openen kun je er dus voor kiezen een andere aanbieder te zoeken.

De Belastingdienst heeft een mogelijkheid voor responsible disclosure, als je de melding daarheen stuurt gebeurt er eerder iets mee dan wanneer het als standaard klacht gestuurd wordt of via de Belastingtelefoon gemeld. Ik weet niet of andere overheidssites ook zoiets hebben, maar vermoed van wel.

Gezien de veiligheidsissues van Adobe rechtvaardigt het wel zo'n melding, vind ik. Bovendien kun je dan anoniem en via PGP melden.

Download Sumatra. Gratis en voor niets inclusief updates. Het is een klein progje en werkt als een jekko. Hier de link: http://www.sumatrapdfreader.org/download-free-pdf-viewer.html Succes er mee en nog een voorspoedig 2016 toegewenst.

Waarschijnlijk weet Arnoud dit ook, maar wat ik mis in het antwoord is het Forum Standaardisatie[1], waar wordt genoemd dat PDF en ODT de open documentformaten zijn die door hen (een overheidsorganisatie die, als ik het goed heb, onder BKZ valt) erkend worden. De staatscourant wordt bijvoorbeeld ook in pdf-formaat uitgegeven[2].

De vraag doelt wel specifiek op pdf-documenten die enkel met Adobe® Reader moeten worden geopend omdat het een nieuwere of gesloten versie van het formaat is, en daar zie ik inderdaad ook niet direct een oplossing voor. Men kan het bedrijf er natuurlijk altijd op wijzen dat het Forum Standaardisatie specifiek aangeeft dat bepaalde versies van het pdf formaat minder toegankelijk zijn. Sterker nog, overheids- en semi-overheidsorganisaties zijn verplicht om open standaarden te gebruiken, met uitzondering van "redenen van bijzonder gewicht". Deze redenen moeten wel vastgelegd worden in de administratie en jaarverslagen van de organisatie (Bussemaker, december 2013 [3]), dus daar kan altijd naar gevraagd worden.

[1] https://www.forumstandaardisatie.nl

[2] https://www.forumstandaardisatie.nl/open-standaarden/voor-overheden/implementeren/open-documentformaten/welke-formaten/

[3] https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2013/12/06/kamerbrief-over-open-standaarden-in-het-onderwijs

Voor je belasting aangefte heb je zowiezo adobe pdf reader nodig ........

Echt niet, dat werkt met ieder pdf programma.

Hoe zie je het digitaal factureren dan voor je? Ergens gaan inloggen om je factuur te downloaden o.i.d.? Ik snap heel het probleem niet als ze een factuur van me zouden zien overigens. Vermoed ook niet dat ze je eerst laten inloggen met je DigiD.

Sumatra PDF is a PDF, ePub, MOBI, CHM, XPS, DjVu, CBZ, CBR reader for Windows

De juiste vraag om mee te beginnen, is volgens mij: Wat is nu eigenlijk precies PDF?
Dit is wat de oorspronkelijke bedenkers, softwareproducent ADOBE (TM), er zelf van vinden:
"Portable Document Format (PDF) is a file format used to present and exchange documents reliably, independent of software, hardware, or operating system." (bron: https://acrobat.adobe.com/us/en/products/about-adobe-pdf.html)

Maar dit is natuurlijk wel "de slager die zijn eigen vlees keurt": Wij van WC-eend... en zo.
Duidelijk is in ieder geval dat de maker de bedoeling had, dat PDF een universeel formaat zou zijn om formulieren betrouwbaar te kunnen uitwisselen onafhankelijk van hardware en besturingssystemen.
Een belangrijke vraag is echter of dit in de praktijk wel altijd zo wordt erkend en toegepast.

Vooral de vele bugs en security lekken die sinds lange tijd in PDF-readers zaten (en nog steeds voorkomen), en ook in andere ADOBE produkten zoals FLASH en JAVA heeft securitybewuste gebruikers kopschuw gemaakt om ADOBE-reader op hun systemen te installeren of geïnstalleerd te houden.

Ook kunnen documenten die zijn gemaakt met nieuwere versies van de ADOBE-software niet altijd worden gelezen
door oudere versies van ADOBE PDF-Reader en door onofficiële PDF-readers. Weliswaar is de nieuwste officiële versie van Adobe Reader nog altijd gratis te downloaden, maar het zijn ondertussen best wel zware programma's geworden.
De laatste versie stelt de volgende systeemeisen voor een windowssysteem:
https://helpx.adobe.com/nl/reader/system-requirements.html

En de download kan meer dan 100MB groot zijn. Om een idee te krijgen:
https://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=10&platform=Windows
En wat te denken van de download voor een MAC:
https://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=10&platform=Macintosh
En dat alleen maar voor het kunnen uitlezen van een factuurtje?...

Kortom: er komt relatief nogal wat bij kijken om er zeker van te zijn dat een toegezonden factuur in PDF-formaat altijd kan worden gelezen. Veel klanten (meestal IT-enthousiasten die zich verwonderen over wat er allemaal kan,
zonder enige sjoege te hebben van security...) hebben er misschien geen moeite mee, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen een factuur in PDF-formaat op prijs stelt en op verwerking van facturen in PDF-formaat is ingesteld.

Het lijkt me ook niet het doel van een factuur om het zulke klanten moeilijk te maken. Bij een fatsoenlijk bedrijf is elke klant koning. Het doel van een factuur is in de eerste plaats dat er wordt betaald. En liefst zo snel mogelijk.
En dan lijkt het mij logisch dat bedrijven die niet op het ontvangen en verwerken van elektronische facturen in PDF-formaat
zijn ingesteld, de facturen "gewoon" krijgen toegestuurd op papier, of evt. elektronisch in een vorm die de afnemer wél gemakkelijk kan verwerken.

Wat mij betreft is PDF dan niet het meest voor de hand liggende formaat, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Kijk bijvoorbeeld eens naar het aantal kwetsbaarheden in de ADOBE Reader software:
http://www.cvedetails.com/product/497/Adobe-Acrobat-Reader.html?vendor_id=53
De opvolger, ADOBE Reader DC doet het tot nu toe al niet veel beter:
http://www.cvedetails.com/product/32069/Adobe-Acrobat-Reader-Dc.html?vendor_id=53

Nee, als er iets moet worden gestandariseerd, dan zie ik meer in iets Excel-achtigs waarin men de velden heeft gestandaardiseerd in het bedrijfsleven: een spreadsheet waar je als afnemer eventueel ook nog wat statistieken op los kan laten.
Waarom bijvoorbeeld geen gebruik maken van Libre-Office: een open source programma dat eveneens op Windows, Macintosh en Linux kan werken, en als systeemeisen minimaal een Pentium III en 256MB RAM (512 MB recommended) vereist.
Weliswaar heeft Libreoffice een flink stuk diskruimte nodig, maar daar zitten dan ook een tekstverwerker, een spreadsheetprogramma, database programma, een tekenprogramma, een programma om wiskundige formules mee te maken en een presentatieprogramma bij inbegrepen.
Verder steekt het aantal gevonden kwetsbaarheden in positieve zin schril af bij ADODE Reader:
http://www.cvedetails.com/product/21008/Libreoffice-Libreoffice.html?vendor_id=11439
En als het moet, kan je er zelfs ook nog een PDF-je uit laten rollen of mee lezen. ;-)

(en daarnaast nog steeds: altijd een factuur op papier leveren (desnoods tegen wat meerkosten) indien een afnemer een factuur op papier wenst. Of wat misschien beter werkt: geef een kleine korting als een afnemer een elektronische factuur in een bepaald gestandaardiseerd formaat accepteert)


Goeroehoedjes

Dan maar een klacht ingediend bij het rijk:
========
Geachte;
Op de pagina https://www.rijksoverheid.nl/documenten/formulieren/2013/03/22/eigen-verklaring-aanbestedingsprocedure-aanbestedende-diensten staat een formulier, dat m.i. niet voldoet aan de gestelde eis v.w.b. openstandaarden.
m.i. had dit in ODF formaat, of in een goedgekeurde PDF standaard gemoeten.
Graag een reactie, of dit een fout is, of wat de argumentatie is, om dit te doen.
Vgr,
Ron
=========
Ze beloven binnen 2 werkdagen een antwoord, ik ben benieuwd !

Antwoord gekregen, maar dat ging over download problemen (lezen is moeilijk).
Dus maar weer een reply gegeven:
==========
Geachte;
Bedankt voor Uw reactie, maar Uw reactie was niet het antwoord op mijn vraag.
Gisteren heb ik de vraag gesteld, n.a.v. het niet kunnen lezen van de PDF file op https://www.rijksoverheid.nl/documenten/formulieren/2013/03/22/eigen-verklaring-aanbestedingsprocedure-aanbestedende-diensten
Het probleem is niet het downloaden, maar het kunnen openen en lezen van deze file.
Er wordt verwezen naar de versie van Acrobat Reader, maar de PDF file hoort aangeboden te worden in een goedgekeurde openstandaard,volgens de lijst van het forumstandaardisatie, iets waaraan deze file duidelijk niet voldoet.
Wanneer alleen Acrobat Reader gebruikt kan worden, dan heeft U hiermee een "Vendor Lock In" gecreëerd, waar de overheid juist vanaf wilt.
Vandaar mijn vraag, of dit een fout is, of wat anders de argumentatie is, om af te wijken van de standaard.
==========
Nu maar weer afwachten.........

Ten eerste: Java is geen Adobe product. Ten tweede: software van een dergelijke omvang en complexiteit zal altijd (vele) bugs bevatten. Het is wel erg gemakkelijk om Adobe te gaan bashen omdat zij het aandurven een product van een dergelijke grootte en complexiteit op de markt te brengen. (En kom nu niet met lulverhaaltjes over dat een PDF-lezer eigenlijk helemaal niet zo complex is (of hoeft te zijn) want het product Adobe Reader is iets anders dan de in elkaar gehackte basis PDF-lezer.)

Ten Nulde : een discussie platslaan met dooddoeners door iemand op zijn staart te trappen op basis van een verspreking, daar zit niemand op te wachten, ook niet in de vorm van stoere Nulverhaaltjes taal.
Nulteloos Nulgedrag.

Gehackte ?
PDF is gewoon een openstandaard en veel lezers zijn ook opensource, hacken is dus niet nodig............

Ook weer antwoord van de Rijksoverheid gekregen:
==========
Wij beschikken niet over voldoende informatie om uw vraag te kunnen beantwoorden.

Het antwoord op uw vraag kan het beste gegeven worden door een medewerker van de webmaster Rijksoverheid.nl die uitgebreid op de hoogte is van de regels en richtlijnen. Uw vraag hebben wij daarom voor verdere beantwoording doorgestuurd naar dit ministerie.
==========
Ze maken de regels, maar hebben daar niet voldoende informatie over ?

Dit is correct. Bedankt voor dat stukje feedback. Op het moment van schrijven stond ik er even niet bij stil dat de zinsopbouw deed lijken alsof JAVA ook software van ADOBE is. Excuseer daarvoor. Het is er onbewust ingeslopen.
JAVA is eveneens sinds jaar en dag een ramp, maar de maker van JAVA is niet ADOBE.

Dat laat echter onverlet dat ADOBE Flash-player en ADOBE Reader securitybewuste mensen kopschuw heeft gemaakt voor deze software, en nog altijd "de alarmbellen doet rinkelen". En niet onterecht, zoals het aantal CVE's wel aangeeft.
Lees dit eens: http://money.cnn.com/2013/10/08/technology/security/adobe-security/index.html
Het is een bericht van 8 oktober 2013.
Let op de voorspelling van toen:
"But cybersecurity experts warn the company's security record is only going to get worse in the near future."
En let daarna eens op het aantal CVE's in de kolom "# of vulnerabilities" vanaf het jaar 2012:
http://www.cvedetails.com/product/497/Adobe-Acrobat-Reader.html?vendor_id=53
Hebben deze cybersecurity experts gelijk gekregen of wel?...

OK, in 2015 is ADOBE gekomen met zijn Reader DC. (DC = Document Cloud")
Maar het totale aantal vulnerabilities in 2015 van 97 duidt ook hier niet op een drastische verbetering:
http://www.cvedetails.com/product/32069/Adobe-Acrobat-Reader-Dc.html?vendor_id=53
De feiten liegen er niet om.
De rest van je kritiek zal ik daarom dus maar even vergeten, met nog even de opmerking erbij dat wanneer ik schrijf: "...andere ADOBE software...", dat ik daarmee niet noodzakelijkerwijs bedoel "...álle andere ADOBE software...".
(maar ik begrijp dat je vanwege mijn JAVA fout in die richting bent gaan denken, en dan lijkt het bashen)
M.a.w: er bestaan ook software pakketten van ADOBE die wél redelijk safe lijken te zijn. Akkoord?


Tot op zekere hoogte is Adobe Reader door de gebruiker trouwens wel iets veiliger te maken.
In de laatste versies vind je javascript instellingen en white/blacklisting van file-types.
Maar hoeveel mensen weten dat, en kan de gemiddelde ZZP-er daar op de juiste manier mee uit de voeten?

Ik blijf daarom bij mijn standpunt dat op dit moment ADOBE Reader en de DC versie ervan nogal een security risk zijn.

Verder is het ene PDF-formaat het andere niet.
PDF kent tal van versies en extensies, maar niet al die versies en extensies maken deel uit van de officiële "PDF open standaard" (of liever gezegd: "PDF open format").

Er bestaat dus niet heel duidelijk één enkele PDF standaard. Er zijn er verschillende.
Dat kan leiden tot problemen dat een toegezonden PDF-document niet altijd te lezen of te bewerken is door de favoriete PDF-software van de ontvanger.
Zo iemand wordt dan welhaast gedwongen om de nogal riskante software van ADOBE Reader te gaan downloaden en installeren.
Daarnaast kunnen compatibiliteitsproblemen ontstaan door foute PDF-implementaties in "niet-ADOBE" software.
(een aantal hierboven staande reacties getuigen van dergelijke dingen, dus voldoende bewijs lijkt mij)

Mijn mening is en blijft daarom dat we dit allemaal niet moeten willen, als er voldoende veiligere alternatieven zijn,
en dat je een ander niet mag dwingen tot het installeren van zo'n bedenkelijk extra security risk.

Goeroehoedjes

De overheid mag alleen de volgende versies gebruiken:
PDF 1.7 ISO 32000-1 : 2008
Het uitwisselen en publiceren van niet- of beperkt-reviseerbare documenten, waarbij duiding van oorsprong of functierijkheid onderdeel zijn van het document en waarbij PDF/A-1 als standaard niet kan worden ingezet.

PDF A1 ISO 19005 : 2005
Lange termijn archivering van documenten. (PDF/A-1 mag naast ODF gehanteerd worden voor de lange termijn archivering, specifiek voor niet-reviseerbare documenten.)

PDF A2 ISO 19005-2
Lange termijn archivering van documenten, in situaties waarin de PDF/A-1 standaard niet voldoet.
(PDF/A-1 en A-2 mogen naast ODF gehanteerd worden voor de lange termijn archivering, specifiek voor niet-reviseerbare documenten.)

Bron: Rijksoverheid en Forumstandaardisatie.

Fijn Ron625. Dat weten wij dan maar weer. ;-)
De vraag is alleen: hoeveel mensen kunnen hier wat mee?
Specificeert elke pdf lezer en -writer tegenwoordig dan nauwkeurig voor welke PDF-standaarden ze geschikt zijn?
Het lijkt haast wel dat "PDF" zo'n beetje een studie op zich is: http://www.pdfa.org/

Goeroehoedjes

In Nederland bijna 17 miljoen :-)
Vandaar ook mijn vraag aan de overheid.
De eisen die de EU stelt aan openstandaarden schrijven voor, dat er geen patent op mag zitten, dat de standaard bewaard en bewaakt wordt door een non-profit organisatie en dat aanpassingen van de standaard democratisch gebeuren (even vrij vertaald).

Aangezien de overheid mede door mij betaald wordt, wil ik uitleg hier over, dat is mijn recht!

Ja, je vraag aan de overheid vind ik best goed hoor.
Maar ik bedoel iets anders:
- als ik een willekeurig pdf document wil downloaden, kan ik dan in één oogopslag van tevoren al zien of het aan zo'n goedgekeurde standaard voldoet, en zo ja, hoe?
en:
- als ik een pdf heb gedownload, kan ik dan snel ergens gegarandeerd* aan zien dat het aan één van deze standaarden voldoet alvorens ik het probeer te openen met een vrije pdf-reader? (*gegarandeerd = niet (of heel erg moeilijk) te faken)

En ook: met welke vrije software heb ik er controle over dat de pdf-export die ik eruit wil laten rollen aan één van deze
overheidsstandaarden voldoet, en waar zit dan het keuzemenu om de gewenste PDF-standaard te kiezen?
Zit dit tegenwoordig in de meeste pdf-software ingebakken? Vroeger toen ik dit wel eens gebruikte namelijk niet.
Ik weet alleen van Microsoft dat ze een plug-in hadden voor model PDF/A, maar MS is geen vrije software.

Want in dat geval zou strikte PDF/A mischien toch een mogelijkheid kunnen zijn om mee te factureren.


Goeroehoedjes

Voor het lezen van PDF files gebruik ik "Evince", in de balk naar Bestand > Eigenschappen kan je (vaak) zelfs zien met welke software de file gemaakt is en wanneer en door wie.
Maar ik weet niet, of er ook een Windows versie van is.

Mooi. Er schijnt ook een Windows versie van te zijn. Maar dan zitten we dus nog wel met de MAC.
En waar het me hoofdzakelijk om gaat:
kun je ook snel en gegarandeerd de gebruikte PDF-standaard bepalen waarin het document werd opgesteld?
Er staan voor PDF-software naar mijn weten de volgende officiële PDF-standaarden ter beschikking:
- PDF/X
- PDF/A
- PDF/E
- PDF/VT
- PDF/UA
- PDF 1.7
(PDF 2.0 is in ontwikkeling,
en verder bestaan er nog een aantal extension levels die (nog) niet officieel tot een bepaalde standaard behoren)

Goeroehoedjes

Alle formaten die de overheid mag gebruiken, staan hier:
https://lijsten.forumstandaardisatie.nl/lijsten/open-standaarden?lijst=Pas%20toe%20of%20leg%20uit&status[]=Opgenomen&pagetitle=pastoeof/

Veel plezier daarmee Ron625, maar mij helpt dat geen zier. Ik vroeg iets anders.

Maar we merken al een beetje hoe moeilijk het is om elkaar goed te begrijpen.
Alleen dat al maakt PDF wat mij betreft niet zo geschikt om in het bedrijfsleven te gebruiken.

Goeroehoedjes

Daar ben ik het niet mee eens.
Je hebt daarmee het gevolg bestreden, maar niet de oorzaak!
Alle overheden moeten in een goedgekeurde openstandaard communiceren, en daar moeten wij ze aan houden.
Wij moeten ons aan de wet houden, dus de overheid zeker.

Na 3x een e-mail waar het antwoord bleef, krijg ik onderstaande reactie:

Geachte heer xxx,
U vraagt om een reactie op een eerder gestelde vraag over het niet kunnen openen van een pdf-file, doordat deze niet opent in een goedgekeurde open standaard.
Het is ons streven slechts documentformaten te hanteren die opgenomen zijn in de ‘Lijst met Open Standaarden’ van het Forum Standaardisatie.
https://lijsten.forumstandaardisatie.nl/lijsten/open-standaarden?terms=pdf&lijst=Pas+toe+of+leg+uit&status[]=Opgenomen

In deze lijst zijn opgenomen:

PDF 1.7<https://lijsten.forumstandaardisatie.nl/open-standaard/pdf-17>
ISO 32000-1:2008
Pas toe of leg uit
Opgenomen
Het uitwisselen en publiceren van niet- of beperkt-reviseerbare documenten, waarbij duiding van oorsprong of functierijkheid onderdeel zijn van het document en waarbij PDF/A-1 als standaard niet kan worden ingezet.

PDF/A-1<https://lijsten.forumstandaardisatie.nl/open-standaard/pdfa-1>
NEN-ISO 19005-1:2005 en
Pas toe of leg uit
Opgenomen
Lange termijn archivering van documenten. (PDF/A-1 mag naast ODF gehanteerd worden voor de lange termijn archivering, specifiek voor niet-reviseerbare documenten.)

PDF/A-2<https://lijsten.forumstandaardisatie.nl/open-standaard/pdfa-2>
ISO 19005-2
Pas toe of leg uit
Opgenomen
Lange termijn archivering van documenten, in situaties waarin de PDF/A-1 standaard niet voldoet.

(PDF/A-1 en A-2 mogen naast ODF gehanteerd worden voor de lange termijn archivering, specifiek voor niet-reviseerbare documenten.)

Het door u bedoelde document wordt aangeboden in PDF 1.7 formaat.
Aangezien het hier om een reviseerbaar (in te vullen) document, is deze PDF-versie een terechte keuze.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Support Rijksoverheid