Dat eigen risico voor skimming zal komende jaren vast langzaam stijgen, zodat contanten pinnen onaantrekkelijker wordt gemaakt.

Past in het straatje van: https://www.security.nl/posting/458705/Directeur+Deutsche+Bank+voorspelt+einde+cash+binnen+10+jaar

Dit betekent dat we met zijn allen gaan betalen voor de dommigheid van de slachtoffers en het falend beveiligingsbeleid
van de banken (bijvoorbeeld dat de pinpas tevens de telelebankieren authenticatie is zoals bij sommige banken).

Goed voor de slachtoffers, maar slecht voor de rest.

Welke randvoorwaarden gaan de banken daarbij hanteren ? Of toevallig geen ? En zijn die randvoorwaarden dan nu eens unaniem ? Of ook weer per bank verschillend ?

Eigen risico bij skimming?

Hmm.... precies het maximum bedrag de je kunt besteden bij contactloos betalen. Wat een toeval...

Zoals je kan lezen in de voorwaarden van contactloos betalen, draagt de bank het risico bij een gestolen pinpas die wordt gebruikt voor contactloos betalen. Na 50 euro contactloos, moet je ook je code weer invoeren, dus meer dan 50 kan er niet gestolen worden, tenzij ze ook je pincode hebben. Maar dit staat los van bovenstaand nieuwsbericht.

Eigen risico voor skimming kan niet stijgen, aangezien dit Europese wetgeving is en dus Nederland niet meer dan 50 euro eigen risico mag rekenen, tenzij de klant nalatig is geweest.

De randvoorwaarden zijn ook al een keer gepubliceerd, via de NVB, zie https://www.nvb.nl/nieuws/2013/2365/regels-voor-veilig-internetbankieren-bij-alle-banken-gelijk.html

En tot nu toe heeft volgens mij bijna nooit een bank het eigen risico gerekend, maar vergoeden ze alles bij particulieren die slachtoffer zijn geworden (tenzij de klant nalatig is geweest en ze dit kunnen bewijzen, kunnen ze dit niet dan moeten ze alsnog alles vergoeden, zoals in deze zaak https://www.security.nl/posting/452251/Rabobank+moet+slachtoffer+pinpasfraude+vergoeden).

Ik zou dus iets meer research doen voordat je wat gaat roepen

Ja - maar met een kleine aanvulling:

Bij bedragen tot en met € 25,- is geen pincode nodig. Boven dit bedrag moet u wel een pincode intikken op de betaalautomaat of op de mobiele telefoon. Wanneer uw aaneengesloten contactloze betalingen zonder pincode opgeteld de limiet van € 50,- bereiken, moet u alsnog een pincode intikken.

Boven de 25 euro is er eigenlijk geen verschil tussen contactloos betalen en gewoon pinnen: je moet bij beide je pin code invoeren en een pasje hebben. Dus eigenlijk is het eigen risico 2 x het maximum bedrag dat je kunt besteden... Toeval?!? <tumtumtumtuuuum>

Ik vind een eigen risico sowieso niet te verdedigen. Wie immers uitkijkt en toch wordt bestolen, wordt nu op de zelfde manier behandeld als iemand die er een potje van maakt. Trouwens: waarom moet het bewijs van verkeerd gedrag altijd bij de klant liggen? Is dat niet omgekeerde bewijslast? Kan dat zomaar?

Internet is onveilig dus het beste wat je kunt doen is de schuld bij de klant leggen die kan moeilijk zijn onschuld bewijzen.
Dit geldt niet alleen voor banken maar ook voor ID gebruikers, je wordt verantwoordelijk gesteld voor iets waar je geen
greep op hebt.
Hoeveel mensen kunnen hun router instellen, wat is de beste virusscanner .
De beste virusscanner is er een die alles tegen houdt, ja en is die er ?
Als je je gevens door geeft wordt het moeilijker, hoewel ik denk dat heel veel mensen in een babbeltruc intrappen,
of iemand stoot je aan en een ander steelt je pas "afleiding"

vroeger ging je geld halen bij de bank aan het loket, of maakte geld over en leverde acceptgiro,s in bij de bank.
dat ging geheel vrij van risico, virussen etc.
.
toen gingen de banken digitaliseren, want goedkoper (voor de banken), daarmede begonnen de virussen, skimmers, etc.
.
.
het is gewoonweg schandalig dat de banken de kosten die ontstaan door criminelen bij hun klanten leggen, ook al is de klant zo achterlijk als het achtereind van een varken, dat mag geen argument zijn, het is de taak van de bank om een achterlijk-proof systeem te ontwikkelen want zij willen toch zo graag digitaliseren ?
de bank hoort een analoog systeem (zo als vroeger) te handhaven voor de "achterlijken" onder de klanten, dan is iedereen vrij om te kiezen.
nu wordt iedereen -zelfs de oudjes en "achterlijken"- gedwongen om digitaal te gaan waar ze geen hout van snappen.
er is geen vrije keus meer, terwijl men in de huidige maatschappij niet zonder een bankrekening kan...
.
.
en het leukste van alles is dat als een systeembank fijn loopt te gokken met onze spaarcentjes en te graaien met belachelijke bonussen, en die bank dreigt failliet te gaan, dan wordt ie gered van de centjes van de belastingbetaler !
.
hoezo witte boorden criminelen ?

Onzinnige vergelijking want bij contactloos betalen is het eigen risico voor de klant nihil.

Het is toch altijd wel mooi, eerst komt er een verdigitalisering van iets (zoals het internetbankieren). Banken besparen er een hoop geld mee en net zoals hiermee wordt het begin alles vergoed in het geval van fraude. Maar langzamerhand worden de eisen voor eigen gebruik steeds hoger gelegd. Nu net het betalen met nfc ingelijfd is hebben we hetzelfde verhaal. Nu wordt fraude nog vergoed maar ik vraag mij af voor hoe lang en de enige die hier lachend naar zitten te kijken zijn de banken.

Kortom, eerst mensen lokken om over te stappen en als ze niet meer terug kunnen, eisen gaan stellen aan het gebruik ervan. Ik wil dan ook de compensatie voor beschikbaarheid nog wel zien!

Ja - dat geld halen aan de balie was inderdaad volledig zonder risico! Want niemand wist natuurlijk dat je bij een bank was geweest op vrijdag middag als je daar de deur uit kwam, dus niemand die je daar vanaf "hielp"... Daarbij is er heel wat gefraudeerd met acceptgiro's, onder andere door de postbezorgers die ze rond brachten.


Voor welk bedrijf werk je, Ben? Heeft dat een beveiligingssysteem dat zelfs de meest achterlijke klant niets fout kan doen, terwijl de meest geavanceerde techneut er toch mee uit de voeten kan? Ik weet bijna zeker van niet, want dan was je de held van security-land geweest in plaats van ben987...

Over het algemeen geldt in de security business het idee van de drie pijlers: security, usability, features - pick any two. Hoe veiliger je systeem, hoe meer je inlevert op features of bruikbaarheid. Alle drie samen gaat niet werken, dus een systeem dat achterlijke klanten beschermt maar tegelijkertijd goed werkt voor de rest is een utopie.


Ah - natuurlijk: terug naar je jeugd. Maar is het niet verstandiger om nog verder terug te gaan? Voor het geval niet iedereen het analoge systeem snapt? Terug naar gouden ducaten, of zelfs kraaltjes en spiegeltjes? Da's wel zo veilig ;-)

Een eigen risico is een goede methode om misbruik door de klant tegen te gaan. Eigen risico bij een lease-auto scheelt enorm in het aantal aanrijdingen met 'paaltjes van rechts' - je kijkt wel dubbel uit als een flinke kras je zelf 250 euro kost in plaats van dat je baas betaalt. Zelfde voor de reisverzekering: makkelijk thuisgekomen roepen dat je dure Ray-Ban in het water is gevallen en je graag 400 euro terugkrijgt (was die all-in in Turkije bijna gratis!). Klanten hebben de plicht op te letten wat ze doen en voorzichtig te zijn met hun spullen.

jahaa, want als je geld uit de muur trekt is er ook niemand die je van uw geld af "helpt" toch mr devries ?
notabene, "vroeger" had je 100 gulden bij je als je berooft werd, daar bleef het bij, nu trekken ze de hele rekening leeg, iig tot het maximale pin limiet...ja, een hele vooruitgang.....
.
werkelijk nooit last van gehad, ik stopte altijd de ingevulde acceptgiro,s bij de bank in de bus.
.
dat risico vrije systeem was er "vroeger" toen we geld gingen halen aan het loket, overschrijven aan het loket, etc, tevens was je nog echt klant ipv een bsn nummer.
ben ik nu een held ?

zie vorige antwoord...
.
ach gut, we hebben geen argumenten meer dus we gaan ridiculiseren, goed van u hoor mr devries...
.
natuurlijk mr devries, iedereen is crimineel en er op uit om de verzekering te tillen, mooie argumentatie, het "siert " u.

Zeg anoniem, als je wordt opgelicht door haviken ben je nog geen dommerik, ik wens je zelf zo'n ervaring toe! Misschien maak je daarna geen domme opmerkingen meer!