Dus dat DOS virus project kon nog wel eens een bedreiging vormen voor de politiesystemen als het uit de emulator weet te ontsnappen ;-)

In 2012 schreef Webwereld:
http://webwereld.nl/hardware/57597-complexe-ict-projecten-politie-stilgelegd

Als je beloftes doet en de uitvoering bij een organisatie neerlegt zonder die er voldoende capaciteit voor te geven dan gaat het inderdaad niet werken. Maar ook als die capaciteit er wel is kan het heel goed zijn dat je er nog niet bent. Hoe ingewikkelder het is hoe meer inwerktijd al die mensen nodig hebben. "The bearing of a child takes nine months, no matter how many women are assigned," schreef Fred Brooks al in de jaren '70 in "The mythical man-month". Projectorganisatie heeft zich sterk ontwikkeld sinds die tijd, maar dat wil niet zeggen dat die opmerking nooit meer van toepassing is.

Als je oude systemen vervangt, onder meer omdat hun datamodellen niet meer voldoen, dan zit je met het probleem dat de oude data niet makkelijk op het nieuwe datamodel is af te beelden. Gebruikers zijn creatief als iets niet in het systeem past. Voor een ontbrekend veld wordt simpelweg een conventie bedacht om de gegevens aan een ander veld toe te voegen dat daar wel ruimte heeft, bijvoorbeeld. Of er wordt geen conventie bedacht en per keer dat het moet worden ingevuld opnieuw geïmproviseerd. En als er al een conventie is zit de toepassing ervan vol fouten, en bij een over het hele land verspreide organisatie als de politie zal elke vestiging (of elke persoon) zijn eigen oplossingen bedenken. Wil je dat goed converteren dan zullen politiemensen in die vestigingen zelf, mensen die snappen wat ze zien staan, een hoop handwerk moeten doen en dus een hoop capaciteit daarvoor moeten vrijmaken (en de gezonde dosis tegenzin waarmee ze het dan oppakken is niet bevorderlijk voor een goed resultaat). En anders werkt zoiets simpels als een query op de inhoud van een nieuw veld al niet betrouwbaar. Het testen van de nieuwe systemen vergt ook een serieuze inspanning van de gebruikers. En had de politie het niet al vreselijk druk?

Dit soort conversies is weerbarstig en je komt al doende vermoedelijk meer shit tegen dan je ooit van te voren had kunnen bedenken. Daar komt bij dat je in een organisatie die al capaciteitsgebrek je geen gebruikers kan vrijmaken om te helpen bij de conversie of bij het testen van de nieuwe systemen, die zijn nodig om de tent nu draaiende te houden. Geen omstandigheden waarin je beloftes kan doen over wanneer het klaar is. Wil je zo'n project tot een goed einde brengen dan zal de politie zelf er ruimte voor moeten hebben, goed ingewerkte politiemensen die weten waar hun werk over gaat moeten vrijgemaakt kunnen worden. Door al dat gereorganiseer dat nu gaande is zal het nog wel jaren duren voor ze hun handen en hoofden vrij hebben voor dit soort dingen, ben ik bang, en dan alleen als ze ook qua bemensing ruim genoeg in hun jasje komen te zitten om er dingen bij te doen die niet hun primaire werk zijn.

Ik heb er een hard hoofd in dat dat met het slag bestuurders dat nu de dienst uitmaakt in de regering gaat lukken. Die willen slagvaardig en direct van koers kunnen veranderen en lijken van de puinhopen de ze daarmee creëren niet te leren dat dat niet werkt, dat mensen tijd en ruimte nodig hebben om zich aan te passen en dat organisaties trager van koers veranderen naarmate ze groter zijn. Olietankers op volle snelheid haakse bochten laten maken lukt ook niet, die gaan nog een heel eind rechtdoor. Die bestuur je anders dan je een fiets bestuurt. Als je doet alsof dat niet zo is dan veroorzaak je rampen.

"Het ministerie van Justitie laat weten dat de politie meer tijd nodig heeft om de ict-vernieuwing te realiseren.".

Misschien moeten ze het gewoon eens gaan doen? Meer tijd op zich gaat niet helpen, men zal gewoon aan de slag moeten, Ga eens kijken hoe de politie in Noorwegen of Zweden het doet, of zo. Doe iets. Maar zeur niet, zeur niet, zeur niet... want het gaat niet vanzelf.

Voor degenen die geloven dat de desktop het enige ICT hulpmiddel is. Nee ze gebruiken geen XP, dat is in 2014 vervangen. https://www.rijksoverheid.nl/documenten/jaarverslagen/2015/05/20/nationale-politie.

Het gaat om alle ICT systemen zeg meer de databases en specifieke politie applicaties dat is meer server-based....
Ter aanvulling: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2015/12/07/tk-privacy-onderzoeken-politie het is een audit over een ander onderwerp. De specifieke ICT problemen worden ook benoemd.

Hier zeg je alleen iets wat ik niet helemaal met je eens ben : Het bijhouden van dossiers _is_ een deel van de primaire politietaak. Geen zaak zonder dossier, en alle opsporing die geen heterdaad is berust op het uitrechercheren van verzamelde sporen, gegevens en vergelijken met oude zaken.
En soms is "bijhouden" dan een verhuizing of upgrade naar een beter systeem.

Nog steeds heel lastig, en ik kan best begrijpen dat veel politiemensen liever jagen dan schrijven (net als programmeurs die liever coden dan documenteren) maar het hoort er wel bij.

Wat helaas ook te vaak gebeurt is dat zo'n monstervervanging een kolossaal wangedrocht oplevert - soms tegenstrijdige requirements komen erin, alle deelbelangen bij de opdrachtgever willen hun eigen dingetje er op hun manier in hebben, en de (externe) leverancier kent de organisatie en soort gebruik niet en uiteindelijk komt er een specificatie/high level ontwerp uit waar de mislukking al in zit.

Als je heel veel geluk hebt als organisatie heb je in je organisatie systeemontwerpers/architecten die het soort gebruik goed genoeg snappen - en voldoende vertrouwen/draagvlak hebben - om de ontwerp/requirements/specificatie fase goed voor elkaar te krijgen.
Daarna moet het nog gebouwd worden maar ligt er tenminste een bruikbaar plan wat het moet gaan worden.

Als je pech hebt loopt het projectteam vol met mensen die terecht op een zijspoort gezet zijn en zich in zo'n groot project manouvreren als kans om weer heel belangrijk te worden.


Dat klopt, maar als je niet heel hard duwt gaat die tanker uberhaupt niet van koers veranderen. En stappen als het afbreken van lokale zelfstandige koninkrijkjes (de korpsen) geeft natuurlijk heel veel weerstand van alle mensen die de grootste vis in hun kleine vijver waren .

Mijn ervaring is dat hoe minder mensen weten en snappen van ICT, hoe meer kritiek ze hebben op de applicaties.
Bij de politie is er veel gemaakt voor VAX/VMS met 80x24 tekst terminals als gebruikers interface. Dan kun je het
functioneel nog zo goed maken, de terloopse criticus zet het weg als "het is allemaal nog DOS daar".
(terwijl je in deze kringen juist opbouwende meldingen zou verwachten omdat het immers geen Microsoft is)

Ironisch gezien is juist het maken van een mooi smoelwerk en een interface waarmee zelfs de grootste domoor voor
elkaar kan krijgen wat ie wil hetgene wat op een gegeven moment zoveel tijd en geld kost dat het hele project faalt en
afgeblazen wordt. Terwijl het in de database en op de server wellicht allemaal best wel goed zit.

Wist ik niet, maar is heel logisch. Gegevens moet je centraal bijhouden niet op een desktop. Als je naar wat geavanceerd gebruik gaat kijken (data scientisten) R data-verwerking en meer is die shell (VT100 opvolgers) niet eens zo raar. De hardcore jongens zijn er gek op. Vreemd dat waar ze zelf verzot op zijn raar vinden voor gebruikers.

Wat je kan zien is: https://www.kombijdepolitie.nl/WerkenInDeBedrijfsvoering/ict/Paginas/werken-in-de-ict.aspx 1500 ICT-ers 60.000 man totaal en 30.000 op straat (MEOS ofwel smartphone). De BVH en summit zullen er onder lijden.
Nu noem je de infterface het smoelwerk. Dat is iets wat de leiding ziet en helaas de aandacht trekt.

Juist dat duwen vanuit vele eigen koninkrijkjes is een probleem. Dit wordt in de diverse rapporten genoemd. Het door een bepaald district als beste systeem voorgedragen iets moet het winnen van de anderen.
Vervolgens wordt de klus door de besturuders aan externe partijen gegeven. Vorig jaar nog de duur betaalde consultant die uiteindelijk niets als resultaat had voor de politie. Alleen een budgetaanslag.

Wat is er voor nieuws?,....rapport rekenkamer 2010: http://www.rekenkamer.nl/Publicaties/Onderzoeksrapporten/Introducties/2011/06/ICT_politie_2010
Besparingsvoorstel voor een nieuw rapport is: datums aanpassen namen bijwerken en dan gewoon publiceren.

En ja dat is hoe grote organisaties werken en op deze manier falen. Er gaat ook veel goed, daar hoor je minder over.

Rampen vinden al plaats, de Nederlandse politie functioneert steeds slechter (behalve de afdeling marketing/list-en-bedrog). Het oplossingspercentage daalt al jaren. Een afgewogen artikel uit 2014 hierover, nogsteeds helaas relevant: https://decorrespondent.nl/2038/Opheldering-verzocht-acht-op-de-tien-misdrijven-in-Nederland-wordt-nooit-opgelost/278856112084-474d5e9e .

Het probleem is dat de mensen hoog in de top dergelijke besluiten moeten nemen zonder kennis van ICT. Daarnaast heerst er teveel politiek in het dagelijkse bedrijf.

Het probleem is heel simpel, in het verleden heeft iedere politie regio het wiel uitgevonden, waardoor er veel "standaarden" zijn, die soms helemaal niet op elkaar lijken.
Wat nu geprobeerd is, is dat er een conversie plaatsvond, zodat voor de gebruiker het systeem hetzelfde zou lijken, iets dat dus niet gewerkt heeft.
Ze moeten gewoon de bestaande lokale database converteren naar de landelijke standaard, en daarna even updaten van de concert datum naar heden.

Het klinkt heel simpel, maar ik ben toch bang, dat het moeilijker is dan het lijkt, door de verschillende standaarden, die zowel v.w.b. de plaats, als v.w.b. de tijd, behoorlijk kunnen verschillen.

Bestuurders in de overheids-scene bemoeien zich veel te vaak met dingen waar ze geen verstand van hebben. Vervolgens wordt er door deskundigen - die jarenlange praktijkervaring hebben - gewaarschuwd dat gevraagde aanpassingen gewoon niet uitgevoerd kunnen worden. Wat is daarop het antwoord denkt u? Toch doen! Ja, en loopt het dan fout (natuurlijk loopt het fout!) moeten die aanpassingen weer tenietgedaan worden. Stond er zelf eens bij, en ik weet waar ik over praat want ik heb zelf bij de overheid gewerkt.

Ik weet niet of je moet willen wonen in een land waar het ICT-systeem van de politie technisch perfect is. De invoer kan immers nooit perfect zijn (want menselijk en interpretabel). Daardoor kan de burger die pech heeft tot na zijn dood achtervolgd worden door fouten en misinterpretaties die ooit een keer in het systeem terecht zijn gekomen. Nee, dan maar liever kwijte bonnetjes en miljoentjes, en criminelen die de dans ontspringen (want minder erg dan Totale Veiligheid).

Het wordt pas nieuws als politici zich wel houden aan hun beloftes

@Gisteren, 23:18 door Anoniem. Zo lang de computers van de politie nog op Windows 98,32-bits, 30gig draaien heb je niets te vrezen. Het wordt pas anders als zij Windows XP krijgen, maar dat zal wel nooit gebeuren.

Hiii.... Als je de links / jaarverslagen had doorgewerkt, ze draaien al lang Windows 7 op de desktop. Ze zijn bezig met smartphone trajecten. Als we het over verouderde systemen hebben moeten we naar "de applicaties" gaan. Databases/Servers.

Nog eens hiii.... niet te veel willen dwarsliggen .... , kijk eens rond in dat rekenkamer rapport van 2010,
Ze hebben xpol als bestaande databases als landelijke standaard gepositioneerd voor BVH. https://nl.wikipedia.org/wiki/Basisvoorziening_Handhaving Ofwel je voorstel is de gedane actie van 7 jaar geleden.

Doet me denken aan die mammoettanker. Een keertje in een roeiebootje bij giethoorn en ze denken hoe zo iets gaat.
Duwen / trekken is alleen in de haven met de havensleepdiensten. Buiten is het goed plannen en weten wat te doen. De beste stuurlui staan aan wal. Als bestuurders over koers houden etc gaan praten zeggen ze eigenlijk dat ze het zelf niet meer zien zitten.

Daar staat: BVH is gebaseerd op het oude politieregistratiesysteem Xpol en is op de desktopcomputer (ook) met de muis te bedienen.
Dat zegt al voldoende ...........
v.w.b. dwarsliggen, kijk eens op http://www.dwarsligger.org

Ze lossen toch niets op . Dus een modern systeem weer wat Honderden Miljoenen Euro,s gaat kosten is zonde van het geld .

Mooi gezegd. Je verhaal stemt overeen met mijn vermoeden dat bij veel vernieuwingstrajecten de focus te veel op de tot de verbeelding sprekende functionaliteit ligt en te weinig op het behoud van gegevens (en daarmee verbonden functionaliteit).

Ook bij veel van de server-based zaken speelt vendor lock-in een grote rol; denk aan op MS Internet Server gebaseerde systemen, denk aan MS SQL Server, denk aan Oracle DB enz . En dat dan ook nog eens bijna al die systemen gepaard gaan met licenties die zo complex van opzet zijn dat een doelmatig en efficiënt beheer gewoon niet doenlijk is ...

Voor menig opdrachtnemer geldt, uurtje factuurtje is goed geld.
Los van hoe lastig het is om scherp de vereisten te benoemen, is dit ook vaak niet in het belang van de opdrachtnemers.

Even flauw: een beetje onwelwillend is dit samen te vatten als "deze [geen Microsoft] kringen" weten en snappen minder van ICT. Ik vermoed dat dit niet is wat je wilde zeggen.

Mee eens, maar met een kleine aanvulling.
Het ontwerpen van een systeem "waarmee zelfs de grootste domoor" overweg kan is een fout streven.
Voor systemen waarmee in gegevens wordt gezocht mag je bijvoorbeeld best vereisen dat de gebruiker kennis heeft van booleaanse algebra, proposities en reguliere expressies. Als je dat accepteert wordt een gebruikersinterface opeens een stuk eenvoudiger, én krachtiger.

Hè jakkes, ga alsjeblieft ergens anders spelen.

Dat gebruik van "ze" en dan iets negatiefs, is iets waar een vrijwel oneindige onwetendheid uit spreekt.
Ook aan jou dus het verzoek, ga ergens anders spelen.

Ron, je site kende ik al, daarom had ik er een hint naar gemaakt. Met dat "zegt al voldoende" ben je te kort door de bocht. Zit een rapport door te spitten uit 2008(risk assessment). Kom ik tegen:
- http://www.guptatechnologies.com/Products/App_Dev/Accell/default.aspx verder SQL C C# java ITX
- servers: Tru64 Unix, Windows 2003, Linux, Citrix (bedenk het rapport is uit 2008)
- Seagull screenscaping legasuite nu rocket software: http://www.rocketsoftware.com/product-families/rocket-legasuite Ik hoop dat er het nodige vernieuwd is. Het is vermoedelijk wat uiteindelijk naar 2010 doorgelopen is.
https://www.computable.nl/artikel/nieuws/overheid/3620684/250449/politiesysteem-bvh-is-zeer-slecht.html

Klopt joep ik had net het lijstje naar boven uit het nieuws in 2010. Verbaas je over wat naar boven komt. Het betreffende rapport werd beslist niet gewaardeerd. Overigens staat er ook wat over de organisatie werkwijze.

Mee eens, maar wat ik bedoel is dat het converteren naar een nieuw systeem een smak werk oplevert die er niet was geweest zonder die conversie. Daar moet een organisatie wel capaciteit voor hebben.
Als je zo hard duwt dat dat ding op volle snelheid toch een haakse bocht maakt dan heb je geen olietanker die een haakse bocht maakt maar een wrak en olie in de zee.

@karma4 Ooit had ik een discussie over ICT met de politie, daarin gaven ze aan, dat ze al blij waren wanneer de email werkte.
Dit, omdat iedereen bijna alles mag op iedere PC (in deze regio).

ai auw ik hoop dat dat heel lang geleden is. Je weet ik ben gek op open standaarden. zoals http://www.noraonline.nl/wiki/Beveiliging. Desktops /endpoint horen dicht staan met een monitoring van mogelijk misbruik. Het zijn hulpmiddelen voor het werk geen speeltjes. dicht=dicht daarna zet je gecontroleerd de tools en interfaces naar de bedrijfsapplicaties er op waarbij alles van te voren gedegen getest is. luctor et emergo.

Het is een stukje basis informatica een les uit de uu gevolgd door een practicum. http://www.cs.uu.nl/docs/vakken/b1pica/Materiaal/College2-1516-handvatten-handouts.pdf De swing-tree is een klassieker. In de lijst van voorbeelden van missers..... BVH (2010).

Analogieen zijn nooit perfect. Maar de bocht gaat scherper met de grote roeruitslag dan met kleine roeruitslag - en het omduwen van het roer kost _heel veel kracht_ . Hoe scherper, hoe meer. - de joystick/wiel van de stuurman niet maar de hydraulica die het werk doet wel.
En nog pedanter, als de tanker vrijwel stilligt kan een sleepboot (en/of de boegschroeven) 'm letterlijk haaks op de oorspronkelijke positie zetten .
Het _kan_ al varend wel fors snel - heftig voor de opvarenden : http://www.pastortimclark.com/?p=4516

Dus ja, bekende analogie, maar dat je veel kracht moet zetten om grote objecten van koers te laten veranderen is bekend. Wat dat betreft is een (over)ambitieus publiek doel misschien beter dan als formeel doel een "realistische" termijn (de komende twaalf jaar, of zo ) te geven. Het zet de ambitie en een urgentie uit - waar een "realistisch" doel ook makkelijk een "laat maar aansudderen overmorgen mag ook" perceptie geeft.

Dat is zeker niet overal binnen de politieorganisatie het geval weet ik je te vertellen

Zal best. Ergens voor specifieke hardware gebonden of applicatie gebonden iets ergens wat staan. Lijkt meer een gangbare uitzondering. Hier gaat het over het bvh systeem. Dat is de basis voorziening handhaving. Dat werkt er niet mee, het heeft een heel andere basis.

Met meos wordt een heel andere weg ingeslagen, de smartphones centraal. Raar om op uitzonderingen te blijven hameren en de grote lijn te missen. Voor het mammoettanker vergelijk kijk eens naar de verhalen uit 2010. Er is geprobeerd een haakse bocht te maken. Niet bepaald een succes

Persoonlijke politieke/bestuurlijke ambitie is belangrijker dan resultaten ten voordele van het algemene maatschappelijke/bedrijfsmatige nut.
Het eerste levert namelijk meer op voor het individu in kwestie (en dat mag anderen best wat kosten), en het laatste wordt zelden tot nooit te vuur en zwaard bevochten (dus doet er niet toe).
U krijgt wat u tolereert. Niet meer, en zeker niet minder.

Dat wetende is het opmerkelijk dat, zo langzamerhand, boven de wet gestelde opsporingsdiensten meer budget toegewezen krijgen dan hen die de burgerij dienen te beschermen.

Maar, zoals altijd, "follow the (hidden) money" om te weten wat de top werkelijk interesseert.
Want, feit is, datgene wat de top geen ruk kan schelen kan op een houtje bijten.
Liever nog vroegtijdig doodgaan, maar ja, dat mag je niet zeggen. Wel faciliteren, kennelijk.

Dus wie mogen er heden ten dage op een houtje bijten, en liever nog vroegtijdig dood gaan?
En welke instanties, opgericht ter bescherming van de burgerij, krijgen geen riant budget toegewezen, en welke instanties wel? Doet overheveling van allerlei taken naar Gemeentes een belletje rinkelen? Want wat is wel, en wat niet, naar Gemeentes overgeheveld qua "zorgtaken"?
Waarbij tevens geldt dat het toegewezen budget dat werkelijk wordt toegewezen aan de daadwerkelijke uitvoerenden gespendeerd dient te worden aan de lagere echelons. Aangezien niemand anders het daadwerkelijke werk doet.
Anders gezegd, de nadruk ligt niet op het afromen van de (nieuw) gecreëerde geldstromen, maar op het daadwerkelijk inzetten van bepaalde typen mensen om specifieke resultaten te bereiken door echte arbeid.
Want dat definieert waar men echt voortgang wil boeken. Waar men verschil wil maken.

Participatiemaatschappij, een ander woord voor: zoek het maar uit, but not in my backyard?

U mag steeds minder, maar moet steeds meer. Minder rechten, meer plichten. Meer lasten, minder baten. Instituten opgezet om rechtsongelijkheid te bestrijden worden onmachtig gemaakt. U is verboden om uw eigen veiligheid en zekerheden te bewaken, want dat is anderen gegeven, die echter steeds onmachtiger worden gemaakt. U heeft u derhalve te schikken in uw opgelegde lot. Buigen, of barsten. Maar nimmer is de gegeven optie om met fier opgeheven hoofd overeind te blijven staan. Kortom, u wordt geknecht.

En dat, leert de geschiedenis der mensheid, is een immer wederkerend iets met een meer dan welbekend eindresultaat. Uiteindelijk resulterend in een bloedige opstand namelijk. Terminatie van de status quo. En dan rap door naar de volgende herhaling der eeuwige geschiedenislessen.

Mogelijk zal het dit keer sneller beslecht worden en beter eindigen met meer langere termijn perspectief???
Of moeten wij weer eerst de hel van (wereldwijde) (burger)oorlog, sociale verwerping tot de dood er op volgt, hongernood, geen toegang tot voorhanden zijnde medicijnen (ja, ook uw ouders, broers, zussen, kinderen en wat al niet meer), enzovoorts, doorstaan voordat genoeg lichten doven opdat de overgebleven lichten begrijpen dat het (weer) anders moet voortaan?

De keus is simpel. Herhaal de geschiedenis of leer er van en voorkom herhaling.