image

EU-autoriteit bezorgd over data-uitwisseling met VS

zaterdag 13 februari 2016, 06:23 door Redactie, 6 reacties

Het recent gesloten privacyverdrag tussen Europa en de Verenigde Staten over het uitwisselen van persoonsgegevens kan op steun van de Europese databeschermingsautoriteit (EDPS) rekenen, toch maakt hij zich over een aantal zaken zorgen en pleit daarom voor aanpassingen (pdf).

Privacy Shield, zoals het nieuwe verdrag heet, moet de Safe Harbour-overeenkomst vervangen die vorig jaar door het Europees Hof van Justitie ongeldig werd verklaard. Volgens EDPS Giovanni Buttarelli (pdf) zorgt de globalisering ervoor dat overheden zich meer dan ooit tevoren inzetten om misdaad te bestrijden, wat het gestructureerd delen van relevante informatie tussen opsporingsdiensten inhoudt. Het nieuwe privacyverdrag kan hierin een belangrijke rol spelen.

Voor het zover is ziet Buttarelli graag dat er drie aanpassingen in Privacy Shield worden doorgevoerd. Hij maakt zich namelijk zorgen over de grootschalige uitwisseling van gevoelige gegevens met de Verenigde Staten, wat niet is toegestaan. Daarnaast zijn er ook twijfels over de effectiviteit van afgesproken juridische maatregelen en als laatste wil de EDPS dat de voorgestelde beschermingsmaatregelen tegen misbruik voor iedereen zullen gelden en niet alleen voor EU-burgers. Dit moet dan ook duidelijk in het verdrag worden opgenomen, aldus Buttarelli.

Reacties (6)
13-02-2016, 13:15 door karma4
Volgens de kranten en politici was het "privacy shield" ale helemaal rond. Mag Buttarelli wel opschieten.
13-02-2016, 13:52 door Anoniem
Hij maakt zich namelijk zorgen over de grootschalige uitwisseling van gevoelige gegevens met de Verenigde Staten, wat niet is toegestaan.

Als het niet is toegestaan, betekent dit dan niet dat dit verdrag ook weer door het Europees Hof afgeschoten gaat worden?
En dat de Commissie illigaal bezig is, als zij zich niet aan de Europese wetgeving houdt. Is dat niet starfbaar?


Daarnaast zijn er ook twijfels over de effectiviteit van afgesproken juridische maatregelen

Anders gezegd, het verdrag is een aanfluiting. Als de juridische maatregelen zwak zijn, kan dat betekenen dat het verdrag (weer) door het Europees Hof afgeschoten wordt. Het voelt aan als een herhaling van zetten. (zie Safe Harbour perikelen)
13-02-2016, 14:27 door waaromdan
Massasurveillance in de hoop iets illegaals tegen te komen, mag niet (sleepnetmethode).

Maar de definitie van massasurveillance ontbreekt. Boterzacht privacyverdrag dus. Er wordt iets verboden, waarvan niemand weet wat het is. En als niemand weet wat het is, wordt er ook niks verboden. Conclusie: er wordt niks verboden.

Bovendien, wordt de EU gemachtigd om de werkwijze van de geheime diensten van de USofA te controleren? Nee. We weten allemaal dat die sleepnetmethode gewoon wordt voortgezet.

Zonder akkoord had Facebook de gegevens van EU-gebruikers naar EU-servers moeten overzetten. Door dit akkoord hoeft dat niet. Well done Amerikaanse juristen, slaap verder EU-onderhandelaars. Omgekocht met FB-aandelen?
13-02-2016, 19:39 door Anoniem
Waarom zouden ze bezorgd zijn,in nederland zijn inmiddels data-centers van microsoft en google,
genoeg data om naar de vs te sturen of naar de aangepaste nsa,met inmiddels een leuke privacy gevoelig os namelijk windows 10.
13-02-2016, 19:41 door Anoniem
Tja,ze willen in de Vs wel alles weten,wat om de privacy van een individu gaat.
Dat gaat inderdaad een beetje te ver.
Dat moet transparanter worden,en de gevoelige prive informatie niet uitwisselen.
Dat gene moet gewoon prive blijven.
Het is niet de bedoeling dat de Vs bigbrother gaat spelen in de EU.
Er mag alleen Handels informatie worden uitgewisseld voor diversen goederen vind ik.
Alleen het broodnodige dus,voor handel niets meer en niets minder.
14-02-2016, 00:04 door Anoniem
Allemaal mooie woorden over het belang van effectieve bescherming, maar dat verschilt geheel niets met het vorige verdrag. Het gaat niet om het verkondigen dat je als onderhandelaars of privacy waakhond effectieve bescherming belang vind maar dat je die effectieviteit tot uitting brengt. Tot nu toe blijkt uit niets dat die situatie anders gaat worden dan wat door het hoogste hof naar de prullenbak is geworpen, nadat dezelfde privacy waakhonden jaren lang de mooie woorden over privacy voldoende vonden. De onderhandelaars en de privacy waakhond hebben nog geen enkele blijk gegeven dat hun mooie woorden over het belang van effectieve bescherming iets waard zijn. Ze houden zelfs hun kaken stijf op elkaar over wat er werkelijk overeengekomen is. Er valt dus niet eens te toetsen of hun mooie woorden iets waard zijn omdat er juridisch niets serieus te toetsen valt.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.