Politiek is van alle tijden https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica (grieks grondbeginselen)
Rechtspraak en democratie maar afschaffen omdat het uit de antieke oudheid komt? Een onzin argument.

Wat goed is moet je goed zien te houden en zo mogelijk verbeteren. Ik had graag een onderbouw argument gezien wat er niet goed aan is. Geen oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt.
.

De foto toont geen telraam, maar een mechanische rekenmachine (deze kunnen optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen).

Er is een risico dat als Apple niet meewerkt:
a) de criminelen voor iPhones gaan.
b) de overheid zelf die toestellen gaat proberen te reverse-engineren/hacken.
Wie heeft het dan nog in de hand?

Precies, waarom moet toch alles meteen in Jip-en-Janneke taal en op kleuterniveau? Hoewel, met de hedendaagse Amerikaanse politici... ;-)

Overigens vraagt de FBI helemaal niet om een backdoor voor alle iApparaten, maar om aangepaste firmware om de 10xMis beveiliging van en dozijn iPhones te kunnen omzeilen wat nodig is voor een geslaagde brute-force om uiteindelijk de inhoud te kunnen bekijken.

Ik vindt het steeds meer op een marketingprietpraat gaan lijken, die argumenten die de diverse tech-reuzen gebruiken in deze soap. Ik ben helemaal voor sterke encryptie en privacy, maar niet op de manier van de boys uit Silicon Valley.
Alles versleutelen voor de, democratisch gekozen en gecontroleerde overheden en haar diensten, maar zelf lekker grasduinen in de gegevens van iedereen onder het mom van een "gebruiksovereenkomst" die continue wijzigt naar goeddunken van een ondemocratische private onderneming.

Even een hypothetische gedachteoefening: Wat zouden al die Apple fanboys er van vinden als bijvoorbeeld de Koning van Saoedi-Arabië besluit Apple over te nemen? Mag hij dan ook gaan bepalen at het privacy beleid van Apple gaat zijn...?
In theorie kan dat gewoon. No problem.

Blijven nadenken mensen. Vertrouw niet blind op het gebeuzel van Corporate-America, die mensen zijn maar op één ding uit: Geld verdienen. Dat is hun goed recht, maar laat je niet wijsmaken dat ze er zijn voor jouw en mijn privacy. Ze kunnen nog zo veel mooie dingen in hun "misssion statements" zetten, maar uiteindelijk hebben ze allemaal maar één doel.

Bij een zorgvuldige afweging en getoetst door een rechter, alleen bij zwaarwegende redenen (zoals terrorisme), heb ik geen problemen er mee dat justitie/defensie ism fabrikant de telefoon kraakt.

Ik,denk dat Apple de rechtzaak in hoger beroep gaat winnen,omdat ze gelijk hebben,dat als er iets met een backdoor uitlekt er dan misbruik van gemaakt kan worden door criminelen,en zo weer andere mensen inderdaad in gevaar kan brengen wereld wijd.
Veiligheid gaat boven alles,als de veiligheid door een backdoor in gevaar komt dan speelt dat alleen criminelen nog meer in de kaart,om dan misschien via dat soort dingen mensen weer proberen te skimmen,of het ontfutselen van belangrijke persoonlijke gegevens.
Als de FBI iets tegen de misdaad wil doen,in the US dan hebben ze middelen genoeg dat tegen te gaan.

Of deze dan, misschien? https://www.youtube.com/watch?v=wwh0KH-ICCw

Hoewel ik bepaald vraagtekens stel bij de 'zorgvuldige afweging en toetsing' in een cultuur waarin het personeel van aan opsporings- en vervolgingsdiensten zich om de haverklap strapatzen als https://www.security.nl/posting/462368/Openbaar+Ministerie+Amerikaanse+county+boycot+iPhones veroorlooft, ben ik het enerzijds eens met je principe als kernpunt. Maar helaas, een kwetsbaarheid die alleen bij zwaarwegende redenen bestaat kan niet, het gaat tegen de natuurwetten in. Ik leen hier even een formulering van Bruce Schneier:

"The FBI wants the ability to bypass encryption in the course of criminal investigations. This is known as a "backdoor," because it's a way at the encrypted information that bypasses the normal encryption mechanisms. I am sympathetic to such claims, but as a technologist I can tell you that there is no way to give the FBI that capability without weakening the encryption against all adversaries. This is crucial to understand. I can't build an access technology that only works with proper legal authorization, or only for people with a particular citizenship or the proper morality. The technology just doesn't work that way.

If a backdoor exists, then anyone can exploit it. All it takes is knowledge of the backdoor and the capability to exploit it. And while it might temporarily be a secret, it's a fragile secret. Backdoors are how everyone attacks computer systems.

This means that if the FBI can eavesdrop on your conversations or get into your computers without your consent, so can cybercriminals. So can the Chinese. So can terrorists."


Het risico van wel er in meegaan is dat de kwetsbaarheid ook bij criminelen bekend wordt en bijvoorbeeld maar niet uitsluitend voor identiteitsfraude misbruikt wordt. Bovendien vond ik recent een Frans onderzoek (https://www.cryptocoinsnews.com/reality-check-bitcoin-plays-bit-role-terror-financing/, van de Financial Action Task Force) dat een bevestiging gaf van wat al een tijdje vermoed werd, dat terroristen in ieder geval de mogelijkheden van credit card fraude als financieringsbron hebben gevonden ("Still other illegal fundraising activities mentioned include credit card fraud, ..."). Als identiteitsfraude nog niet gevolgd is, dan zeer binnenkort.
Voor zelf proberen te hacken ben ik niet bang. Mits een gerechtelijk bevel in de hand zie ik geen reden waarom ze geen deskundigen in mogen huren om het bij een apparaat te proberen, intussen de beveiligingswereld vrij latend om iedereen inclusief hun het zo moeilijk mogelijk te maken.

Leg aub eens uit hoe dat zou moeten moeten gaan met de eis van: fysieke toegang tot het toestel. Uefi bios achtig?

Moeten overheden ook toegang krijgen tot bankkluisjes?