Juridische vraag: mag fabrikant functionaliteit in mijn smart-tv uitschakelen?
ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.
Vraag: wij hebben een home cinema set met smart-tv. Daarmee kun je met apps van de leverancier televisie kijken, bijvoorbeeld Uitzending Gemist. Op zeker moment werkte dat niet meer, en navraag bij de fabrikant leerde me dat men had "besloten smart-tv niet langer te ondersteunen in het kader van verbetering van het product". Kan dat zomaar, functionaliteit uitzetten in een gekocht product?
Antwoord: in principe kan zoiets niet. Je koopt een product met bepaalde verwachtingen, en als het product die op zeker moment niet meer waarmaakt, dan is dat een conformiteitsgebrek. Of het nu is dat de stekker doorbrandt, een knopje afbreekt of de smart-tv-functie ermee ophoudt, dat hoef je niet te verwachten dus dat is gewoon een probleem.
In principe, want er is natuurlijk een verschil tussen een afgebroken knopje en een dienst als smart-tv: dat laatste is een dienst, en diensten kunnen op zeker moment stoppen (waar we het vaker over hebben gehad).
Dit steekt behoorlijk, dat wel. Want je kóópt dat apparaat mede vanwege die functie. En hoewel iedereen wel snapt dat je van een leverancier niet kunt verlangen dat deze tot in de eeuwigheid een dienst actief houdt, krijg je nu dus wel de vraag: hoe en wanneer mag dat dan? Want het voelt erg onbillijk als men zomaar ergens de stekker uit kan trekken omdat het toevallig niet meer uitkomt.
Helaas is dit een ongeregeld iets uit de wet. De enige optie is de algemene regel over redelijkheid en billijkheid (art. 6:248 BW), maar dat is in feite niet meer dan “dit kan niet waar zijn” in juridische taal. Waarom is het niet redelijk? Of beter gezegd: wanneer zou het wel redelijk zijn? Wanneer mag een leverancier zeggen, ik stop met deze dienst want het wordt me te duur/complex?
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Als ik dus een product koop wat bepaalde functionaliteit bevat zoals het draaien van android apps mag de fabrikant dat op afstand uitschakelen? Het lijkt me dat als ik een auto koop en deze een systeem heeft tegen lekke banden wat achteraf toch niet goed blijkt te werken je dat niet met een software update kan uitschakelen. Blijkbaar is er iets vergelijkbaars aan de hand hier, mogelijk hardware die niet krachtig genoeg is of onstabiel, en lost men het op door de betreffende functionaliteit uit te schakelen. Er is hier geen sprake van verbetering maar van een gebrekkig product ontwerp waarbij de fabrikant haar verkoopbeloften niet waar maakt. Sterker nog men verdraaid de werkelijkheid en maakt van een falend maar fundamenteel aspect van het product (Smart TV's draaien apps!) een zogenaamde tijdelijke feature. Lijkt me klink klare onzin... Als de wetgever daar niet kan meekomen om juridisch technische redenen lijkt me dat, zoals je zelf ook stelt, een aanzienlijk gat de in de wetgeving. Wederom een schone taak voor de overheid om de burger te beschermen met adequate wetgeving omdat dit soort onzin ook kan leiden tot geavanceerde vormen van oplichting en misleiding indien producten bijvoorbeeld gecombineerd worden met cloud diensten die dan ook blijkbaar zo maar even afgeschakeld zouden kunnen worden...
Als de fabrikant bepaalde apps niet meer ondersteunt betekent dat nog niet dat de TV niet meer "smart" is.
De vraag is nu of de fabrikant bepaalde apps toegezegd heeft en ondersteuning voor hoe lang!!
Dat alles vertelt de steller van de vragg niet.
feature maar moet worden uitzet. Nee, het is de dienst achter die feature (bijvoorbeeld Uitzending Gemist) die steeds
maar dingen wijzigt en daardoor moet de fabrikant vsn de TV daar keer op keer op inspelen om de app werkend te houden.
Op een gegeven moment krijgt de fabrikant het inzicht dat het steeds maar weer werken zonder dat daar nog inkomsten
tegenover staan te duur wordt, en besluit dat het maar afgelopen moet zijn met die app.
Het lijkt in die zin meer op "Mag Microsoft zo maar besluiten om de ondersteuning van een OS stop te zetten op een
al dan niet van te voren aangekondigde datum".
Wat overigens ook wel voorkomt is dat de dienst (Uitzending Gemist, Youtube etc) besluit dat het maar eens afgelopen
moet zijn met die bezoekers die niet via hun voordeur binnenkomen dus niet hun eigen en andermans advertenties en
mededelingen zien, maar alleen de content. Daar verdienen ze vaak niks of minder aan. Kun je de fabrikant van de
TV daar verantwoordelijk voor houden? Waarschijnlijk niet.
Maar zo'n fabrikant wilt graag weten hoe veel alle apps gebruikt worden en weet ik veel wat nog meer.
Ze moeten het dus eigenlijk omdraaien - nu is het nog: TV smart systeem start op en gaat naar server van fabrikant ok info uit te wisselen. Daarna kunnen de apps gestart worden. Mogelijk gaat het data verkeer via de servers van de fabrikant.
Beter is: apps en dergelijke staan op de TV en zijn snel bereikbaar - nadat de app gestart wordt kan er info over gebruik naar de fabrikant gestuurd worden of gecontroleerd op firmware updates.
Als ik het er niet mee eens ben, en het valt nog binnen de garantieperiode, dan vind ik dat ik het recht moeten hebben
op installatie van die verbetering, of inruilen voor een nieuwe inclusief die verbetering, of mijn geld terug.
Buiten de garantieperiode heb ik misschien pech, en hangt het er vanaf wat er precies aan de hand is:
als bijvoorbeeld NPO 3 uit de lucht wordt genomen, dan zal iedereen daarmee moeten leren leven...
Als je kijkt naar de standaarddefinitie van kwaliteit (dus niet wat de consument daar onder verstaat) dan is het
belangrijk dat dingen functioneren zoals gedefinieerd. Een fabrikant kan best tot het inzicht komen dat een smart
TV functioneert in een dermate warrig web van afhankelijkheden dat het functioneren ervan niet voldoende gegarandeerd
kan worden, en dat eenmalig de situatie veranderen in "het werkt helemaal niet meer" beter is dan steeds maar
blijven proberen de kapotte onderdelen weer te repareren.
In die zin is het dan een "verbetering". Je weet beter waar je aan toe bent.
Andere aps, zoals HBO (ik woon in de VS) werken niet en dan krijg je geen fatsoenlijke ondersteuning (Samsung vs HBO vs ISP). Klagen helpt niet, ik heb Samsung support uren aan de lijn gehad voor resets enz maar ze lossen het niet op.
Ik ga nu voor een hardware platform op basis van Android, Kodi of Linux voor de SmartTV functionaliteiten.
O daar kunnen we wel weer een nieuwe Juridische Vraag over opzetten denk ik... als die niet al aan de orde geweest is.
"als een apparaat geleverd wordt met software en er zijn problemen, waar moet je dan klagen".
Zowizo niet bij de fabrikant natuurlijk maar bij de leverancier, maar als die gaat doorverwijzen, kan dat dan behalve naar
de fabrikant ook naar de maker van onderdelen zijn, zoals software?
Dat lijkt toch wel een beetje op de situatie dat de winkel waar je je kapotte wasmachine gekocht hebt je eerst door
verwijst naar Miele en dat die dan zeggen "nee de motor is gemaakt door bedrijf X dus daar moet je zijn".
O daar kunnen we wel weer een nieuwe Juridische Vraag over opzetten denk ik... als die niet al aan de orde geweest is.
"als een apparaat geleverd wordt met software en er zijn problemen, waar moet je dan klagen".
Zowizo niet bij de fabrikant natuurlijk maar bij de leverancier, maar als die gaat doorverwijzen, kan dat dan behalve naar
de fabrikant ook naar de maker van onderdelen zijn, zoals software?
Dat lijkt toch wel een beetje op de situatie dat de winkel waar je je kapotte wasmachine gekocht hebt je eerst door
verwijst naar Miele en dat die dan zeggen "nee de motor is gemaakt door bedrijf X dus daar moet je zijn".
Hoe verhoudt dit zich met de wet ketenaansprakelijkheid?
Ik ga nu voor een hardware platform op basis van Android, Kodi of Linux voor de SmartTV functionaliteiten.
Ik heb geen ervaring met een Android smart tv, maar ik kan je verzekeren dat het met Kodi EXACT HETZELFDE is.
Apps die dan weer perfect werken, dan weer niet, en dan moet je hopen dat de maker nog belangstelling heeft om
ze te fixen of je moet duistere forked versions downloaden ipv de gewone versie via het normale update channel.
Bijvoorbeeld Youtube is de laatste tijd weer flink hommeles. Ze hebben ook ruzie met Google denk ik want er komen
regelmatig meldingen mbt de API key of het te veel requests te hebben gedaan op die dag.
(Google gaat er denk ik van uit dat dit een enkele gebruiker is)
Waarom is een smart TV zo klungelig? Omdat die niet echt "smart" is, dwz lang niet zo krachtig is als een PC. "Smart" TV is prutswerk.
Waarom is een smart TV zo klungelig? Omdat die niet echt "smart" is, dwz lang niet zo krachtig is als een PC. "Smart" TV is prutswerk.
die kleine laptop van je is net zulks prutswerk als een "smart" tv. Die laptop is namelijk net zo dom. De gebruiker moet nog steeds aangeven wat hij/zij wil. Daarbij komt, dat de mensen een TV nemen met apps als youtube en uitzending gemist etc, omdat ze dan alles in 1 kastje hebben zitten en niet overal losse apparaten voor hebben.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.