1) de patient weet officieel van niets wat er met zijn data gebeurt
2) de patient heeft geen mogelijkheid tot controle/inzage of intrekken van de uitgedeelde persoons- en medischegegevens
3) een intransparante zorgmakelaar krijgt niet van de patient maar van (financieel)belanghebbende derden een mandaat om te bepalen wat er wel en niet gedeeld wordt aan gegevens van de patient.

Los van het punt dat de Kamer op de hoogte is gebracht is het opvallend dat de patienten, om wiens persoonlijke gegevens het hier gaat, op geen enkele wijze betrokken zijn bij deze planvorming en uitwerking.

Tja, en nu? Schippers aanklagen wegens het opzettelijk verstoren of ondermijnen van de democratie? Staat 9 jaar celstraf op en dat lijkt me wel toepasselijk voor deze dame. Of staat ze misschien boven de wet?
Dat anonimiseren is een wassen neus want een verzekeraar kan de declaraties vrij eenvoudig herleiden via ander metadata waar ze over beschikken. Zo zie maar weer dat de huidige politici weinig met integriteit van doen hebben. Schippers staat vast een heel luxe baantje te wachten bij een grote zorgverzekeraar wanneer ze klaar is met de politiek.

Dan heeft de dokter ook geen TOR browser nodig inderdaad. Als alle medische gegevens toch al overal heen vliegen.

Net zo anoniem als ze 'anonieme' OV-shit kaart zeker.
Het wordt ook steeds gekker. Zou je er aan ontkomen met een restitutiepolis? Of gaat het dan nog steeds achter je rug om naar iedereen waar je het niet wilt hebben?

Mogen de verzekeraars deze gegevens dan ook gebruiken als een verzekeringsnemer wil overstappen? Dan zal de verzekeringnemer eerder geweigerd kunnen worden bij het afsluiten van een aanvullende verzekering. Ik denk dat het tijd wordt dat er een acceptatieplicht voor de Aanvullende Verzekering moet komen. Je komt nu in een oneerlijk speelveld.

"Volgens onze systemen lijdt u al 9 jaar aan depressie in combinatie met suïcidale gedachten. Verder heeft u een angststoornis. U slikt al 3 jaar Prozac. Helaas kunnen wij dit medicijn niet langer aan u vergoeden omdat het medicijn niet voor u aan slaat. Wij hebben besloten dat u een nieuw, experimenteel medicijn kunt gaan gebruiken. Het is beter dat u de bijsluiter van dit medicijn maar niet doorleest. Wenst u toch Prozac te blijven gebruiken, dan dient u daar zelf voor te betalen. De kosten hiervoor zijn €11,79 per dag excl. BTW."

Gewoon geleden schade verhalen op de staat of de betreffende minister persoonlijk.
Als genoeg mensen dat doen, stopt dit gejoker vanzelf.

Welkom in de U.S. van Nederland.
De politieke partijen in Den Haag willen blijkbaar zo graag dat Nederland op de VS gaat lijken, dat we blijkbaar ook overal claims voor zullen moeten gaan indienen.

Kan iemand me adviseren hoe ik hier het beste juridische stappen tegen kan ondernemen ? Aangifte doen bij de politie; het Europese Hof, belangengroep opstarten ?

Tja,er zitten dingen tussen die niemand iets aan gaat,wat alleen de patient en de behandelend specialist of arts mag weten.
Het is niet de bedoeling dat zonder toestemming declaratiedata e.d gedeeld wordt met derden partijen,zoals de verzekering.

Allang pseudo anoniem


"De jacht op uw medische gegevens"
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2014/afleveringen/17-04-2014

Alle medische gegevens ook herleidbaar bij het CBS
Alle medische gegevens pseudoanoniem bij de datamakelaar van de verzekeraars
En elke denkbare of behandeling ziekte heeft bij een verzekeraar een uniek tarief.

Oeps.. Wat nou anoniem!

Meer ellende voor de toekomst te verwachten met kennis van patientdata : "Risicoselectie door verzekeraars"
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/09-12-2015

'informatiemakelaar'? ?????????

Staat die onder toezicht van de privacywaakhond of is het een excuustruus om de EU privacywetgeving te omzeilen? Mag dit volgens EU 2016/679? Of is eerdaags via Funda ook de informatie van de informatiemakelaar te bekijken hoe een patient met het Syndroom van Privacyverlies woont?

U mag maar één keer raden waar "2016 Big Sister Schippers" na afloop van de kabinetsperiode gaat "werken" ...

Valt hier tegen te vechten? Data is de nieuwe olie en die olie zal gewonnen worden door gaten in onze privacy te boren en het er met alle mogelijke middelen uit te pompen.

"De Tweede Kamer zou niet zijn ingelicht omdat de Kamer eerder al had aangedrongen op het beter uitwisselen van informatie."

Welke minkukel heeft deze omgekeerde-wereld-redenering toegepast? Als in een andere situatie iets wordt verzocht, wordt diegene toch ook op de hoogte gesteld wanneer dat verzoek wordt ingewilligd? Het had zodoende zelfs aanleiding moeten zijn dat de kamer wél ingelicht (beter gezegd; geupdate) werd m.b.t. de stand van zaken...

Los daarvan, er MOET wetgeving komen dat na dit soort vergrijpen mensen als Afschepers nooit en te nimmer meer te werk komen in een industrie die zelfs indirect met gevoelige informatie te maken krijgt... Dat je in de huidige situatie al snel supermarktmedewerker of op/overslagmedewerker mag worden mag zorgen dat men de hand eens in eigen borst steekt en handelt met ethos in plaats van eigen-gewin-belang...
Daarbovenop doorvoeren dat een-ieder die ook maar enige nadeel van deze actie ondervindt, volledig in gelijke gesteld wordt door Afschepers PERSOONLIJK.

De praktijk zal zijn dat de wetgevende macht zich desnoods in zoveel bochten zal wringen als de lobbyisten van de commercieel belanghebbenden nodig achten. Want het mag duidelijk zijn dat dit zeer waarschijnlijk gedaan is vanwege winstmaximalisatie. Geheel, zoals te doen gebruikelijk, ten bate van de aandeelhouders, 80K+ managers en "vrindjes" die de bal krijgen toegeschoven en, uiteraard, ten nadeel van de verzekerden en patienten. Ergens moet het geld vandaan komen voordat het herverdeeld kan worden.

Hoeft niet eens om geld alleen te gaan. Het kan ook om statusverhoging, machtsconsolidatie en/of kartelvorming gaan. Simpelweg het dusdanig verstevigen van de eigen positie dat men nagenoeg onaantastbaar wordt voor wie of wat dan ook.
Om daarna toe te slaan.

Wat er tegen te doen valt? Op papier heel veel. Succes met die uitputtingsslag echter. De persoon die dat op zijn nek neemt zal waarschijnlijk harder tegengewerkt worden dan de gemiddelde klokkenluider van een of ander nationaal schandaal. De (financiele/eigen) belangen van hen die de touwtjes in handen hebben zijn gigantisch namelijk. Duizenden en duizenden zouden er flinke centen voor over hebben om in zo'n dataset naar hartenlust te mogen grasduinen. En wie betaalt bepaalt. Dus het boeit niet eens waarin ze momenteel willen grasduinen en waarom. Het simpele feit dat er flinke financiele motieven voorhanden zijn geeft al aan dat het die kant op zal gaan, en steeds meer, steeds verder. Want, geld regeert. Rupsjenooitgenoeg.

In de praktijk, volgens de wereldgeschiedenis der mensheid, werkt er maar 1 ding echt als hele volksstammen in toenemende mate als handel, of wegwerpartikel, zonder werkelijk afdwingbare rechten worden behandeld.
Rechten op papier zijn als papieren geld. Het werkt alleen als genoeg mensen er in blijven geloven. Blijkt het in de werkelijkheid een wassen neus te zijn waar je nog geen droog brood voor koopt dan gaat het hard een andere kant op.

De enkele prikkel die wel zwaarder weegt dan dergelijk financieel gewin (kan ook status of macht betreffen) is een dermate harde afstraffing dat niemand het in zijn hoofd zal halen het nogmaals te proberen (de komende jaren althans). Ook al is de kans om er mee weg te komen best groot.

Daden spreken harder dan woorden. Dus de tijd zal leren wat de huidige wetgevende macht aan daadkracht zal laten blijken. Dan zal ook duidelijk zijn wat het ware woord van die macht is.