Misschien wel omdat het in de VS gebeurt, waar je al een 500.000 Dollar kan los peuteren als je je bek verbrand omdat je te hete koffie bij de starbucks gedronken heb en beweert daar psychische gevolgen van te ondervinden, wanneer je een beetje handige advocaat hebt, ook al is het je eigen schuld.

Voor de 3e keer gepakt worden voor een reep chocolade pikken kan je daar al een gevangenis straf van 20 jaar opleveren dus die 10.000 dollar lijkt me een koopje voor ms .

Ach doet me denken aan het verhaal dat je een kat nier kan opowarmen in een magnetron zoals op een houtkachel.
Schijnt ook een rechtszaak geweest te zijn.

Eentje die goed na te gaan is. Noem eens een bedrijf dat het logo van een bekende muziekgroep overnam zonder enige vergoeding met de belofte nooit in de muziekbusiness te gaan. Dat zelfde bedrijf een rechtszaak tegen een gebakszaak begint wegens schending van patentrechten.

In dat land is een kindersurprise verboden wegens m ook gelijk gevaar maar wapens gaan bijna vrij op het nachtkastje.

Overigens bedrijfscomputers die uit zichzelf upgraden dat is iets waar je je onkunde mee aantoont. Je moet in control zijn can wat er gebeurt kan uitstekend met Windows en elk ander os.

De zaak die hierop lijkt is die waar kon een zzp-er schade moest vergoeden wegens stommiteiten met Backup Restore. De Nederlandse rechter ging overigens niet mee met een willekeurig bedrag.

Nou, volgens mij is dat een broodje aap verhaal. De ene keer hoor je dat het zich afspeelde in London, De andere keer in Bombay en dan weer in Pahrump (US)

Ik heb het idee dat achter de toekenning door MS van deze claim meer steekt dan alleen dat kale nieuwsberichtje weet te melden. Ik blijf het vreemd vinden dat MS hier geen principezaak van maakt. Win10 is volgens hen toch het beste dat Microsoft heeft geproduceerd.
Dus wat hebben zij te verliezen, als zij wèl in beroep gaan? Misschien hun gezicht?

Google op 'Windows 10 issues' en je krijgt 14.800.000 resultaten.
Die putdeksel ziet MS liever niet gelicht vermoed ik.

(edit: taalfout gecorrigeerd)

Aha dat verhaal van Apple reageer je niet op. Het is was een heel merken gedoe en weinig meer dan dat.
Dat Starbucks verhaal met de koffie is niet verzonnen. Was dat een principezaak? Het is niet zwart_wit Zaken die echt fout zijn zoals de woekerpolis gaan toch onder de mat.

Nu ben je niet meer de jongste dus je kan je best de os2 ps2 tijd met de ibm binding herinneren. Het was de afbraak van het ibm monopolie dat een heleboel onterecht ms bashing bracht. De taktiek van het negeren door ms heeft ze gebracht waar ze zijn. Met de verschillende kanten er van.
Stallmann is heel principieel blijven vasthouden dat software volgens hem gratis moet zijn (nee het is onjuist free). Dat was in de tijd dat hardware de opbrengsten goed maakte te doen. Dat is niet echt verder gekomen. Tijden veranderen.

Als jij met een onveilige auto de weg op gaat wie is dan aansprakelijk? De bestuurder omdat hij nooit van verkeersregels heeft gehoord of de fabrikant omdat het maken van een bepaald kabeltje wat goedkoper was.

Zolang je die analyse niet open en met echte argumenten kan doen zitten we met ict en security in een zeer onvolwassen fase. In dit geval:
- gaat om een dame die niet thuis is in ict.
- ze is niet thuis in gegevensbeheer de Backups
- ze maakt zich wel afhankelijk van een apparaat dan wel doet die claim voor gegensbeheer.
Tegenstrijdig als wat...
Als het om een auto zou gaan. Wie is de monteur garage en wie de bestuurder? Zijn deze voldoende vaardig?

Dit alles lezend kan ik maar tot 2 conclussies komen: fout van de gebruiker zelf, of een fout van de beheerder.
Als je geen OS upgrade wilt, dan gaat dit echt niet uit zichzelf gebeuren.

Als iemand hier schuld heeft, is het de beheerder van de zakelijke omgeving, gezien je dit soort zaken via een register aanpassing.

Niemand rekening gehouden ermee, dat de beheerder misschien dit heeft veroorzaakt?
Op mijn zakelijke machine kom ik de gehele upgrade melding niet tegen bv...

Sinds de update naar windows 10 kwam, lopen alle dinosauriers te stampen en te huilen dat ze hun zin niet krijgen om op een outdated OS te blijven werken, dan beginnen te mekkeren dat Linux beter is en dat ze daarop blijven.
Mijn antwoord daarop: mooi! hou je frustratie voortaan voor je en ga lekker op je linux bak werken.

Dat constant gemekker van mensen op een security forum om met een insecure OS te blijven werken terwijl een gratis alternatief ( nieuwe versie ) beschikbaar is komt mij de strot uit /rant.

Enig idee hoeveel mensen met een eenmanszaak hun thuis-pc voor de bedrijfsadministratie gebruiken? Natuurlijk zijn dat lang niet allemaal vakkundig beheerde pc's, de gemiddelde ZZP'er heeft de kennis niet om qua IT "in control" te zijn en de tijd en energie niet om het te leren, alle aandacht wordt door de zaak opgeslokt.

Verder is het lastige aan kennisgebrek dat de kennis over hoeveel kennis er ontbreekt onvermijdelijk ook ontbreekt, evenals de kennis over hoe belangrijk de ontbrekende kennis kan blijken te zijn.

Er was ongetwijfeld een hoop niet in orde met hoe deze mevrouw haar computer beheerde, maar dat is geen excuus voor Microsoft om dan maar het initiatief op de computer over te nemen en dat vervolgens de mist in te laten lopen. Met het initiatief namen ze ook de verantwoordelijkheid over, en de rechter heeft ze aan die verantwoordelijkheid gehouden.

Het op een niet meer ondersteund OS blijven werken, dat is wat heel anders.
Hier betreft het Windows 7 en 8.1, die respectievelijk nog tot 2020 en 2023 worden ondersteund met beveiligingsupdates.
Tot het verstrijken van die termijn zijn Windows 7 en 8.1 dus geen insecure OS.
Met het verstrijken van die termijn zal wel geupgrade of gemigreerd moeten worden naar een ondersteund OS, maar zo laat is het nog niet.

Inderdaad, en met Win10 haalt Microsoft precies datzelfde smerige truukje uit als zo'n 25 jaar geleden terecht werd aangevochten èn gewonnen door de Consumentenbond tegen bedrijven die van argeloze mensen een actie vroegen, door middel van het invullen en terugsturen van een antwoordkaart, om na een ONGEVRAAGD proefexemplaar van een bepaald produkt er voor te zorgen dat zij niet vast zaten aan verdere leveringen van dat produkt.

Hier zijn juridische precedenten van te vinden (Wellicht weet Arnoud Engelfriet hier wel het fijne van) dus Microsoft zou feitelijk als het Nederlandse klanten betreft, die hetzelfde overkomt als die Amerikaanse dame, behoorlijk op zijn hoede moeten zijn als iemand het hier in zijn bol krijgt om er een zaak van te maken als hij/zij met shit door toedoen van ongevraagd Win10 op zijn/haar werkstation wordt geconfronteerd.

Neem dat maar eens mee voordat je ongefundeerde kritiek levert op - zoals je ook schrijft - 'stampende dinosauriërs'.

Klopt eens.
Als ik naar de automotive als meer volwassen markt kijk. Het is de reden om onderhoud reparatie aan voertuigen uit te besteden e niet zelf te doen.
Heb je geen rijbewijs of is dat te onhandig dan besteed je dat vervoet ook uit. Dus waarom al die zzp_ers wel met computer overantwoord aan de slag. De cloud wordt niet voor niets gepromoot voor die doelgroep.
Ronde hoekjes, api code (oracle java) hete koffie het is de VS waar niet onderbouwde onzin toch tot dat soort conclusies kan leiden.

Ik vond de zaak zzp_er tegen kpn in nl veel degelijker. Daar was een duidelijk afspraak wat er geleverd wordt.
De claim werd toegewezen als zzp_er val je onder bedrijfsrecht waar een bescherming niet bestaat. Wegens de bijzondere ongelijkheid werd toch gedeeltelijk consumentenrecht toegepast. Het schadebedrag was wel veel lager dan gevraagd.

Het bijhouden en niet laten versloffen van apparatuur daar zijn voldoende rechtszaken over geweest. Gebeurt het, is het ineens niet goed want ...tja geef een echte reden
Dat ongevraagd toezenden en dan geld willen hebben is een vorm oplichting niet vergelijkbaar met onderhoud.

Uhh spiff de basis mainstream support van w7 is gestopt per jan 2015. Dat is in het verleden. https://support.microsoft.com/en-us/help/13853/windows-lifecycle-fact-sheet extended support is enkel het hoogst noodzakelijke indien mogelijk. Nu ken ik nog wel een support level dat is We nemen de telefoon aan en luisteren naar u. Mogelijk ligt er nog ergens wat.
Met een 2-3 jaar project doorloop voor een nieuwe desktop ben je al aan de late kant als je nu nog moet gaan nadenken.

En, wat is de link tussen die onzin, en de schade welke t.g.v. de aktie van Microsoft in deze zaak werd veroorzaakt ? Of vind je het per definitie onzin, wanneer mensen dergelijke schade willen verhalen ? Indien je een kat in de magnetron stopt, dan behoor je celstraf te krijgen - niet een schadevergoeding.

Anoniem 12:38 Er zijn genoeg mensen die hun eigen onkunde en eigenwijsheid met schade als een fout van een ander zien.

Inderdaad als een kat in een magnetron stopt om het beest te mishandelen is dat dierenmishandeling. Dat is kwalijk.

Als je gelooft dat die behandeling beter voor het beest is en dan naar de verkoper of maker van het apparaat gaat wijzen is dat raar. Zulke zaken gebeuren bij nieuwe onbekende techniek bij gebruikers.

In de Amerikaanse claimcultuur zijn de grootste onzin zaken toegewezen. Een gevolg van jury systeen en advocaten.

En dit soort afzeik opmerkingen zijn constructief ? Verder is Windows 10 niet gratis; het is een trial versie, en vervolgens mag je een abbo gaan betalen. Je snapt het niet, en het komt je de strot uit ? Ik zou zeggen, verdiep je in de materie. En gedraag je een beetje normaal.

Als ik het zelfde doe met linux, krijg ik ook veel resultaten terug. Als ik dit leg naar het markt aandeel. Dan krijg je toch een leuke vergelijking. Zelfs als ik zoek met "Windows issues" dan is de vergelijking anders dan dat jij het doet voorkomen.
Het is maar naar welke putdeksel je kijkt en hoe je er naar kijkt.

WIndows 10 is inderdaad niet gratis. De Upgrade van WIndows 7 en 8.x naar Windows 10 is gratis. Heb je dit niet, dan zal je gewoon Windows 10 moeten aanschaffen.
En ik neem aan dat je ook een bron hebt voor het abbo? Want ik betaal er toch echt niet voor.

Helemaal mee eens. Maar kijk verder dan je neus lang is.