image

Minister wil fundamenteel ander forensisch onderzoek toestaan

donderdag 18 augustus 2016, 13:49 door Redactie, 7 reacties

Minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie wil de komende jaren fundamenteel andere manieren van forensisch onderzoek toestaan op het gebied van digitaal bewijs, omdat "we anders simpelweg niet bij kunnen blijven." Dat liet de minister tijdens een algemeen overleg in juni weten.

Het verslag van dit algemeen overleg, dat forensisch onderzoek als onderwerp had en met de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie plaatsvond, is nu openbaar gemaakt. Van der Steur stelt tijdens het overleg dat de komende jaren er een verandering in de aard van het forensisch onderzoek zal plaatsvinden. Het zal "heel veel" gaan om digitaal onderzoek naar digitaal bewijs en digitale sporen. Het kan dan bijvoorbeeld gaan om het gebruik van big data voor opsporingsdoeleinden.

"Dat debat moeten we zeker nog met de Kamer voeren. Ik sla dit debat overigens met enige zorg gade. Ten aanzien van het wetsvoorstel computercriminaliteit III, dat beoogt om op dit terrein in de toekomst een beetje bij te blijven, hoor ik in de Kamer een aantal heel kritische geluiden", laat de minister weten. Hij stelt dat als het Nationaal Forensisch Instituut (NFI) op de digitale snelweg dezelfde kwaliteit onderzoeken wil kunnen afleveren als bij traditionele sporen het geval is, er naar nieuwe bevoegdheden moet worden gekeken.

"We zullen moeten kijken naar nieuwe manieren om informatie te verwerken. We zullen dat debat echt aan moeten gaan. We zullen bereid moeten zijn om in de komende jaren fundamenteel andere manieren van forensisch onderzoek toe te staan op het gebied van digitaal bewijs, omdat we anders simpelweg niet bij kunnen blijven", merkt Van der Steur op (pdf). Wanneer het wetsvoorstel computercriminaliteit III in de Kamer zal worden behandeld is nog altijd onbekend.

Reacties (7)
18-08-2016, 14:15 door Anoniem
Als ze zelf even transparant zouden zijn als dat ze het volk vragen te zijn zou ik er geen enkel probleem me hebben.

Maar plasterk die de tapstatistieken niet vrij wil geven is dan weer het zoveelste voorbeeld wat mij het vertrouwen ontneemt.

Kwestie van het juiste voorbeeld geven lijkt me.
18-08-2016, 15:25 door Anoniem
"Dat debat moeten we zeker nog met de Kamer voeren. Ik sla dit debat overigens met enige zorg gade. Ten aanzien van het wetsvoorstel computercriminaliteit III, dat beoogt om op dit terrein in de toekomst een beetje bij te blijven, hoor ik in de Kamer een aantal heel kritische geluiden", laat de minister weten

Reden tot zorg : kritische parlementariërs

Beter laat de geest van de meer surveillance hoeders zich niet illustreren.
De grootste politieke zorg gaat uit naar mensen die in de weg staan omdat ze kritisch zijn.

Ongehoord brutaal, de nieuwe wet computercriminaliteit III met ongehoorde uitbreiding van surveillance bevoegdheden reduceren tot een wetje waarin een beetje gepoogd is met wat dingetjes een beetje uit te breiden om een beetje bij te blijven.

Tijd om op de koffie te gaan ergens in zuidoost Europa om voor de gedroomde fundamenteel andere wensen binnen de rechtsstaat nog wat meer inspiratie op te doen.
Op gelijkgestemd niveau samen de mogelijkheden van surveillance fantasieën bespreken om het volk 'te beschermen', het hacken van of misschien wel remote control op pacemakers bijvoorbeeld.
Blijf er maar liever gewoon definitief. Als de asielaanvraag bij de geestverwanten onverhoopt niet lukt is langdurig studieverblijf in een ambassade altijd nog een mogelijkheid.

Opstelten is wel weg maar er is overduidelijk helemaal niets veranderd op dat ministerie.
Integendeel.
18-08-2016, 15:30 door Anoniem
Door Anoniem:Maar plasterk die de tapstatistieken niet vrij wil geven is dan weer het zoveelste voorbeeld wat mij het vertrouwen ontneemt.

Kwestie van het juiste voorbeeld geven lijkt me.

Dat is voor mij ook nog een probleem. En je ziet dat door dit gedrag andere organisatie denken dat ze ook maar zo al het verkeer kunnen tappen en misbruiken.

Aan de andere kant heeft hij wel gelijk dat er opnieuw naar digitaal forensisch onderzoek gekeken moet worden. Ik doe soms zelf ook dergelijk onderzoek en je moet bijna vantevoren weten wat je als resultaat zult krijgen, voor je kunt gaan zoeken. En daardoor krijg je vaak precies wat je wilde hebben. Of niets.

Peter
18-08-2016, 16:40 door Reinder
Het is duidelijk hoe hoe bij hem de vlag hangt. Hij "slaat het debat met enige zorg gade, want hij hoort kritische geluiden uit de kamer". De minister heeft een wat vertekend beeld van de rol van de volksvertegenwoordiging vrees ik als hij zich zorgen maakt over kritische geluiden uit de kamer. Hij heeft zo te zien ook al besloten wat er moet gebeuren, namelijk "we moeten bereid zijn een fundamenteel andere manier toe te staan". Ik denk dat het zo zou moeten zijn dat de minister aan de kamer kan vragen akkoord te gaan met een wet waarin een andere manier van onderzoek doen wordt toegestaan, maar het is toch onbestaanbaar dat de minister kan bepalen wat er "moet". De taak van de minister is uitvoering van de wet, niet maken van de wet.
Het is natuurlijk uitstekend dat de minister wil zorgen dat de opsporing in staat is nieuwere vormen van criminaliteit op te sporen en daar fatsoenlijk onderzoek naar kan doen, dus dat hij hiertoe voorstellen indient is zeer duidelijk zijn taak. Wat echter zeer duidelijk niet zijn taak is, is bepalen of het ook allemaal wenselijk is. Daar gaat de kamer over, niet de minister.
18-08-2016, 18:03 door Anoniem
Door Anoniem: Als ze zelf even transparant zouden zijn als dat ze het volk vragen te zijn zou ik er geen enkel probleem me hebben.

Maar plasterk die de tapstatistieken niet vrij wil geven is dan weer het zoveelste voorbeeld wat mij het vertrouwen ontneemt.

Kwestie van het juiste voorbeeld geven lijkt me.
Als de heren politici dát deden kregen ze maar weinig van hun plannetjes klaar.
Maar je hebt wel een punt, en het is ook voor mij gewoon zorgelijk. Wat mij betreft ga ik zeker alle gewicht in de strijd gooien om onzalige afluistermogelijkheden in Nederland te bestrijden. Als we nu niets doen, gaat het zeker fout en dan kun je alleen nog machteloos toezien hoe je eigen vrije land in een Oost-Duitsland model verandert.
18-08-2016, 19:03 door karma4
Door Anoniem: Reden tot zorg : kritische parlementariërs
Beter laat de geest van de meer surveillance hoeders zich niet illustreren.
De grootste politieke zorg gaat uit naar mensen die in de weg staan omdat ze kritisch zijn.
Eens ja. Met het verplicht digitaal communiceren met de overheid heeft deze minister met een collega dat voor elkaar gekregen met een extern toelichting dat privacy van de burger er niet toe doet omdat het niet absoluut is. Degenen die principieel niet willen of kunnen hebben pecht gehad. Moeten ze het iemand anders laten doen.
Zonder kritisch geluid is dat zo door de 2-e en 1-e kamer gegaan.

Pas bij de protesten van blauwe envelop gaat verdwijnen kwam dat boven (te laat). De toenmalige baas van het AP die protesteerde (tegen zijn bazen) was een paar maanden later verdwenen. Toeval zal de politicus zeggen.

Het was ook niet voor niets dat men de 1-e kamer wilde opheffen, daar kwam de meeste last vandaan. De coalitie als de dictatoriale benadering via het partijenstelsel.
19-08-2016, 08:42 door SPlid
Risico: stel dat in een hypothetische boer ben. Ik koop kunstmest( ammonium nitraat) en tegelijkertijd 1000 liter diesel voor mijn trackers. Dit reken ik af met mijn pinpasfraude.

Door data correlatie gaat er een alarmbel af ( diesel + ammonium nitraa is een verdachte combinatie)

Een swat team valt binnen en schiet alles neer wat er beweegt ( ten slotte kun je met terroristen niet voorzichtig genoeg zijn)

Mmmmm, ik weet het zo net nog niet met big data....
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.