Dit is toch niets nieuws? En wat wil men met deze waarschuwing bereiken? Dat we onze privacy moeten opgeven zodat er meer gemonitord kan worden?

Duidelijk een achterhoede-gevecht en verloren hebben ze het al.

en de paus is katholiek.. net zo nieuws waardig als dit bericht. Helaas kan dit weer worden gebruikt om privacy nog verder aan de ketting te leggen.

Ze gebruiken ook wapens en explosieven die wij als burgers ook niet mogen hebben. Maar ik geloof dat ze zich daar niet echt aan storen. Aangezien het afdwingen van zwakke encryptie c.q. crypto met backdoors geen enkel effect zal hebben op de door de terroristen gebruikte encryptie technieken in combinatie met steganografie en darknets wordt wederom het bewijs weer geleverd dat incompetentie en mogelijk zelfs secundaire agenda's hier de werkelijke achterliggende oorzaken zijn van de adviezen die gegeven worden binnen de VN.

Big Brother op mondiaal niveau lijkt heel aantrekkelijk op het eerste oog totdat we ons realiseren dat het in werkelijkheid geen oplossing is en alleen maar de positie van de burgers ten opzichte van cyber-criminelen en overheden die het niet zo nauw nemen met de rechten van hun burgers verder verzwakt.

Een verkeersanalyse is namelijk voldoende om verbanden in kaart te brengen. Maar als er gebruik wordt gemaakt van stego en darknets alsook off the wire communicatie via andere kanalen dan ontstaat er ineens een heel andere situatie. Waarbij dus ook het verbieden van crypto waarvan je het gebruik niet kan detecteren laat staan kan attribueren aan een partij ook maar enig nut heeft.

Of willen we gewoon geen echt effectieve oplossingen hebben omdat het continuerende dreigingsbeeld verschillende partijen helpt bij het realiseren van andere zaken. Zoals verhoogde uitgaven door overheden aan allerlei militair materieel, het juridisch verbieden van privacy, het kunnen toepassen van de sleepnet methode op hele continenten, etc, etc...

Denk maar eens goed na over de lange termijn gevolgen.... Als sommige toekomstige dictatoren de beschikking hebben over dergelijk middelen zijn de gevolgen niet te overzien want die data ligt dan namelijk al opgeslagen in onze data centers toen onze "betrouwbare" regeringen nog aan de macht waren...

De overheid kan onze digitale veiligheid niet garanderen, dat geven ze ook toe in vele documenten. Dus laat ze dan zich concentreren op het beter inrichten van onze privacy. En gelijk capabele toezichthouders aanstellen die niet via de rechter gedwongen moeten worden om hun werk naar behoren uit te voeren...

Terrorisme zorgt ervoor dat iedereen er last van krijgt,direct of indirect.

Het was te verwachten en het is totaal geen verrassing dat de overheid en hun veiligheidsdiensten
en de internationale diensten i.c.m de EU samen werken en dus verder en dieper zullen graven in de privacy van de burger.
om de veiligheid te waarborgen.

De digitale infrastructuur is allang uitgerold om deze doelen nu te gebruiken en na te streven.
Of het nu een democratisch politiek proces is of marketing-bedrijven of een dictator die het in de toekomst kan gebruiken.

Alles is en word digitaal in kaart gebracht,the matrix komt steeds dichterbij,vergeet dat niet.

En velen burgers doen er zelf aan mee,socialisering,buurtpreventie,whatsapp-groepen,kliklijnen,klokken-luiders
camera's,en uiteindelijk komen we uit op het monitoren van het menselijk brein zelf,
het gevaarlijkste digitale tijdperk wat op handen is.

Elk emotie,goed of slecht,gedachte goed of slecht,word dan gefilteerd,of het nu een sollicitatie gesprek is of je gedrag,
je manier van shoppen,betalen,en dat je online je moet identificeren,noem het maar op,het zal je uiteindelijk compleet gaan bezitten van wie je moet zijn en wie je bent en hoe je je moet gedragen,
gecontroleerd door een digital overheids-veiligheids systeem,wat in tijden van oorlog ook door een dictator kan worden gebruikt.

Nooit anders geweest en zal nooit anders worden. De mens is een kuddedier en kan niet solitair overleven.
Het enige wat veranderd is de groepsomvang. https://en.wikipedia.org/wiki/Longhouse er schijnt zelf groepsvorming te bestaan waarbij leden achter een grote leider aanrennen en zichzelf voor een ongrijpbaar ideaal opofferen.

De bereikte samenlevingsvorm (slechts vrij recent bekend) met een schijn van een individu die zijn eigen lot bepaald is mogelijk niet geschikt voor allen.

Zelfs als ze niet versleutelen hebben we al een probleem, ze praten en schrijven Arabisch en onze westerse inlichtingendiensten hebben amper mensen die dat kunnen vertalen.

Crypto, de geest is uit de fles, die gaat er heus niet meer terug in.

Water is nat.

Ik zag dit artikel ook weer op nos.nl. Dit is weer ordinair stemmingsmakerij waarbij versleuteling een slechte naam krijgt. Maar aan versleuteling ontkom je niet, het is de basis van veilig internet.
In plaats van het inbouwen van een achterdeurtje, dat naast inlichtingendiensten ongetwijfeld ook door dictators, commerciële partijen en ander tuig zal worden misbruikt, zou al die energie en mankracht veel beter gebruikt kunnen worden in het infiltreren van deze netwerken. Iedereen kan een account op deze fora en chatdiensten maken, dus ook medewerkers van de inlichtingendienst. Meer mensen volgen, minder energie steken in de nutteloze hype die 'big data' heet.
We hebben al vaak genoeg in het nieuws gelezen dat aanslagplegers (incl. Charlie Hebdo en de terroristen in Brussel) al lang en breed gemonitord werden in computersystemen. Maar niet door mensen.

Is het er nou veel veiliger op geworden sinds de overheden steeds meer en steeds vaker ingrijpen in de privésfeer? De piloten van 9/11 hielden zich keurig aan de wetten, gebruikte netjes hun paspoort bij het inchecken en vlogen zich vervolgens geheel in het volle licht tebarsten. Ergo: Meer controle, inleveren van privacy, maakt het vooral niet veiliger.

Neem de onvrede en onzekerheid bij de burgers weg en het terrorisme probleem wordt kleiner. Dit is allemaal onzin en zorgt alleen maar voor minder vertrouwen in de overheid.

Ze schijten het tapijt onder en vervolgens willen ze tapijten verbieden omdat de stront daar zo moeilijk is uit te wassen. Ofwel, ze halen die mensen met miljoenen tegelijk binnen en nu willen ze encryptie in de ban doen omdat we last van terreur hebben.

Ik zou weinig vertrouwen hebben in extremisten die hun communicatie NIET versleutelen.

Er zijn heel erg veel mensen in de wereld die Arabisch praten (lezen, schrijven). Lijkt me dus niet zo lastig om mensen aan te nemen die dat kunnen vertalen of begrijpen.
Bovendien vinden de meeste aanslagen nog steeds plaats in Arabische landen dus de autoriteiten daar zullen totaal geen last hebben om deze conversaties te volgen. Qua versleuteling lijkt Arabisch me waardeloos.

Het aantal mensen (in verhouding) dat Tsjechisch spreekt buiten Tsjechie is veel kleiner. Dus vreemd dat extremisten die taal niet gebruiken voor hun `geheime conversaties`.