Nog een jaartje en dan het gewone volk een chip in zijn arm.

Ik ben tegen anoniem betalen, tegen anoniem stemmen maar vooral tegen anoniem ademhalen. Uit onderzoek blijkt dat 100% van de criminelen gebruik maakt van anoniem ademen halen. Straks is dit in Duitsland en België verboden en komen ze dat hier in Nederland doen. Dat moeten we niet willen.

To stop a bad guy with an anonieme prepay kaart you need a good guy with an anonieme prepay kaart.

Wat dacht je van anoniem betalen om anoniem je boodschappen te doen?
Ook heeel veel terroristen maken hier gebruik van! Eng hoor!

"Omdat de Nederlandse anonieme kaarten anders in Duitsland en België worden verkocht"

Ehm. Dus volgens deze minister is het fout indien dergelijke kaarten in Duitsland of Belgie worden verkocht, terwijl het in Nederland geen probleem is ? We moeten het verbieden vanwege de nationale veiligheid in andere landen ? Rare jongens, die ministers.... ;)

Met de nieuwe lage tarieven voor inter-Europees bellen (en gebeld worden) is het weinig relevant meer uit welk EU land jouw sim kaart komt. Kan je hem niet meer anoniem krijgen in de Benelux of Duitsland, dan bestel je er toch gewoon eentje uit Litouwen of Roemenië? Het zal voor de kosten weinig uitmaken.

Daarnaast creëer je dus alleen maar een grijze/zwarte markt voor de handel in 'echte' anonieme kaarten. Mensen (niet-crimineel) die dus gewoon een bezwaar hebben dat hun telco/government hun 24x7 makkelijk kan traceren, ga je criminaliseren. Zie je het al voor je; taak/celstraf omdat je een anonieme sim kaart hebt/had. Is dat het land waar we naartoe willen? Echt VVD, denk eens goed na waar die tweede V in jullie partijnaam precies voor staat.

Tot slot wordt de implementatie natuurlijk een ramp. Want het gaat betekenen dat je ergens waar je een simkaart koopt (supermarkt, benzinepomp, etc) er een registratie van je ID-nummer plaats gaat vinden. Daar moet dus weer extra apparatuur voor komen. En zijn die medewerkers wel goed opgeleid om nep ID-kaarten te herkennen? Vast niet.

Om Duitsland maar als (slecht) voorbeeld aan te halen. Ook daar moet je inderdaad je SIM kaart registreren, maar niet bij de verkoper, maar na je aankoop online of via de post. Ze vragen daarbij overigens niet je ID-nummer (want stel je hebt die niet), maar gewoon NAW. Die NAW kun je gewoon naar believen invullen, wordt toch niet nagetrokken zolang de combi van plaats en postcode maar klopt. Zo lijkt iets wat heel 'degelijk' werkt in Duitsland gewoon een papieren tijger waaraan geen enkele niet-welwillende zich aan gaat conformeren.

Was te verwachten na België en Duitsland met die zelfde besluiten, het is een eenheid in de benadering.
Je kunt er van in paniek raken of er mee leren leven.

Gelukkig zijn terroristen zo stom dat ze zich voortaan gaan legitimeren als ze een SIM kaart kopen. Het idee alleen al dat ze toestellen zouden gaan jatten of op de zwarte markt kopen, wie bedenkt nou zoiets?

Vroeger hadden we telefooncellen waar je anoniem kon bellen. Krijgen we die dan ook weer terug?

Straks mag je niet eens meer anoniem de straat op. Hoe zit het dan met de vrijheid van verblijf, verplaatsing, bijeenkomst e.d. Is het verbod op anonieme SIM-kaarten in Duitsland en België er al door, of wordt het nog bestreden bij de (nationale of Europese) rechter?

Dit lijkt op een soort race to the bottom op het gebied van burgerlijke vrijheden. Als ze ergens een vrijheid afpakken, dan moeten alle andere landen meedoen. De logica van dictators. Nou, als we in zo'n soort dictatuur komen te leven, dan moeten we ons daar ook maar naar gaan gedragen. Even over de grens kijken in Rusland, China, Egypte, hoe mensen het daar doen, Daar kunnen we vast van leren.

Dag dag Europa, Franse Revolutie, democratie, rechtsstaat... Dag dag, het was leuk in de twintigste eeuw geboren te worden, heb ik toch nog een stukje echte vrijheid meegemaakt. Dag dag.

WTF: anonieme prepaid-kaarten verbieden.... Tis notabene vergeven van Free Wifi-spots all over Nederland. Zullen we dat dan meteen maar ff mee verbieden? Kunnen torroristen ook snel en ongezien berichten mee versturen en dan heb je geen anonieme prepaid-simkaart nodig. Sterker nog: je kunt dan zelfs zonder simkaart... Goh, misschien dan nog een markt voor iPod's met wifi.... Oh nee, is ook te anoniem......

Er zijn genoeg apparaten die helemaal geen simkaart gebruiken (wifi-only) zoals tablets.
Gaan ze die nu ook verbieden?

Zolang de kiezers er massaal een goed gevoel bij krijgen dat ze zogenaamd veiliger zijn terwijl het risico niet is afgenomen blijf je dit soort maatregelen krijgen. Geen Kamerlid die het in zijn hoofd haalt om de maatregelen te betwisten want dat kost kiezers en is diplomatiek niet handig. Een andere zekerheid is dat je straks niet spontaan van de politiek of politie te horen krijgen dat de maatregel niet helpen tegen criminelen of terroristen. Liever niet-effectieve maatregelen dan geen maatregelen.

Wat er nodig is om dit soort symboolpolitiek tegen te gaan is kritiek van mensen met aanzien en inhoudelijke kennis en liever eerlijke politiek voeren. Of kiezers die massaal laten weten dat ze geen politici accepteren die onzinnige maatregelen komen die ze ook nog vrijheid ontneemt. Maar daar hoeft geen minster bang voor te zijn.

Dus eerst je zorgen maken om de privacy van whatsapp en dan daarna zeggen dat je anonieme zaken zoals simkaarten en cadeaukaarten wilt verhuren omdat je anders mensen niet kan afluisteren.....
Deze man maakt blunder na blunder...

kunnen katvangers ook weer wat verdienen, trekt de marktwerking toch aan

Dit is een onzin-idee want terroristen wordt geleerd zich keurig en onopvallend aan de wet te houden. Die kopen dus gewoon zo'n pp-card op naam. De enige die echt wordt getroffen is de gewone burger die graag privacy wil, gewoon omdat hij daar recht op (had) heeft. Wie beschermd ons tegen de beschermer?

meeste werken het saldo bij via een pin pas, hoezo anoniem? de koppeling op verzoek van de overheid is zo gemaakt. Vooral omdat de NS niet mag weten wie er verdacht wordt is dus niet de vraag welke anonieme kaart hangt een rekening maar welke rekeningen hangen er aan welke anonieme kaarten, doe maar alle voor het overzicht.
Blinde vlek: Reist met kaart op naam, is onverwacht;

Ik wil een verbod op van der Steur.

Ik wil een verbod op Van der Steur.

Zijn deze mensen aan de top nu echt zo ACHTERLIJK en lopen ze de andere landen achterna?

Soms geloof ik gewoon niet wat ik lees.

Het woord terrorisme valt weer eens, en dan tja zoals iedereen hier zegt paniekvoetbal.

Hoe groot is de kans dat er hier een aanslag komt?
De kans is groter dat je door de bliksem word getroffen, of iemand anders je aanrijd, of dat je van de trap valt
of dat je in elkaar word geslagen of neergestoken bij een avondje stappen.

Dat zulke rampdebielen anno 2016 uberhaupt nog regeren is te triest voor woorden.

Het zijn net mensen inderdaad die lopen graag achter anderen aan.
Geen verschil met de hooligans, echte criminele bendes, bedrijven en zelfs de kritische burger die her en der zijn gal spuwt.
Ook onder IT nerds zie je dat verschijnsel (os flamings).

Van der Steur is een Clown, wie neemt deze man nou nog series, ikke niet.!Als je deze maatregel wilt invoeren moet je wel met goeie argumenten komen, en niet steeds komen met.terroisten maken er.gebruik van , ze maken ook gebruik van wc papier

Iedere beschaving crieëert zijn eigen ondergang.

Helemaal mee eens.. Anonieme simkaarten verbieden, maar dan moeten ze ook open wifi netwerken aan banden leggen! Toen ik in 1996 mijn eerste prepaidkaart aanschafte, verbaasde het mij al dat ik mij niet hoefde te legitimeren.

Waarom zouden de providers moeilijk gaan doen over legitimatie bij prepaid? Bij postpaid is dat uidelijk, ze moeten weten waar de rekening heen moet want anders sluit iemand een abonnement af, geeft een valse naam op, belt eeen maand gratis en de provider zit met een oninbare rekening. Maar dat is bij prepaid niet van toepassing. Ze sturen je graag reclame en daarom krijg je meestal gratis beltegoed als je je registreert maar dat was het dan ook wel.

Wil je mij uitleggen waarom je dat verbaasde.

Als je nou slim bent, koop je een paar honderd van die prepaidsimkaarten en verhandel je die later xD

Een maatregel die natuurlijk niks toevoegt. Fake IDs, zwervertje paar tientjes geven om kaarten op hun naam te zetten, Deze simkaarten zullen waarschijnlijk ook gewoon online worden verkocht op sites als Marktplaats....

Daarnaast zijn er tegenwoordig zo veel mogelijke manieren, en veiligiere manieren, dan een Prepaid kaartje, om te communiceren dat dit natuurlijk geen enkele nut heeft.

Dit is in sommige landen al jaren geleden ingevoerd, ik zou zeggen, zoek eerst is uit of het iets toevoegd en kijk dan verder. Nu is het meer van, Belgie en Duitsland doet het dus wij ook!

Dit zijn geen eigen beslissingen, deze beslissingen komen worden m.i. op een heel ander niveau/continent genomen.

In Spanje werd dit ergens in 2008 ingevoerd... Paar maanden later kwam al het volgende artikel van een krant online: http://www.elperiodico.co...gal-tarjetas-movil-229435

Waarin dus word aangegeven dat het niet werkt en dat hele bendes zich nu bezig houden met registreren van prepaid kaarten op valse namen om vervolgens met winst door te verkopen, dit is dus gewoon wat je hiermee bereikt, zwarte handeltje...

Daarnaast er zijn tegenwoordig zoveel andere manieren om contact te houden, dat het gewoon geen nut heeft.

ik voorzie een toename in diefstal van simkaarten cq het clonen van simkaarten.

Weet je wat het is joh, een olifant heeft de grootste en een giraffe de langste.

Is niemand een voorstander op dit forum? Iedereen hier dan ook voor het afschaffen van een kenteken op je auto? Ik denk dat je criminelen het zo moeilijk mogelijk moet maken, ik denk dat het een goede zaak is. Natuurlijk kan je het omzeilen door een katvanger, net als met een auto, maar het is toch een extra barriere, en levert aanknopingspunten op in een onderzoek.

Anonieme cadeaukaarten verbieden?!

Alsof het erg is als een terrorist anoniem uit eten gaat of bloemen koopt, of met een Iris cheque een serviesje koopt.

En dan kunnen ze toch net zo goed met contant geld betalen?

-Benjamin Franklin-

Verzond u vroeger post ? Ook dat was heel erg anoniem, of vond u het dan ook nodig dat u zich registreerde als verzender ?

Het enige wat je hieruit kan concluderen dat de terroristen gewonnen hebben en gewone burgers diep in hun privéleven en privacy worden aangetast.

Klopt. Kentekens zijn tegen misbruik dat normale mensen plegen. Daar werkt een kenteken prima voor. Totaal niet te vergelijken met prepaid telefonie. Dit is namelijk nauwelijks te misbruiken (want er is een functionele beperking in het gebruik: het saldo).

Waar het met de registratieplicht om gaat zijn de criminelen met meer resources. Daar werkt een kenteken ook niet voor.

Oh, vandaar dat de regering cash geld wil verbieden. Dat is natuurlijk anoniem en dat moeten we niet hebben in Nederland !
Ik vraag me af wanneer elke rioolaansluiting wordt uitgevoerd met dna analyse, zodat er direct kan worden nagegaan wie waar wanneer heeft gepoept. En dus wie waar is direct na het poepen.

Als Duitsland een scheet laat doet Nederland dat ook, maar als Amerika diarree heeft likt Nederland het op.
Stelletje schijters. Omdat politieke figureren zelf geen privacy meer hebben vallen ze andere maar lastig. Binnenkort ben ik volledig uitgeschreven en woon ik ergens stiekem zonder te weten waar ik zit. Alu hoedje.

Ik hoop maar dat criminelen en terroristen geen gebruik van een fiets gaan maken, anders moeten wij straks ook een kenteken op onze fiets.

Ik dacht dat het over opwaardeerbonnetjes van de supermarktkassa ging, maar hier heeft iedereen het over sim-kaarten.
Dus - waar gaat het nou eigenlijk over?

Nee, het gaat over simkaarten die je in de winkel koopt met beltegoed erop.

Nu nog de juiste context er bij. '"Very few people who quote these words, however, have any idea where they come from or what Franklin was really saying when he wrote them. That's not altogether surprising, since they are far more often quoted than explained, and the context in which they arose was a political battle of limited resonance to modern readers. "
https://www.lawfareblog.com/what-ben-franklin-really-said (veel meer in de zelfde strekking te vinden)

Vergeet dat anonieme maar iedereen onderweg kon meelezen. Soms wist de postbode gewoon alles net als vroeger de telefoon operators die het doorschakelen met de hand moesten doen. Ander voorbeeld van privacy uit de oude tijd graag.

Ook die bestond vroeger al (voor wo2) de douane/tollenaar voor de boetes en controles. En vergeet de gasopnemer niet die wekelijks (in huis) langs kwam voor de munten. Dan had je nog de verzekerkingman die de centen (letterlijk) kwam ophalen omdat een begrafenis van een kind een te groot financieel risico vormde. De buurt roddels bij de lokale buurtsuper. Graag een goed beter voorbeeld van privacy uit de oude tijd graag.

"Ik reis af en toe naar landen waar ik mijn telefoon niet aanzet en gewoon met een prepaiddingetje mijn werk doe." Hennis-Plasschaert

Ik heb het over nu en het gaat over belachelijke maatregelen, dacht dat dat gemakkelijk was te door zien.

normaal probeer ik uitgeschreven en genuanceerd te reageren, maar ik word inmiddels deze MvJ ook beu.

DWAAS!

Het werkt niet, het gaat ook nooit werken. Mensen die criminele dingen doen vinden het niet zo erg om ook tegen de regels in een simkaart te regelen die niet op ze te herleiden is (gek he) - en moeilijk is het ook niet. En dan hebben we het nog niet gehad over vele manieren om zonder simkaart toch te 'bellen'.

De enige personen die dus dan wel makkelijk te volgen zijn zijn die personen die de staat niet zou mogen volgen.

Zucht.

Beste Karma4 , ik weet precies wat BF daarmee zei, later intrepreteurs ten spijt.
Mogelijk is de integriteit van de mail niet zo goed, maar , behalve als de afzender zo stom was om zijn afzend adres te vermelden (aan de buitenkant of aan de binnenkant) was er geen enkele manier om na te gaan door wie de brief verzonden was (Handschoenen aan en niet likken ;-) .

Daarbij heb ik niets over telefoons gezegd , de vraag is alleen hoe ze in de oude relais centrales bijhielden wie naar wie belde, maar dat ter zijde.

Ik zal zeggen, een soort anonieme tussenfase.

Ik zat meer aan de dictaturen van het Oostblok te denken. Waar iedereen iets van zijn buren familie moest doorbrieven voor de veiligheidsdiensten. Iets wat we de Turken nu zien doen.
Het is iets waar we in NL in de verzuilde tijd ook mee te maken hadden, daar speelde andere krachten niet de staat.

Splid, jij hangt kennelijk de populaire versie voor BF van de latere interpretaties aan. De link gaat terug naar de context zoals hij gedaan is. BF in de rol van staatsman die belasting als vrijwillige bijdrage wil. Dat voor de burgerwacht als verdediging tegen de Fransen en Indianen.

Voor brieven was/is de handschriftherkenning als professie. Elk mens elke type-machine heeft een zeer kenmerkende stijl. Dat is vaak genoeg voldoende identicerend gebleken. Wat meer moeite maar het lukt.

Die relaiscentrales met het Tot 20khz am 60v max koperdraad lag natuurlijk zo open als wat. Pak het goede draadje en meeluisteren overal tap punten. Voor de burger en anderen de beste verdediging is de massaliteit. Het is onmogelijk om alles nuttig af te luisteren. Probeer maar eens het juiste draadje op het goed moment te pakken.
Uhh je hebt een wezenlijke verandering te pakken. Het gericht afluisteren van een gesprek was vroeger nog te doen, kwestie van dat goede draadje hebben. De complete metadata lukte gewoon niet. Nu is de metadata veel makkelijker te verkrijgen (kun je niet encrypten). De inhoud is echter wat anders die is niet meer zeker te pakken.
Mijn voorstel: moeten ze bij opsporing dat denkpatroon ook maar even omhangen.

In dit verhaal het heeft geen zin om te geloven dat registreren helpt tegen misbruik. Je moet juist die afwijkingen hebben.
Of je weet waar je naar op zoek bent, dan is het gericht.

Het verbod op anonieme Prepaid kaarten is ingegeven door de EU en zal (gefaseerd) in alle lidstaten worden ingevoerd.
Hoofddoel is tracking van Belastingontduikers,opsporing criminaliteit en terrorismebestrijding.

IK.

Het is altijd hetzelfde liedje hier en elders.
Zodra naar het woord privacy bij inmiddels hele volksstammen maar zelfs wordt gewezen, springt dit druktemakers collectief op als door een wesp gestoken.
Ze willen maar niet doorzien - ik lijk wel een bandrecorderbandje - dat onze communicatiemiddelen zo'n enorm diverse vlucht hebben genomen dat van een effectieve misdaadbestrijding gebaseerd op de voor 20 jaar terug gangbare en wèl voldoende doeltreffende opsporingsmethodes geen sprake meer kan zijn, sterker nog dat deze flink tekort schieten.

Maar (zucht) dàt doorzien deze privacy for All aanhangers niet want zij zien, egocentrisch als zij zijn? alléén dat deze nieuwe maatregelen in de schaduw komen van hun ik, ik en nog eens ik belang.

Maar wel kankeren op politie en 'roverheid'. Janken en grienen - nu word ik echt grof - in realityprogramma's of op social media als zij zelf het slachtoffer van criminaliteit zijn geworden en nadien blijkt dat opsporingsmethodes te kort schieten; opsporingsmethodes die veel effectiever zouden kunnen zijn mits dat (hun) populaire gezeik rond privacy aantasting niet bestond.

(edit: Taalfout gecorrigeerd)

Waarom Aha vindt jij dat je het recht hebt om mij mijn privacy te mogen af nemen onder het mom van criminaliteit.
Mischien eens meer gaan verdiepen in het recht van privacy.
Bijvoorbeeld http://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvihlf299q0sr/vgrnbl6ah4zz
En dan met namen het recht op: recht..........
Je betoog vind ik maar zwak, kom S.V.P met een betere ondersteuning mischien dat ik dan wel met bepaalde
arugumenten mee eens kan zijn.

Ik ben het met AHA eens (moet al duidelijk geweest zijn). De onderbouwing, dat deel van de grondwet is gebaseerd op de rechten van de mens. Er is een artikel dat het over plichten heeft. Rechten kunnen niet zonder plichten. Zie: http://nl.humanrights.com/what-are-human-rights/videos/responsibility.html

Ben ik tegen het afnemen van privacy, nee integendeel. Je moet dat met privacy zijn geheel zien. Wat ik beslist zeer fout vind is: https://www.internetconsultatie.nl/besluit_persoonsgegevens_elektronische_diensten/document/1841 Lees eens wat er op bldz 27 en verder staat (begint met artikel 10). Waarschuwing schokkende inhoud!
Dat dit zo door de regering en beide kamers heen gegaan is, is nog ongelooflijker. Zoiets is niet te pruimen er had flinke heibel over horen te zijn.

Leg nu eens uit wat het weten wie welke telefoon gekocht heeft voor inbreuk op de privacy is. Let op: Ik zeg niet dat ze je zo maar mogen aftappen. Dit is ook niet goed http://www.gelderlander.nl/regio/nijmegen-e-o/nijmegen/telefoonleverancier-van-de-onderwereld-danny-m-ik-ben-geen-doelwit-1.6367508 je zult maar buurtbewoner zijn. Je link naar de UvL nederlandsegrondwet ( PDC is niet officieel overheid) stopte met bijwerken na 2010. Er zit een lijst bij met privacy-problemen. Een terugkerend probleem is dat de slachtoffers niet beschermd en de daders niet aangepakt worden. Waarom niet? Alleen daders hebben recht op privacy en mogen daar misbruik van maken. Dat is de omgekeerde rechtswereld.

De link hier onder is ook niet van 2016, maar daarom minder waar.
http://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvihlf299q0sr/vgrnbac43qvy

Het verbod op anoniem prepaid is absolute noodzaak. De Belastingdienst dweilt thans met de kraan open,
De FIOD is bevoegd prepaid af te tappen,maar kan juridisch te weinig uitrichten vanwege die anonimiteit.

Ik wil graag een verbod op minister v/d Steur.
Engerd.

Een heleboel links referenties werken niet meer. De lijst met voorbeelden en Kamervragen is niet meer actueel.

Je kunt de grondwet ook volledig vinden.

Ja hij is niet minder waar. Staat vol met rechten EN PLICHTEN.
Opvallend is dat gezocht wordt naar de rechten maar de plichten vergeten worden.

Het verbod op anonieme Prepaid is voor de Fiscus absolute noodzaak. De FiOD heeft weliswaar aftapbevoegdheid,maar kan door die anonimiteit juridisch te weinig uitrichten. Opvallend dat de minister van justitie een breed draagvlak tracht te creëren door het te gooien op terreurbestrijding,terwijl het feitelijk een maatregel is om de fiscus te helpen.

Als je in gesprek gaat met bv politiefunctionaris, of met huismeesters, dan blijkt dat men vrij goed weet wie wel
en wie niet crimineel gedrag vertoond.
Politie wil zoals ik het dan begrijp wil maar al te graag optreden maar kan of mag niets doen " regels".
Huismeesters weten wie voor overlast zorgt maar ook hier weer het bekende verhaal.
De FIOD dacht dat die meer bevoegdheden hadden, maar dat weet ik niet.
En daarom geloof ik niet dat het afluisteren van telefoons, mensen monitoren bedoelt is om de criminaliteit te stoppen.
Ik heb er helemaal niets tegen als ze criminelen afluisteren, maar laat de rest van de mensen met rust.


Karma4. Je hebt gelijk, discussie gesloten