We willen advertenties ZONDER de kans op malware en exploits.

ABP, dank voor alles; het is mooi geweest. Jullie hebben de weg vrijgemaakt voor uBlock Origin.

Advertenties zelf zijn niet zo boeiend, wat ik NIET wil is:

https://otx.alienvault.com/pulse/57d84012aa954c387e689816/
https://otx.alienvault.com/pulse/57c88c3b6eba7e0135d195d4/
https://otx.alienvault.com/pulse/57c88c3b6eba7e0135d195d4/

Misschien niet helemaal veilig maar ik ben blijven hangen op ABP 2.7.3 icm Element Helper 1.3.9, ABP Popup 0.9.2 en Ghostery 5.4.11 waarbij ik nog steeds bepaal wat wel of niet getoond wordt en niet de leverancier van deze addons.

Overigens moet ik nog pielen met uBlock Origins. Ben benieuwd hoe dat zich verhoudt ten opzichte van mijn ABP combinatie.

Ik wil vooral geen ongecontroleerde troep in mijn browser.

Je kan beter AdBlock Ultimate gebruiken: die sluit geen compromissen en harkt elke reclame onder de grasmat.

ghostery is nu versie 7.0.0.113

Wij van WC Eend.....

uBlock Origin geinstaleerd en bye bye ABP zoals Aha ook al zei, het was een mooi tijd.

Nou ik niet ik wil helemaal geen advertenties,als ik daar niet om vraag.
Er zullen vast meerdere mensen zijn die dat niet willen.
Als addblock plus zich niet er aan houdt om te blokkeren wat je wil,dan zoek ik een ander alternatief.
Jammer dat dat dan noodgedwongen zou moeten,want ik vind addblock Plus in samenwerking met Ghostery de beste oplossing tot nu toe.
Dus dan zou ik een andere oplossing moeten zoeken samen met Ghostery.

Ik heb hier thuis op alle computers van vrouw en kinderen ABP vervangen door uBlock Origin ! :)

Advertenties zijn geen kwaad in zichzelf. Iedereen hier maakt ook regelmatig reclame voor bepaalde software of voor ideeën of meningen. Het probleem is de agressieve respectloosheid waarmee overal wordt geprobeerd overal "deurtjes open te trappen" - wanneer, hoe vaak en hoe het de marketeers uitkomt. Niks vragen, gewoon doen. Zet ze het mes op de keel als je de kans krijgt. Dat dus.

De belangrijkste reden waarom je een adblocker gebruikt is omdat advertenties wèl 'kwaad van zichzelf' kunnen herbergen.
Let wel: ik zeg dus 'kunnen' want het hoeft niet altijd zo te zijn, maar het kan wel, en volgens de diverse filterlijsten die een Adblocker gebruikt komt het vaker voor dan je verwacht.

uBlock-origin bijvoorbeeld kan 6 Malwaredomeinen blokkeren.
Twee zijn standaard actief en die twee alléén blokkeren al 19.000 Add's. Malware Add's dus!

uBlock Origin ipv Adblock Plus?

Onzin, je bent qua functionaliteit en flexibiliteit slechter af met Ublock.

1) Dat gezeur over mogelijke whitelisted adds altijd, ik zie nooit 1 advertentie.
Nooit. *
Omdat je simpel een vinkje onder voorkeuren weg kan halen. Opgelost.

Dat zal ook zo in de nieuwe situatie zijn dus alle ophef hier is kinderachtig gekakel.

2) uBlock Origin zuigt zwaar, het breekt nogal eens (regelmatig) websites en het wordt dan niet duidelijk hoe dat kan.
Zwaar klote gedrag van deze addon, hoe groot 'fan' ik ook was van zijn NoScript versie, de adblock addon uBlock Origin is een halve addon.

ABP zuigt ook zwaar, geheugen welteverstaan bij gebruik van bepaalde filterlists.
Maar als je dat ten overvloede hebt is het een zeer goede addon met een zeer hoog 'about:config' karakter zullen we maar zeggen.
Daar kan uBlock Origin bij lange na niet tegenop.

Dus, bij alle reclame voor uBlock Origin moet worden opgemerkt dat het heel vaak de werking van websites breekt en dat is klote als dat alleen te verhelpen is door die addon uit te schakelen.
Het enige overgebleven voordeel van uBlock Origin is dat het minder geheugen slurpt ten opzichte van Adblock Plus en is dus alleen handig als je eigenlijk ABP niet meer kunt gebruiken omdat je oude hardware gebruikt.

Samengevat: dat ABP afzeiken en uBlock Origin promoten is voor sommigen een standaard na-aap-(kw)etter bezigheid hier maar heeft op zich weinig met het beoordelen van de (onveranderde!) werking van die addons te maken.

uBlock Origin ziet er op zich veelbelovend uit maar is er gewoon nog niet.
Nog lang niet.
Een onvolwassen addon die nog te vaak site breekt zonder inzichtelijk te maken waarom dat is. En dat is een klote eigenschap waar je niets aan hebt.

Daarom is Adblock plus met voorsprong nog steeds de beste van de twee addons.
Zeker als je daar nog de ABP uitbreiding Element Hiding Helper bij gebruikt : heel veel functionaliteit waar Ublock volkomen niet tegenop kan, bij lange na niet.

Klakkeloos Ublock promoten en Adblock Plus vervangen is dus nogal onnadenkend gedrag.


* Nou ja, wel eens een heeel enkele keer een gifje geloof ik.
Het is ook maar net wat voor site je bezoekt.
Bild.de willen bezoeken en reclame willen blokkeren slaat nergens op, bij visuele rommel past immers andere rommel.

Aangaande de kop / Titel
Waar Eyeo denk ik op doelt maar in dit bericht niet uit de verf komt is iets waar het al vaker zelf op heeft gewezen; verreweg de meeste gebruikers de-activeren dat 'show acceptable ads' vinkje niet.
Dat een bewuste keuze noemen is denk ik niet zo reëel, de meeste gebruikers nemen namelijk ook vrijwel nooit gebruikersvoorkeuren door van programma's waar ze dat om verschillende redenen eigenlijk wel zouden moeten doen.
Veelal zal dat vinkje niet bekend of niet gezien zijn.

Evengoed zit Eyeo met haar redelijke Adblock oplossing dus eigenlijk best al in een soort midden, ze blokkeert dus niet alle advertenties en gebruikers vinden dat kennelijk niet erg want anders hadden ze dat vinkje wel uitgezet of waren ze overgestapt naar een andere addon (wat dus niet gebeurt omdat alleen al die andere addons niet altijd even goed werken ;).

Huh? ik dacht dat adblockers alle ads tegenhielden...

@Anoniem, daar kun je aan toevoegen het antwoord op de volgende vraag: Heb jij een actuele lijst van advertenties van bijvoorbeeld het 'plaatselijke sufferdje' van jouw woonplaats?
Antwoord: hoogstwaarschijnlijk niet.

Zo geldt het ook voor Add-blockers. Een domeinlijst met Adds is nodig om deze Adds te kunnen blokkeren. En die lijsten zijn nooit helemaal aktueel. Dat is onmogelijk. Vandaar dat updates van die lijsten zo belangrijk zijn.

Je bedoelt ad-blockers, ads etc. "Ad" is kort voor "advertentie", niet voor het Engelse woord voor optellen.

Als ik als spelnazi overkom: dit is opbouwend bedoeld, niet om af te zeiken.

Voor mij zijn acceptabele advertenties advertenties die niet alleen niet visueel opdringerig zijn, maar die ook mijn privacy respecteren door niet mijn doen en laten vast te leggen en te analyseren, en door geen op mijn interesses gerichte advertenties te tonen op momenten dat mogelijk iemand die niets met sommige van die interesses te maken heeft meekijkt. En laten dat nou net álle momenten zijn.

Adblock-plus richt zich alleen op de visuele opdringerigheid, niet op de privacy. Ik neem aan dat ze heel goed weten dat zorgen om privacy een belangrijke reden zijn om advertenties te blokkeren. Bij mij wekt dat geen vertrouwen.

Ik wil alleen advertenties als er gegarandeerd kan worden dat ik niet geconfronteerd worden kan met kwaadaardige advertenties.

Zolang ik dat nog niet heb gehoord, blokkeer ik dus alle advertenties.

Advertenties zijn tegenwoordig secondair bij het bepalen van wel of niet een ad-blokker.
Mal-ads zijn dat voor veel veiligheidsbewuste gebruikers zoals ik wel.

Ook het gericht advertenties tracken op android blijft voor sommigen een grote ergernis.
Admob o.a. dat doordraait op de achtergrond en een ontwerper, die uit de webshop wordt weggehouden,
omdat hij het niet voor Google en wil implementeren (ABP browser app ging weer door de knieën).
Later komt deze advertentie dictatuur ook naar andere platforms, let maar op!

Ik begrijp wel dat Google er van leeft, maar niet dat ze de gebruiker ze door de strot moet duwen.
Het is net als vroeger met de levertraan.
Je moest er met de r in de maand aan geloven, mond open en slikken.
Wrange na-smaak, maar goed voor je.

"2) uBlock Origin zuigt zwaar, het breekt nogal eens (regelmatig) websites en het wordt dan niet duidelijk hoe dat kan."

Met één klik op het uBlock icoontje, zie je exact welke scripts er al dan niet draaien. En met één klik kan je deze (de-)activeren; browser herladen en klaar. Je hele (verdere) verhaal is dan ook complete kolder.

Dat ABP zich laat betalen door grote organisaties en op een whitelist werden geplaatst was al jaren bekend. Dat is ook de reden dat ik ABP allang niet meer gebruik maar uBlock Origin samen met Privacy Badger van EEF. een Lightbeam test toont aan dat goed zit, De enige tracker is Google omdat ik deze op de whitelist heb geplaatst.

Overigens Ghostery verkoopt ook zijn data aan derden en dit wordt ondervangen door Privacy Badger.

Vroeger had je de mogelijkheid in Internet Explorer om afbeeldingen niet te tonen. De vormgeving was dan meestal wel belabberd maar internetten ging veel sneller. Ik vraag me af of je op deze manier ads zou kunnen blocken, gewoon opgeven welke bestanden niet mogen worden gedownload (en getoond). Dus niet domein-gericht maar bestandsextensie-gericht blocken. Of kan dat niet? Advertenties zijn tegenwoordig toch bijna allemaal Flash? ( .flv .webm ? )
Zou mooi zijn als je dat gewoon kon blokkeren in Google Chrome.

Wacht even: dus de maker maakt een advertentieBLOKKEERDER om advertenties TOE TE LATEN? Hmmmmm.... klinkt logisch (snif). Zwaar gevalletje van "hun-doel-voorbijschieten".

NoScript? Of gewoon een tekstgebaseerde browser. Ik gebruik de laatste tijd steeds vaker elinks om websites te lezen. Ik kan dan geen afbeeldingen zien, maar jôh... wat leest dat fijn. :)

Maar hoe "weet" een adBlocker nou wat een advertentie is en wat niet?
Het lijkt mij dat een site als bijvoorbeeld www.telegraaf.nl eenvoudig adBlockers voor de gek kan houden door gewoon ads in de vorm van .jpg afbeeldingen op hun eigen domein te zetten. Zo'n .jpg kan een afbeelding zijn van Jan Smit of Gerard Joling ter illustratie bij een nieuwsartikel, maar het kan net zo makkelijk een afbeelding zijn van een Samsung monitor in de aanbieding bij MediaMarkt.. Als je de reclame laat doen door bekende advertentiedomeinen is het makkelijk blocken, toch?