Geen probleem met de gerichte court order van de FBI naar Apple. Per zaak een enkel met naam en toenaam genoemd device waar alleen die informatie van dat ene toestel open komt dat fysiek beschikbaar moet zijn en daarna onbruikbaar is. Zonder garantie dat het ook echt slaagt. Dat alles tegen een vergoedingen en met compensaties natuurlijk.

Als Rob Bertholee daarmee instemt .... wat mij betreft deal

Als je encryptie gaat "beperken" draai je het in feite gewoon de nek om. Dan moet je ergens de sleutels bewaren en daarmee wordt het kwetsbaar. Want sleutels worden gejat. En als je zegt dat dat niet waar is, dan zeg ik kom eindelijk eens onder die steen vandaan, zet je oogkleppen af, doe je oordoppen uit en haal die plaat voor je kop weg.

Accepteer gewoon je verlies. En bedank je Amerikaanse collega's dat e2e encryptie straks de norm wordt in plaats van de uitzondering. Maar ga niet lopen janken in de krant.

"Ik vind bescherming van privacy ook uitermate belangrijk, maar ..."

Nee dat vind je niet. Want dan zou je namelijk dit soort uitlatingen niet doen. En zou je niet werken voor een organisatie als waar je nu werkt. Wie neemt je serieus, als je al begint met leugens?

"zouden mensen die privacy als hoogste doel hebben, dat net zo enthousiast nastreven als zij slachtoffer zijn van een aanslag?"

En elke nuance ontbreekt weer volledig. Sowieso heb je geen e2e encryptie nodig om een vrachtwagen te huren en door een groep mensen heen te ploegen op een boulevard. De relevantie ontgaat volledig...

Je kunt het ook omdraaien: Hoeveel mensen zijn er in leven gebleven juist door sterke e2e encryptie?

Het idee achter versleuteling is nou juist dat alleen mensen met de sleutel kunnen lezen wat er in zo'n berichtje staat. En nee, daar hoort de AIVD niet bij.

Mocht dit soort diensten dankzij deze meneer (of de FBI... of verzin maar een dienst die moet gaan werken voor z'n geld) toch weer 'openbaar' worden, dan zal de 'crimineel' toch gewoon offline-crypto gaan gebruiken. Die vang je daar echt niet mee.

Wat mij betreft is de AIVD een grotere bedreiging dan de vermeende terroristen.

Er zijn zo'n 5000+ open source encryptie-applicaties in omloop.
Hoe wil je al die applicaties van verlaagde encryptie gaan voorzien dan?
Als handhaving al niet mogelijk is, dan mag je dit plan echt onzinnig noemen.

Dit is een keuze die elk individue voor zichzelf moet kunnen maken.

Misschien is het een optie (voor dhr. Bertholee) om met een OPT-IN registratie te komen van mensen die er geen probleem mee hebben als de AIVD hun privacy schendt, om zo te voorkomen dat zij het slachtoffer worden van een terroristische aanslag.
Iedereen die zich hier niet voor aanmeld, wordt dan automatisch minder beschermd door de AIVD als er een terreurdreiging is. :-)

Als ik kijk naar de terreuraanslagen van de laatste 2 jaar dan waren de verdachten al bekend bij de diensten, maar werden ze niet actief gevolgd of gestopt. Verzwakking van encryptie had daar niets aan verholpen.

Het verzwakken van encryptie (al dan niet door een achterdeur) zal terrorisme niet stoppen. Die gebruiken dan hun eigen applicatie of gaan weer analoog communiceren, buiten de monitoring van de diensten om.
Maar door deze verzwakkingen kan er ook andere schade ontstaan: bv bedrijfs-spionage (oa. door andere overheden), lekkage van prive-meningen (Colin Powell), etc. Gaat de AIVD ons hier voor schadeloos stellen als dit door hun toedoen gebeurt? (Ik denk het miet).

De kans dat ik op straat verongeluk is nog steeds groter dan dat ik om kom bij een terroristische aanslag.
Als dhr. Bertholee nu eens met een werkwijze zou komen om potentiele daders van verkeersongelukken via communicatie monitoring te identificeren voordat ze een ongeluk veroorzaken, dan ben ik voor. Tot die tijd vind in mijn privacy belangrijker.

Maar zoals gezegd, daar moet iedereen zelf over kunnen beslissen. Niet de overheid of een veiligheidsdienst.
Dus hou maar een referendum, of creeer een OPT-IN database. (Alsof het een donor-registratie is)

[Sorry maar ik kan deze man niet serieus nemen]

Deze geweldenaar, onderscheiden met "Officier in de Orde van Oranje-Nassau met de zwaarden" weet er natuuirlijk alles van. Kijk eens op Wikipedia, daar staat hij afgebeeld als Prins Carnaval.

Triest dat zo'n figuur deze functie heeft en zulke uitspraken doet.

Dit soort mensen zijn toch niet serieus te nemen....

Rob Bertholee pffff.

AIVD-directeur Rob Bertholee laat eens mooi zien waarom we allen inlichtingendiensten moeten wantrouwen.
- "Ik wil van diegenen die een bedreiging vormen de communicatie inzien"
En meneer Bertholee denkt dat de criminelen dan niet een ander appje uit de store pakken die niet inzichtbaar is voor de overheid?

- "Zou het oogmerk van Apple moeten zijn dat ze terroristen veilig helpen communiceren?"
Zoals altijd wordt het weer over de boeg van terroristen/pedofielen gegooid, prachtig om te zien dat ze nog steeds aan het handboek voor persberichten vasthouden.

- "Ik vind bescherming van privacy ook uitermate belangrijk, maar zouden mensen die privacy als hoogste doel hebben, dat net zo enthousiast nastreven als zij slachtoffer zijn van een aanslag?"
Een mooie verdraaiing van redenering, wat men wil is een redelijke verwachting van privacy. Zoals bijvoorbeeld met je gordijnen open/dicht zitten, dus wel/geen encryptie gebruiken. De inlichtingendiensten willen blijkbaar graag een universele-afstandsbediening om je gordijnen te openen. Die vlieger gaat echter niet op bij end-to-end encryptie, je kan geen gouden master sleutel maken die niet misbruikt kan worden. Zie ook microsoft's secureboot ongelukje van laatst.

Het laat mooi zien dat meneer geen inzicht heeft in het huidige wens tot privacy en de implementatie van encryptie, zouden ze te lui zijn geworden van de tijd dat er weinig tot geen encryptie op digitale communicatie werd toegepast? Dan zien ze natuurlijk hun lekkere baantje vervagen en moeten ze straks nog echt rechercheurs werk gaan doen!

Uiteraard moet er een mogelijkheid zijn tot verstrekking van informatie als een bedrijf daarover beschikt, echter zou dit proces transparant moeten zijn en publiek controleerbaar. Een bedrijf zou moeten publiceren dat er een verzoek tot informatie is ontvangen en de strekking van deze informatie, dat verzoek zou persoons en bedrijf gebonden moeten zijn. Met zo'n verzoek (dat uiteraard weer goedkeuring van de rechtbank nodig heeft) kan je dus voor 1 persoon bij 1 bedrijf informatie ophalen.
Aan elk soortgelijk voorstel (net als deze) zitten duidelijke haken en ogen, maar ik ben dan ook niet de slimste persoon van Nederland en al helemaal geen wettenschrijver. Ik denk dat het wel belangrijk is om dit soort wetgeving te gaan regelen, digitale communicatie gaat echt niet verdwijnen.

Ik denk dat dat wat bovenstaande reactie van karma 4 veronderstelt, nu juist niet de bedoeling is.
Verder oprekken van het ongericht sleepnetten, wel.
Daar wordt aan gedacht via een achterdeurtje voor de overheid.

Als een willekeurig medewerker van je zorgverzekeraar je medisch dossier al mag inzien,
wat mag dan de rest van de overheid met je private correspondentie?

We weten uit WO II hoe overijverige Nederlandse ambtenaren een gemak waren voor de bezetter later.

Aan laterale metadata heeft men kennelijk niet genoeg.

Wat men aan ongericht facebook gegluur is gewend geraakt,
moet nu ook voor versleutelde apps mogelijk worden gemaakt.

Slechte ontwikkeling en opnieuw als algemene maatregel een aantasting van het recht op (enige) privacy. .

Elk facebook en whatsapp bericht zou een disclaimer moeten bevatten.
iets in de trant van: "Pas op. De overheid kan meelezen!".

Tjongejonge, hoe dom kun je in hemelsnaam zijn...

Nogal breed. Wanneer is wie een bedreiging voor wat? Lekker rekbaar dit van Bureau Stiekem ofwel AIVD.

Bedrijven als Apple hebben het volgens mij dan toch beter door. Het is niet zo dat die terroristen helpen want er zijn ook zaken tegen terrorisme waarin zij alle medewerking hebben verleend. Nogal kort door de bocht.

Aanslag, terrorisme, leuk verbloemen van het feit dat je gewoon alles wil weten van wat de burger doet en zegt. Enge praktijken die nogal ruiken naar het voormalig Stasi-regime... Meneer Bertholee: gaat u nogmaals opnieuw de schoolbanken in om uw geschiedenis op te frissen en om te leren hoe u kun opsporen. Oh ja: als WhatsApp en Telegram niet meer die privacy bieden die men als misdadiger wil stappen ze wel over naar andere platformen die dat wel bieden en nog niet wijdverbrijd bekend zijn... Lesje nummer zoveel....

AIVD wil op grote broertje (get the joke?) NSA lijken, maarja een klein landje als Nederland (fysiek klein, we hebben veel belanrijks voor de wereld gedaan) krijgt natuurlijk nooit van een miljardenbedrijf toegang tot de data...

Nice try. Won't happen.

Iedereen zou kunnen stoppen om social media te gebruiken.

Je kunt analoge devices gebruiken,maar de tijd gaat verder
en het word wellicht strafbaar om een analoog leven te leiden in de toekomst.

De technology is de grootste ideology,gecontroleerd door de usa.

Bijna iedereen buigt bewust of onbewust voor amerika.
Hun data-centers staan al overal in europa,en ook in nederland.

Nu zitten velen,voornamelijk de jonge generatie vloggers of youtubers eraan vast,want tja dat is hun leven,hun brood en inkomsten,maar je privacy,je manier van leven word voor america/de Eu/bedrijfsleven en opsporings-diensten open gezet.
en daarbij word geen onderscheid gemaakt of je eventueel schuldig bent of onschuldig,want dit is het digitale vangnet
wat dan noodgedwongen moet worden gebruikt om terreur tegen te gaan.

Net als global warming Co2 het is een complete industrie aan werkgelegenheid.
De kou en de warmte zijn niet veel veranderd aan de evenaar en de polen.

Wel zijn de warmte en koude stromingen naar de polen en naar de evenaar en visa versa veranderd.
Dat is begonnen voor nederland 1987-2009 daarna volgde een opmerkelijke stop 2009 tot april 2013.
In mei 2013 gaat de knop om en nu zitten we weer 3 jaar zonder winter,en met warme tot hete zomers.

De weerkaarten en de minder warme zomers en koudere winters met sneeuw in de periode 2009 tot April 2013
toonden aan,dat het er gewoon was,de drukverdeling de kou alles kwam terug,net zoals we dat kenden
uit de jaren 70 en de 80e jaren en de zomers waren minder heet,
velen zijn dat wellicht vergeten,maar deze periode was heel bijzonder en zeer opmerkelijk.

Word je dit verteld op de nederlandse televisie,natuurlijk niet.
Het knmi en de velen andere zullen je dat niet gaan vertellen en
ze zullen de periode 2009 tot april 2013 als onzin formuleren,zij hebben zich te houden aan
het Co2 believe protocol,en het andere argument zal kunnen zijn is dat ze het zo basic mogelijk moet
uitleggen anders begrijpen de burgers het niet.

Burgers kunnen de zorg niet meer betalen, astronomische bedragen gaan naar veiligheid en men kan alleen maar piepen klagen en jammeren dat men het niet kan, dat het maar niet lukt en blijft ondertussen van herhaling in herhaling vallen.

Ipv daarvan, ontwikkel dan zelf een crossplatform communicatieapp waarbij 2 publieke sleutels gebruikt worden icm zeer sterke versleuteling, sleutel van de AIVD hardcoded in de software zodat alleen zij en niemand anders mee kan kijken: scheelt ook weer in spionage door buitenlanden en burgers kunnen veilig met elkaar, met bedrijven en met de overheid communiceren.

Maar goed je kan natuurlijk ook het initiatief bij iedereen behalve jezelf laten.

Ach,ja overheden willen alles in de gaten kunnen houden,dus ook willen ze een beperking op encryptie met omwegen.
Maar de burger gewoon zoet houden,dat alles gewaarborgd wordt om hun privacy.
Als een geheime dienst informatie wil,dan kunnen ze er met enig gezoek toch achter komen,ze worden immers er ook voor betaald om wat puzzelwerk te doen,we leven in een vrij land,en niet in een land waar alles in de gaten moet worden gehouden zoals vroeger in de DDR de stasi deed,nu gebeurd dat met modernere snufjes.

Als meneer Bertholee kan garanderen dat er nooit meer een aanslag in de wereld kan gebeuren (ja, ik ga wel eens voor werk en plezier op reis) als hij mijn berichtjes kan lezen, krijgt ie van mij direct toestemming om mijn encrypted berichtjes te lezen.

Maarja, DAT kan hij niet, dus zijn al zijn 'huilie huilie' berichtjes net zoveel waard als de krokodillen tranen die hij nu huilt..
En dat is dan ongeveer 55 cent per 1000 liter.

Het regeringsstandpunt is al bepaald. Nederland is voor sterke encryptie. Er is de afgelopen 15 jaar veel meer aandacht binnen de regeringen en politiek voor het werk van de inlichtingendiensten dan ooit te voren. Niet alleen voor het beschermende effect maar ook de verantwoording. Het valt niet voor te stellen dat de AIVD geen kansen heeft gehad om de regering te overtuigen een ander standpunt in te nemen. Nu dat niet gelukt is speelt de AIVD het via de media om voor groot publiek het sentiment richting de regering te veranderen?

De taak van de AIVD is om de democratische rechtsorde en de veiligheid van de staat te beschermen. Of andere gewichtige belangen. Hoe valt de publieke beinvloeding tegen een democratisch gekozen kabinet hiermee te rijmen? Of is het gewichtige belang dat van alles kan zijn meer dat van de AIVD zelf?

Terreur is een groot onderwerp in de media, het volk en dus de politiek. Er is veel aandacht voor de emoties die het opwekt en daaruit volgende meningen, maar weinig voor ruimte voor een rationele blik. Het is not done om het in verhouding te zetten met andere doodsoorzaken en emities die grote invloed hebben op ons welzijn en gedrag. Liever focust iedereen, inclusief dus blijkens het interview de AIVD, op terreur. Daar valt het meest op te scoren als je mensen wil beschermen. Daar genereer je positieve aandacht mee, daar speel je je mee in de kijker, dan gaat het geld rollen. Zo werkt het in de markt, zo werkt het in de politiek en zo werkt het ook voor de overheid. Terreur heeft tot doel het zaaien van angst voor de volgende aanslag. Dat soort gevolgen zijn een dreiging voor de democratische rechtsorde en de veiligheid van de staat. Ik lees weinig woorden om die angst weg te nemen van tegenstanders van encryptie.

ze houden het toch niet tegen.

vpn anyone? of willen ze dat dan ook aanpakken? zullen bedrijven met gevoelige informatie leuk vinden.

En dat begrijp ik dus niet van E2E encryptie door -laten we zeggen- Whatsapp. Wij gebruikers hebben niet zelf de sleutels gegenereerd en kunnen ze ook niet beheren a la PKI. We weten ook niet zeker welke soort encryptie is gebruikt. in die omstandigheden is het vast al een fluitje van een cent om de versleutelde berichten uit te pakken door de provider? Worden we niet allemaal een beetje klaargestoomd door de media om te wennen aan het idee dat Officieren van Justitie decryptiebevelen gaan uitgeven?

Lees net dat de AIVD graag de dijk wil doorsteken, dan triomfantelijk verklaart binnen te zijn, maar intussen wel het hele land laat overstromen met zeewater. Daar lijkt hun plan nog het meeste op..

Alweer een politieke benoeming - generaal buiten dienst - die geen verstand van zaken heeft maar wel de belangen vertegenwoordigd van de gevestigde orde. De miljarden die besteed worden aan de zogenaamde beveiliging is vooral goed voor de VVD vrindjes die elkaar met de marktwerking de bal toespelen. Er zullen nog voldoende aanslagen volgen om het volk murm te maken voor een 'democratisch' totalitaire samenleving. Laten we eens beginnen met het chippen van de babies zodat die hun leven lang gevolgd kunnen worden. Dan een computerprogramma dat voortijdig 'terrorisme gedrag' kan voorspellen en laten we gemakshalve ook crimineel gedrag toevoegen en die mensen opsluiten. Succes Bert Holee, Hulde aan je Stasi gedachtengoed

Deze heer Bertholee is 61 jaar (1955) en zou dat horen te weten. Toen was er de terreur van de Machthebber, die op perverse wijze een volk -en een bevolkingsgroep- met geweld onderdrukten. Velen hadden niet de moed zich daartegen te verzetten, en zeker veel 'brave' ambtenaren hadden die moed niet.

Maar 'we' vergeten snel. Nu ruim 70 later, begint het hele gedonder opnieuw, dat een overheid alle controle wil hebben over de bevolking. Socialisten hebben lang voorop gelopen in deze periode van 70 jaar, om ervoor te zorgen dat er zo'n onderdrukking niet zo makkelijk meer zou kunnen gebeuren: er werden wetten opgesteld o.a. voor de verzekering van het recht op privacy, en 'rechten van de mens'.

In het huidige tijdperk worden die allemaal op de vuilnishoop gegooid. Met de mond worden ze nog steeds beleden, maar de mond spreekt met dubbele tong. Godverdomme....

Je bedoelt door de bouwer/fabrikant/service-provider, ja Tim Cook heeft dat ook toegegeven met dat soort software waar Apple de mogelijkheden voor heeft is er een backdoor. Maar als ze (Apple) het kunnen waarom zouden anderen het niet dan niet kunnen? Dat is mijn argument dat de hele zaak gewoon zwak is. De uitweg zoeken naar dat FBI die hack zou eisen is een effectieve publieksmarketing. Het is niet de waarheid.
Die situatie is voor whatsapp het zelfde.

Dit hebben vast meer mensen door. Ze beseffen dat de backdoor er al is gemaakt en onder controle van de bouwer-fabrikant. Ze zijn de toegang daartoe aan het aftasten.

Gewoon inbreken op de tel en de sleutels jatten. Bertoplee wil alleen maar dragnet surveillance. Dat hebben de Amerikanen al.... waarom niet AIVD opheffen, we hebben in Nederland toch al een actieve inlichtingendienst (Murica)

AIVD'ers zelf lopen met 2G toestellen rond die dus geen encryptie bevatten en je ook nog eens kunt stingrayen. Een slimme oplossing gebaseerd op een anonieme smartphone hebben ze nog niet ontwikkeld. Die heb ik hier wel.

Moest eerst privacy worden opgeofferd want pedo nu is het nieuwe toverwoord terrorisme in navolging van de VS. Deze achterhaalde kijk op veiligheid is stuitend komend van iemand die leiding schijnt te geven aan de AIVD...

zomaar een idee,
2 apps op de telefoon van "de terrorist":

- whatsapp met backdoor in encryptie (of ieder ander chat programma)
- AGP (org.thialfihar.android.apg)

en nu?

Dus als ik mijn privacy volledig opoffer....dan krijg ik daar volledige security voor terug?
Beste aivd, wij zijn echt geen kinderen van 6 jaar meer hoor.

Bij elke voorgestelde inperking van vrijheid moet de volgende vraag worden beantwoord:

Hebben de terroristen een makkelijk alternatief?

Antwoord ja: dan niet inperken

Antwoord nee: check eerst of terroristen de snelweg gebruiken of pindakaas eten. Verbiedt het gebruik daarvan eerst.

"Ik vind bescherming van privacy ook uitermate belangrijk, maar zouden mensen die privacy als hoogste doel hebben, dat net zo enthousiast nastreven als zij slachtoffer zijn van een aanslag?"

Inderdaad. Want de dreiging van terrorisme is nog altijd lager dan in de jaren '70 en begin '80. Die is bovendien minder dan het risico op identiteitsfraude en dergelijke, wat vervolgens weer door IS als financieringsbron wordt gebruikt. Tot slot is die minder dan door miskleunen van de overheid zodanig in de knel komen dat je leven ook de moeite niet meer waard is. Dat is niet gezegd dat die kans nu zo groot is, maar er is niet veel voor nodig dat een kans groter is.

De gedachte dat met meer informatie je terrorisme tegenhoudt is failliet. Voor zo ver al niet gebleken was, is dat ten overvloede onderstreept in Rouen, waar een urenlange gijzelingsactie werd uitgevoerd met de enkelband van de inlichtingendienst nog om.

Het Engelse woord voor inlichtingen(diensten) is intelligence. Analyse is belangrijker dan het vullen van databases. Als de AIVD meer analysten wil, kan daar over gepraat worden, al kost dat geld. Maar de koers van steeds maar meer bevoegdheden en minder aansprakelijkheid voor de misstanden is een doodlopende, failliete weg. De maatschappelijke prijs is te hoog voor een mislukking.

Het doel van IS is om ons zo ver te brengen dat we de vlooienoorlog aangaan. De dreiging voor ons maatschappelijk en economisch bestel komt niet van de vlooienbeten die aanslagen op nationaal niveau zijn, maar van de hondenbeten in vergeefse pogingen achter de vlooien aan te zitten.

Dat betekent ook dat we moed moeten hebben. Ja, ook ik. Ik moet de moed kunnen opbrengen om te accepteren dat er wel eens een heel klein risico is in een aanslag verzeild te raken. IS zal alles proberen om mensen er toe te bewegen eigenhandig de vrijheid met slecht doordachte 'veiligheids'maatregelen de nek om te draaien. Ik weiger daar aan toe te geven. I refuse to be terrorized. Natuurlijk kan ik door een aanslag getroffen worden. Dat zie ik als een offer voor deze zaak. Laat het niet vergeefs zijn.

We moeten het voorstel van dhr Bertoplee verder uitwerken. Hij is nog niet ver genoeg gegaan.

Niet alleen moet alle encryptie verboden worden, alle communicatie moet publiekelijk toegankelijk zijn. Ook de communicatie van politiek, overheid, defensie en bedrijfsleven. Iedereen moet alles van iedereen kunnen inzien.
Weigert een persoon of bedrijf dit, dan volgt uitzetting uit Nederland.

De AIVD krijgt vervolgens de taak om dit te monitoren. Haar taak wordt het om alle personen en bedrijven te identificeren die niet openlijk willen communiceren. En van diegenenen die dat wel doen, of ze enige bestaande wet overtreden.
De overtreding(en) van deze personen en bedrijven worden dan bij Justitie gemeldt, die verplicht een publiekelijk strafrechtelijk onderzoek moet instellen, en zo nodig de betreffende persoon/organisatie moet vervolgen. (De straf is al bekend: uitzetting)

Verder moet de AIVD een database van alle communicatie bijhouden (toegankelijk voor alle Nederlanders), zodat ook op een later moment iemand alsnog geconfronteerd kan worden met zijn/haar jeugdzonden. (Want niemand heeft iets te verbergen in een open samenleving. Vooral ondernemers en politici niet)

Lijkt mij sterk dat het zo moeilijk is voor hen om een backdoor of keylogger op die telefoontjes van verdachten te zetten zodat ze als nog alles kunnen mee kijken bij vermoedelijk foute figuren zonder dat je encryptie van het data verkeer voor iedereen hoef te schaden. Bovendien gaan die lui wel weer iets anders verzinnen zoals een theehuis gesprek als ze ooit het iq halen om dat niet via internet te toen en moet je ze als nog ouderwets gaan afluisteren. Dus slaat nergens op wat ze willen met encryptie.

Zou het ook niet zo kunnen zijn dat "privacy" het nieuwe toverwoord is? Veiligheid wordt er in ieder geval aan ondergeschikt gemaakt. En over een tijdje gaat iedereen jammeren hoe we het zo ver hebben kunnen laten komen... als het te laat is.

Als ik zo het bovenstaande in de draad lees, schijnt er onder degenen die hier reageren,
een flinke consensus te bestaan in hun afwijzing van dit idee.

Men zal derhalve de zaak nog wel een tijdje af gaan tasten, het proefballonnetje stuit nog op te veel verzet.
De geesten zijn er nog niet helemaal klaar voor gestoomd.

Later zal blijken dat de achterdeur er al lang in zat en wellicht al werd misbruikt.
Alleen is er nog geen confirmatie mogelijk.

Alleen maar wat rare verhaaltjes van een Israëlische firma, die het geheugen uit het device weet te solderen en dan geïsoleerd gaan brute forcen via andere apparatuur - het vermeende ipod scenario.

Er is bovendien al meer onveilige ID-tracking dan je lief zou zijn en daar is bewust protocol-matig nog niets voor geregeld.
Trouwens, wie vertrouwt e2e via de cloud. Ik denk dat het vaakniet eens echt e2e is!

Ik voel aan mijn water dat het niet helemaal snor zit met e2e beveiliging en we de surveillance diensten niet kunnen vertrouwen.

Ik wens diegenen die erover gaan echter veel wijsheid bij hun keuzen.

• Blaffende schoot hondjes taal?

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/05/01/aivd-baas-bertholee-een-schoothond-van-de-nsa-bullshit-a1416611

Verloren staartjes hondje

• Teruggepoept
http://politiek.thepostonline.nl/column/baas-aivd-praat-absolute-bullshit/


• Redenen voor aanhoudende Karaktermoord op snowden door diverse woordvoerders

Snowden: NSA oefende druk uit op Nederland
http://www.volkskrant.nl/tech/snowden-nsa-oefende-druk-uit-op-nederland~a3834491/

Snowden bekritiseert nieuwe Nederlandse wet
http://www.volkskrant.nl/tech/snowden-bekritiseert-nieuwe-nederlandse-wet~a3812812/

Tweede Kamer vraagt opheldering Plasterk over Snowden
http://www.volkskrant.nl/tech/tweede-kamer-vraagt-opheldering-plasterk-over-snowden~a3835494/


(betaallink)
'De AIVD observeert veel meer mensen dan redelijk is'
NSA bepaalt en betaalt
http://www.volkskrant.nl/dossier-het-prism-schandaal/de-aivd-observeert-veel-meer-mensen-dan-redelijk-is~a3834723/

(betaallink)
Voort wat hoort wat
Heeft Snowden gelijk? Is Nederland een schoothondje?
http://www.volkskrant.nl/tech/heeft-snowden-gelijk-is-nederland-een-schoothondje~a3835587/

(betaallink)
'MIVD kan straks Google aftappen'
http://www.volkskrant.nl/tech/-mivd-kan-straks-google-aftappen~a3835598/

enz enz enz..


• Nodig voor Samenwerking buitenland!

In het kader van voort wat hoort wat liet een tijd geleden een minister zich ontvallen dat gewenste (surveillance) wetgeving nodig was om weer aansluiting te vinden bij buitenlandse diensten.
(kan de link helaas even niet vinden)
Die zogenaamd terloopse rechtvaardiging duidde exact in de richting van wat Snowden al beweerde, Nederland volgt feitelijk wat het haar opgedragen wordt door het buitenland.
De belangen zijn groot om hier alleen al de internationale infrastructuur te laten aftappen.

We kunnen slechts gissen welke dreigementen ertegenover staan, maar Zweden is ooit ook volledig op de knieen gekregen door onder andere zware economische dreiging (o.a. te pleiten door het land te blacklisten (WHO?) en een voet dwars te zetten.

Een indicatie van hoe dat kan gaan
https://falkvinge.net/2011/09/05/cable-reveals-extent-of-lapdoggery-from-swedish-govt-on-copyright-monopoly/


Concluderend: de wensen die steeds weer geuit worden door AIVD en Politie sluiten waarschijnlijk niet geheel toevallig aan op de internationale wensen van totale digitale surveillance.

Snowden had waarschijnlijk pijnlijk gelijk
(Waarom zou hij specifiek liegen over dit kleine ***landje? Het aantal redenen voor (karakter)moord op Snowden te plegen zijn zeer vele malen groter dan die voor hem om te liegen over ons piepkleine landje.)

Ik denk dat dit een PR stunt is, ingegeven door de NSA. Deze discussie is oud en al uitgediscussierd in de USA.
Wisselgeld verzamelen

De gedachtengang achter deze "discussie" is:
Eis het nu in het openbaar, ook al weet je dat je het niet krijgt. Dan kan je later altijd zeggen: "ik heb het toch gezegd".
Ook als er gestemd moet worden over een voorstel voor snellere aftap, waarbij Justitie bijvoorbeeld niet meer bij een rechter goedkeuring hoeft te vragen voor een TelefoonTap. Dan heb je kans dat de afweging wordt: "inzage in WhatsApp heb je niet gekregen terwijl je dat wel vroeg dus we zullen je nu wel even tegemoet komen.

Het enige wat AIVD-directeur Rob Bertholee nu laat zien is dat hij minachting heeft voor de burgers van het land waar hij zijn knaken verdient .
Hij doet uitlatingen (over Snowden bijvoorbeeld ) die je alleen van een vijand verwacht .

Voor mij is het nu klip en klaar wiens schoothondje hij is en aan wie hij wel loyaal is .

Iets meer dan een halve eeuw geleden hadden we een mooi drie letter woord voor zulke verraders en sloten we ze gewoon op .
Ongelofelijk dat zo iemand nu tegen het kabinet en de bevolking in durft te gaan met zulk verraderlijke uitspraken , als het paard van Troje binnen onze veiligheidsdienst is gekomen , en gewoon nog vrij rond kan lopen .

Voor zo'n man zouden we eigenlijk de pek en de veren weer uit de kast moeten halen .

Hij kan beter de niet encrypted reacties in deze topic lezen dan als een nieuwsgierig Aagje achter berichten aanjagen die niet voor zijn ogen en oren zijn bestemt .
Ga gewoon je werk doen met de legale middelen die je hebt en stop met janken .

En werk gewoon zonder dubbele agenda voor je eigen land ipv voor een vreemde mogendheid .

Tenzij ze een tapverzoek regelen bij de rechter, en dit naar WhatsApp sturen. Immers kan men dan e2e encryptie uitschakelen voor het specifieke account, en vervolgens gewoon de berichten bijhouden.

Dilemma voor de AIVD is dat ze iedereen willen kunnen tappen. En ook historisch terug willen kunnen kijken, wat bij een individuele tap niet kan. Dan heb je alleen communicatie in handen welke plaats vindt tijdens het tappen.

WhatsApp zegt niet voor niets in haar voorwaarden dat e2e ''by default'' aan staan - het kan dus ook uitgeschakeld worden.

Boring, dit soort losse flodders, welke op geen enkele manier inhoudelijk worden onderbouwd.