1984 was bedoeld als waarschuwing, niet als manual!

Hoeveel aanslagen zijn er ook alweer geweest? Hoe proportioneel zijn al die privacy inperkende maatregelen? Ik ben al járen geleden gestopt met vliegen omdat ik niet als een crimineel behandeld wens te worden.

Waar staat dat het is om aanslagen te voorkomen? De douane die je controleert voordat je het land verlaat zit daar niet om jou als terrorist aan te houden, maar vooral om te zorgen dat je je openstaande boetes hebt betaald...

Oei-joei-joei... Dit gaat eng worden. Máár, ze gaan het doen. De laatste keer dat ik een passagier wegbracht is dus ook de laatste keer dat dit gebeurde zonder bril en petje.

Tuurlijk is dat alleen ten behoeve van de passagiers en worden deze data absoluut onder geen enkele voorwaarde gedeeld. Er staat immers dat het voor de passagiers is om sneller naar de gate te loodsen. Hoe dom kan je zijn als je dat geloofd. Een leuk speeltje voor de Amerikanen. Maar wij delen natuurlijk niets met de Amerikanen.

Zit de AP klaar voor het eerste datalek van persoonsgegevens gekoppeld aan biometrische gegevens?
Het klinkt allemaal leuk, maar laat alle hersenloze initiators eerst even nadenken voordat dit soort acties realiteit worden.

Nog afgezien van privacyproblemen; "Dan gaat het poortje dicht voor een extra check." is een voorbode van een Kafkaëske toekomst.

"Ja sorry wij weten ook niet waarom maar het systeem heeft bepaald dat u verdacht bent dus dat zult U dan ook wel zijn. Weliswaar vinden wij niks maar we moeten u toch vast houden, u bent immers verdacht, anders zou het poortje wel open zijn gegaan."

Bizarre ontwikkeling dit. Zowel in het artikel als wanneer ik zelf op zoektocht ga vind ik geen enkele informatie over waar en hoe deze gegevens opgeslagen en gedeeld gaan worden.

Ik begrijp dat de boerka dragers met snelkookpannen er problemen mee hebben.
Je gezicht met pasfoto staat in je paspoort en is al centraal opgeslagen. Mensen herkennen elkaar door met open vizier (zichtbaar gezicht) te verschijnen. Dat is biometrie die de douanebeambten met papier moeten zien uit te werken.

Waar staat dat er hier sprake is van sleepnetten? Je reis is geboekt op naam en toenaam en je identiteit wordt gecontroleerd. Zoiets is van alle tijden, ook de beurtschipper deed dat. Nu wordt enkel je boeking/reis (persoonsgeven) met je identiteit op een andere technische manier gevolgd.

Als je klikt op de link hier onder begrijp je het mischien beter, zie ook de reactie‘s

http://achterdesamenleving.nl/wat-drijft-de-psychopaat/

Het grote probleem hiermee is dat het absoluut niet nodig is voor het beoogde doel. Wat volgens mij ondertussen uit het 'terrorismedebat' wel duidelijk is geworden, is dat het allemaal individuen zijn of anders zeer kleine groepjes, die uit het niets een aanslag beramen. Ja, sommige stonden wel ergens op een lijst, maar je kunt moeilijk mensen vasthouden vanwege 'gedachten' die ze mogelijk hebben.

Wat je graag wilt is dat mensen met snelkookpannen snel herkent worden, dus wat heb je nodig? Juist, camera's die snelkookpannen herkennen (al dan niet gedragen onder een boerka).

Wat afschuwelijk, veiligheid op een vliegveld. Leg uit, welke nadelen verwacht je te gaan ondervinden ?


Dat wordt hoe dan ook gecontroleerd bij de douane; hier zal gezichtsherkenning geen bijdrage aan leveren.

Meewerken aan een commerciële gezichten database? : dacht het niet!

Zo heb je bijvoorbeeld ook het recht om de digitale bodyscan te weigeren zonder exacte opgave van redenen. Het veiligheidspersoneel aldaar heeft geen politiebevoegdheden en mag niet vragen naar je inhoudelijke motivering.
Je maakt principieel bezwaar, punt!
Dat zal, hopelijk, ook wel gaan gelden voor de biometrische flow voor de vlugge doorstroming.

Dat vertellen ze natuurlijk nergens en die informatie wordt zo goed als mogelijk verstopt.
Want zeg eens eerlijk, wie weet er nou dat je de scan mag weigeren?
Waarschijnlijk zal je dus wel kunnen aangeven dat je direct voor de ouderwetse check opteert, als je het weet.
Maar niemand die het weet.
Weet je het wel en kies je voor de vlugge haast (wachten moet je toch hoor, je stapt in hetzelfde vliegtuig dat echt niet in tweëen vetrekt), dan is dat natuurlijk je eigen afweging.

Wat ik me wel afvraag in hoeverre het Schiphol is toegestaan om biometrische gezichtsscans te verzamelen en hoe het deze verzamelt.
Doet het dat duidelijk en actief met toestemming of wordt iedereen die zich op het terrein van Schiphol begeeft, dat nogal groot is, gefilmd en waar mogelijk toegevoegd aan een gezichtendatabase.

Tegen dat laatste zou ik bezwaar hebben.
Want als Schiphol dat mag is binnen no time de beer los en draait elke winkelketen gezichtsscanning software om profielen op te slaan.
Ik wil het recht hebben om dit te kunnen weigeren omdat mijn gezicht koppelen aan een plaats en dat weer bewaren in een database maakt dat ook mijn gezicht beschouwd kan worden als een persoonsgegeven.

Schiphol zou Schiphol niet zijn als het alles uit de kast zou trekken om haar commerciële belangen maximaal op te rekken. Dat doet ze rondom haar oneindige wensen tot het willen uitbreiden van vluchten door alles te flatteren wat er maar te flatteren valt met liefst gebruik van oude rapporten en zal dit kunstje waarschijnlijk ook proberen te flikken op dit vlak.

Schiphol is echter een schoolvoorbeeld van een 'bedrijf' dat in de teugels gehouden dient te worden opdat het niet allerlei kwalijke maatschappelijke precedenten gaat scheppen.
Helaas zal Schiphol waarschijnlijk door autoriteiten geen strobreed in de weg gelegd worden in dit tijdperk van alomgewenste totale dataverzameling.

Superhandig als de overheid of politie geen database mag aanleggen maar Schiphol wel.
Grasduint men gewoon regelmatig door de database van Schiphol-hullie.
Denk niet dat dat de bedoeling kan zijn, of in ieder geval was van een rechtsstaat.
Maar daar heeft men tegenwoordig lak aan, langs de kaders van de wet, door de mazen van de wet.

We zijn in hoog tempo moreel aan het afglijden met dit keer Schiphol voorop onder het mom van efficiëntie en zogenaamde veiligheid.
Dit gaat echter niet over het vergroten van veiligheid maar over burgers automatisch digitaal profileren, en dat is onomkeerbaar kwalijk voor de maatschappij, een highway naar de digitale dictatuur.

Mede dankij de efficiency-'fascisten' van Schiphol (en de hijgende likkenbaardende security en surveillance lobby erachter).
Bedenk dat 'proef' tegenwoordig de automatische opmaat is voor invoeren (tenzij het teveel maatschappelijke onrust oplevert, dan wacht men even, doet nog een proef en voert het alsnog in).

Thanks, was een interessant stuk.

Wie garandeert dat de verzamelde data straks niet voor allerlei andere zaken zal worden gebruikt?
Er staat nergens dat dit systeem tegen terrorisme wordt ingezet. Het is een systeem voor een betere doorstroming van passagiers. Ten minste zo wordt het verkocht. Dat dit een systeem is waar inlichtingendiensten ook graag in willen kijken spreekt voor zich (en dat gaat gegarandeerd gebeuren) Er is op zich niets mis mee maar dan wel gericht en met bij een sterke verdenking. Maar deze data valt straks allemaal onder de gegevens die wij delen met de U.S.A.