Juridische vraag: mag een printerfabrikant via een firmware-update achteraf niet-originele cartridges blokkeren?
woensdag 21 september 2016, 12:03 door Arnoud Engelfriet, 44 reacties
ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.
Vraag: Ik las dat HP onlangs een tijdbom heeft laten afgaan in haar printers, waardoor generieke cartridges niet meer werken. Mogen ze dat zomaar doen?
Antwoord: Diverse media maken inderdaad melding dat apparaten van HP sinds dinsdag geen inkt meer accepteren van andere - meestal goedkopere - merken. Dat zou geen programmeerfout zijn maar een bewuste actie "ter bescherming van innovatie en de consument" of iets dergelijks.
Allereerst zou het voor mij nogal uitmaken of deze beperking achteraf erin gefietst wordt via een software-update. Ik zie niet hoe dát legaal is, dat is het achteraf eruit slopen van een essentiële feature en dat maakt het product nonconform. Dus gratis terugdraaien of je geld terug. Immers, het is vrij essentieel om te weten dat je printer kieskeurig is qua cartridges. De wet (art. 6:230m BW) eist immers dat de handelaar vooraf meldt:
de relevante interoperabiliteit van digitale inhoud met hardware en software waarvan de handelaar op de hoogte is of redelijkerwijs kan worden verondersteld op de hoogte te zijn
Nu gaat het hier om interoperabiliteit van hardware met hardware (tenzij je zegt dat het gaat om de software in de chip) maar dat lijkt me op dezelfde lijn te zitten qua belang. Dus is ook die informatie essentieel, en wie vervolgens een essentiële feature eruit sloopt, maakt het product non-conform.
Oh en het is een oneerlijke handelspraktijk ook om diezelfde reden. Immers wie zulke essentiële informatie (art. 6:193f lid b BW) niet geeft, pleegt een misleidende handelspraktijk en kan daarmee beboet worden door de ACM.
Maar goed, dat is achteraf. Als ze het vooraf keurig melden, dan zie ik er in principe juridisch niks mis mee. Er zijn genoeg producten die niet compatibel zijn met de concurrent. Dat is op zich niet erg, de markt lost dat vanzelf op. Als er behoefte aan is, dan verzinnen slimme handelaren iets dat toch compatibel kan zijn. En is er geen behoefte aan een alternatieve bron, dan is er juridisch dus ook geen probleem.
Soms is er wel een behoefte maar mag het juridisch toch niet. Meestal gaat het dan om intellectuele-eigendomsrechten zoals een patent (octrooi) of modelrecht, waarmee de fabrikant van het origineel kan verbieden dat anderen die compatibele producten maken. Een patent op je stekker is erg handig als anderen randapparatuur voor jouw computers willen maken, bijvoorbeeld. In de autobranche is herstel met generieke onderdelen bijvoorbeeld Een Ding, waar regelmatig met modelrechten (zeg maar patent op vormgeving) wordt geschermd en de wet ondertussen daar ook regels tegen kent.
In de ict komt dit vaker voor. Het is namelijk daar mogelijk om een afscherming technisch in te bouwen, en dat is veel effectiever dan een juridische truc. Een patentrechtszaak is veel duurder en onzekerder dan een chip die "computer says no" zegt. En zoals gezegd, is dat dus legaal.
Heel misschien wordt het problematisch als de fabrikant een machtspositie heeft. Dan gaan er vanuit het mededingingsrecht andere regels spelen en kan het zijn dat je anderen toe moet laten (tegen een redelijke vergoeding, dat wel). Maar afgezien van die ene zaak over Microsoft haar Windows api's ken ik geen relevante voorbeelden voor inktcartridges. Ik denk dat er dan toch wel een goed argument te maken is dat dit niet kan.
Alleen, kun je wel zeggen dat HP (of welke printermaker dan ook) echt een machtspositie op die markt heeft? Toegeven, het marktaandeel van HP is groot (dikke 40% van de markt), maar je kunt in principe zo naar een willekeurige hardwareboer en een ander merk printer kopen. Oké, de cartridges daar kosten ook per liter meer dan goud (of bloed, zo u wilt) maar het blijft een vrije keuze en er is vast wel een goedkope Aziatische printer. Dan zou voor mij 'machtspositie' niet helemaal kloppen.
De afhankelijkheid en de machtspositie ontstaan eigenlijk vooral vanuit de gewenning: je hébt nu eenmaal die HP-printer dus dan koop je nu eenmaal HP-cartridges, dat is logisch. Het is niet intuïtief om te zeggen, tien cartridges kosten meer dan de printer, dit is me te gek. Maar dat is geen juridisch argument. Dus ik denk dat als HP de update terugdraait voor bestaande printers en het met een duidelijke sticker meldt op nieuwe printers, er niets tegen te doen is.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Reacties (44)
21-09-2016, 12:18 door
Erik van Straten
Zodra HP vervolgens de prijs van bijpassende cartridges verhoogt, de productie ervan terugschroeft of stopt met ze te maken, zit er dus niks anders op dan een nieuwe printer te kopen?
Natuurlijk mag dat.
Lenovo mag ook het installeren van Linux onmogelijk maken.
https://www.reddit.com/r/linux/comments/53ri0m/warning_microsoft_signature_pc_program_now/
Hardware boeren mogen alles.
Sjoemelsoftware, wrakke IoT devices uitrollen, roept u maar.
En als dat je niet bevalt koop je maar iets anders.
Lenovo mag ook het installeren van Linux onmogelijk maken.
https://www.reddit.com/r/linux/comments/53ri0m/warning_microsoft_signature_pc_program_now/
Hardware boeren mogen alles.
Sjoemelsoftware, wrakke IoT devices uitrollen, roept u maar.
En als dat je niet bevalt koop je maar iets anders.
Sja, als in de handleiding staat dat je alleen de originele HP cardridges kan gebruiken, dan mag het.
( lijkt mij sterk als dit er niet instaat )
( lijkt mij sterk als dit er niet instaat )
21-09-2016, 13:18 door
Reinder
Door Erik van Straten: Zodra HP vervolgens de prijs van bijpassende cartridges verhoogt, de productie ervan terugschroeft of stopt met ze te maken, zit er dus niks anders op dan een nieuwe printer te kopen?
Nou ja waarschijnlijk wel, maar dat gebeurt met heel veel andere producten natuurlijk ook, op enig moment is het bijna niet meer mogelijk om nog reserveonderdelen of vullingen/cartridges/filters of meer algemeen "customer serviceable parts" etc te kopen.
Er kloppen een paar dingen niet in de communicatie rond dit fenomeen. Er wordt door HP gesteld dat het een
firmware update is, maar het is door anderen geconstateerd dat ook printers die een tijd ongebruikt in de doos
gezeten hebben en vervolgens aangesloten worden op een (ik neem aan Windows-) PC nu dit fenomeen vertonen.
Ook denk ik dat veel lower-end printers helemaal de datum niet weten.
Gezien de datum waarop dit probleem ontstaan is, is het waarschijnlijker dat het een Windows driver update is
die dit triggert (binnengekomen via Windows update), omdat de PC uiteraard wel de datum weet en de driver nu
wellicht iets naar de printer stuurt waardoor deze nu de 3rd party cartridges weigert, wat alltijd al door de firmware
gesupport werd maar nog niet enabled was.
Dit lijkt een beetje op de affaire rond de FTDI driver update, die nagemaaktde devices vernielde.
Deze is ook via Windows Update verspreid door Microsoft, in opdracht van de hardware/driver fabrikant.
De juridische vraag zou kunnen worden uitgebreid met: als een driver is "gesigned" en gedistribueerd door een
bedrijf, mag je dat bedrijf (in dit geval dus Microsoft) ook verantwoordelijk houden voor dit soort gevolgen?
Zij worden immers geacht kwaliteitscontrole te doen op de gesignde en gedistribueerde drivers, wat is die
signing anders nog waard?
Ook is weer eens duidelijk dat "keep uptodate" je ook in de vingers kan snijden en dat Windows Update beter
op manual kan worden ingesteld als je wilt blijven werken.
firmware update is, maar het is door anderen geconstateerd dat ook printers die een tijd ongebruikt in de doos
gezeten hebben en vervolgens aangesloten worden op een (ik neem aan Windows-) PC nu dit fenomeen vertonen.
Ook denk ik dat veel lower-end printers helemaal de datum niet weten.
Gezien de datum waarop dit probleem ontstaan is, is het waarschijnlijker dat het een Windows driver update is
die dit triggert (binnengekomen via Windows update), omdat de PC uiteraard wel de datum weet en de driver nu
wellicht iets naar de printer stuurt waardoor deze nu de 3rd party cartridges weigert, wat alltijd al door de firmware
gesupport werd maar nog niet enabled was.
Dit lijkt een beetje op de affaire rond de FTDI driver update, die nagemaaktde devices vernielde.
Deze is ook via Windows Update verspreid door Microsoft, in opdracht van de hardware/driver fabrikant.
De juridische vraag zou kunnen worden uitgebreid met: als een driver is "gesigned" en gedistribueerd door een
bedrijf, mag je dat bedrijf (in dit geval dus Microsoft) ook verantwoordelijk houden voor dit soort gevolgen?
Zij worden immers geacht kwaliteitscontrole te doen op de gesignde en gedistribueerde drivers, wat is die
signing anders nog waard?
Ook is weer eens duidelijk dat "keep uptodate" je ook in de vingers kan snijden en dat Windows Update beter
op manual kan worden ingesteld als je wilt blijven werken.
Dubieuze aanpak inderdaad.
Als HP al zolang niet alleen maar originele cartridges accepteert op een bepaald type printer, dan lijkt me dat het een "verworven recht" is om ook niet originele cartridges of refills te gebruiken in dat type printer.
Dat houdt dan in dat de klant dan akkoord is dat HP niet verantwoordelijk is als wegens het gebruik van die cartridges
artefacten in de prints of schade aan de printer ontstaat (meestal inkt lekkage).
Het kan dus zijn dat de HP fabrieksgarantie op de printer vervalt als je in de garantieperiode niet steeds originele HP-cartridges gebruikt.
Dus ik zou de eerste 2 jaar alleen HP cartridges gebruiken, maar als je niet de hoogste eisen stelt en bereid bent om iets meer risico te nemen, dan zie ik weinig bezwaar om na de garantieperiode passende cartridges van een ander merk te gebruiken. Zelf heb ik in ca. 10 jaar tijd nog maar één keer gehad dat een niet originele cartridge 's nachts in de printer leegstroomde. Gelukkig heb ik zelf als techneut de hele smeerboel kunnen opruimen en een maandverbandje als nieuwe spons onderin de printer geplaatst. Ook heb ik enkele malen vroegtijdige uitval gehad van niet-originele cartridges.
Dus ik weet nog zo net niet of het altijd wel zoveel voordeliger is dan originele cartridges.
Als je in de garantietijd al niet-originele HP cartridges zou gebruiken, en het is aantoonbaar dat de storing werd veroorzaakt door een niet-originele cartridge, dan heb je geen garantie op de ontstane schade aan de printer, en kan je in principe worden belast met de onderzoekskosten, voorrijkosten e.d. die de HP-servicedienst heeft moeten maken lijkt mij.
Dus je loopt in de garantietijd een wat groter risico met niet originele cartridges dan na de garantieperiode.
Als HP al zolang niet alleen maar originele cartridges accepteert op een bepaald type printer, dan lijkt me dat het een "verworven recht" is om ook niet originele cartridges of refills te gebruiken in dat type printer.
Dat houdt dan in dat de klant dan akkoord is dat HP niet verantwoordelijk is als wegens het gebruik van die cartridges
artefacten in de prints of schade aan de printer ontstaat (meestal inkt lekkage).
Het kan dus zijn dat de HP fabrieksgarantie op de printer vervalt als je in de garantieperiode niet steeds originele HP-cartridges gebruikt.
Dus ik zou de eerste 2 jaar alleen HP cartridges gebruiken, maar als je niet de hoogste eisen stelt en bereid bent om iets meer risico te nemen, dan zie ik weinig bezwaar om na de garantieperiode passende cartridges van een ander merk te gebruiken. Zelf heb ik in ca. 10 jaar tijd nog maar één keer gehad dat een niet originele cartridge 's nachts in de printer leegstroomde. Gelukkig heb ik zelf als techneut de hele smeerboel kunnen opruimen en een maandverbandje als nieuwe spons onderin de printer geplaatst. Ook heb ik enkele malen vroegtijdige uitval gehad van niet-originele cartridges.
Dus ik weet nog zo net niet of het altijd wel zoveel voordeliger is dan originele cartridges.
Als je in de garantietijd al niet-originele HP cartridges zou gebruiken, en het is aantoonbaar dat de storing werd veroorzaakt door een niet-originele cartridge, dan heb je geen garantie op de ontstane schade aan de printer, en kan je in principe worden belast met de onderzoekskosten, voorrijkosten e.d. die de HP-servicedienst heeft moeten maken lijkt mij.
Dus je loopt in de garantietijd een wat groter risico met niet originele cartridges dan na de garantieperiode.
21-09-2016, 17:28 door
karma4
Door Anoniem: Er kloppen een paar dingen niet in de communicatie rond dit fenomeen.
..
Ook is weer eens duidelijk dat "keep uptodate" je ook in de vingers kan snijden en dat Windows Update beter
op manual kan worden ingesteld als je wilt blijven werken.
De specifieke HP drivers komen wel Windows binnen maar ik denk niet dat Microsoft die drivers maakt. Ik heb ook een HP printer op een moment weg gedaan omdat HP geen drivers had voor een nieuwer OS. De HP scanner wilde zelfs van geen kanten meer...
Ook is weer eens duidelijk dat "keep uptodate" je ook in de vingers kan snijden en dat Windows Update beter
op manual kan worden ingesteld als je wilt blijven werken.
Door karma4:
Door Anoniem: Er kloppen een paar dingen niet in de communicatie rond dit fenomeen.
..
Ook is weer eens duidelijk dat "keep uptodate" je ook in de vingers kan snijden en dat Windows Update beter
op manual kan worden ingesteld als je wilt blijven werken.
De specifieke HP drivers komen wel Windows binnen maar ik denk niet dat Microsoft die drivers maakt. ..
Ook is weer eens duidelijk dat "keep uptodate" je ook in de vingers kan snijden en dat Windows Update beter
op manual kan worden ingesteld als je wilt blijven werken.
Dat zeg ik ook helemaal niet. Microsoft verspreidt via Windows Update driver updates voor drivers die ze niet zelf
gemaakt hebben. Het verleden heeft aangetoond dat ze ofwel niet kritisch kijken naar de verpreide drivers, ofwel er
niet mee zitten dat drivers aanvallen doen op de hardware van de klant. Dus dat kan nu best weer gebeurd zijn.
Door Anoniem:
Juist.Door karma4:
Microsoft verspreidt via Windows Update driver updates voor drivers die ze niet zelf gemaakt hebben.Door Anoniem: Ook is weer eens duidelijk dat "keep uptodate" je ook in de vingers kan snijden en dat Windows Update beter op manual kan worden ingesteld als je wilt blijven werken.
De specifieke HP drivers komen wel Windows binnen maar ik denk niet dat Microsoft die drivers maakt. Volgens het Nederlands recht heeft de consument niets te maken met de fabrikant, maar alleen met de leverancier.
Wanneer dit waar is, dan is Microsoft dus verantwoordelijk.......................
21-09-2016, 23:04 door
johanw
Door Anoniem:En als dat je niet bevalt koop je maar iets anders.
Dat moet er dan wel zijn. Dit soort idiote ideeen worden ook nog dor anderen overgenomen: koffiepad apparaten met cupjes beginnen ook al steeds meer alleen eigen merk cupjes te accepteren. Gelukkig dat er nog losse koffie te koop is want dat soort rommel weiger ik te kopen.Iets ander voorbeeld:
Ik heb een smart TV (geldt voor veel andere producten ook) gekocht met een bepaalde functionaliteit, na een update moet ik nieuwe voorwaarden accepteren maar ik ga daar niet mee accoord. Zonder acceptatie geen smart functionaliteit meer en hij
kan niet terug naar oude firmware.
En nu?
Ik heb een smart TV (geldt voor veel andere producten ook) gekocht met een bepaalde functionaliteit, na een update moet ik nieuwe voorwaarden accepteren maar ik ga daar niet mee accoord. Zonder acceptatie geen smart functionaliteit meer en hij
kan niet terug naar oude firmware.
En nu?
Eenmaal een printer gekocht, is het mijn eigendom en mag ik beslissen wat ik er mee doe.
De garage zal mijn auto tijdens een onderhoudsbeurt ook niet om moeten bouwen tot dieselmotor omdat hij dat leuker vindt, of dat ik verplicht wordt alleen maar zijn benzine af te nemen. Lijkt mij hetzelfde.
De garage zal mijn auto tijdens een onderhoudsbeurt ook niet om moeten bouwen tot dieselmotor omdat hij dat leuker vindt, of dat ik verplicht wordt alleen maar zijn benzine af te nemen. Lijkt mij hetzelfde.
Door Anoniem: Eenmaal een printer gekocht, is het mijn eigendom en mag ik beslissen wat ik er mee doe.
Klopt, je mag (in de EU, in de USA niet geloof ik) zondermeer alles met die printer doen op het gebied van reverse-
engineeren en modificeren om hem die goedkope cartridges weer te laten accepteren.
De vraag is echter of het de moeite waard is om daar aan te beginnen, en ook als je dit zou doen en vervolgens
instructies zou publiceren om anderen dit eenvoudig te laten overnemen begeef je je een beetje op glad ijs.
Dat maakt het nut van bovenstaande stelling een beetje twijfelachtig.
22-09-2016, 12:00 door
Reinder
Door Anoniem: Eenmaal een printer gekocht, is het mijn eigendom en mag ik beslissen wat ik er mee doe.
De garage zal mijn auto tijdens een onderhoudsbeurt ook niet om moeten bouwen tot dieselmotor omdat hij dat leuker vindt, of dat ik verplicht wordt alleen maar zijn benzine af te nemen. Lijkt mij hetzelfde.
De garage zal mijn auto tijdens een onderhoudsbeurt ook niet om moeten bouwen tot dieselmotor omdat hij dat leuker vindt, of dat ik verplicht wordt alleen maar zijn benzine af te nemen. Lijkt mij hetzelfde.
Dat is ook niet precies de vraag. Natuurlijk mag jij doen met je printer wat jij wil. Als jij het ding van het dak wilt gooien, mag dat en komt HP echt niet aan je deur om te vragen of je daar mee wil stoppen. De vraag is: mag je daarna nog verwachten dat het apparaat het nog doet, en mag je van HP verwachten dat ze zorgen dat het ding het nog doet. Om verder te gaan in je auto-analogie, natuurlijk mag jij diesel in je benzine-auto gooien, dat is niet verboden. Maar mag je daarna van je auto verwachten dat die het nog doet, en mag je van de fabrikant verwachten dat die zorgt dat je benzine-auto het ook met diesel doet. En wat als de auto het enige tijd op diesel heeft gedaan, maar dat na een onderhoudsbeurt plots niet meer doet? In dit specifieke geval was de vraag dus: Mag een fabrikant of leverancier achteraf functionaliteit uitschakelen als die het enige tijd lang gedaan heeft. Het lijkt duidelijk dat het mag als de fabrikant bij aanschaf duidelijk maakt dat de printer het uitsluitend doet met een specifiek merk cartridges. Maar als de printer het enige tijd ook doet met andere cartridges, kan de fabrikant dan die functionaliteit achteraf uitzetten. Dat staat dus los van wat jij mag doen met het ding.
Door Reinder:
Om verder te gaan in je auto-analogie, natuurlijk mag jij diesel in je benzine-auto gooien, dat is niet verboden. Maar mag je daarna van je auto verwachten dat die het nog doet, en mag je van de fabrikant verwachten dat die zorgt dat je benzine-auto het ook met diesel doet.
Door Anoniem: Eenmaal een printer gekocht, is het mijn eigendom en mag ik beslissen wat ik er mee doe.
De garage zal mijn auto tijdens een onderhoudsbeurt ook niet om moeten bouwen tot dieselmotor omdat hij dat leuker vindt, of dat ik verplicht wordt alleen maar zijn benzine af te nemen. Lijkt mij hetzelfde.
De garage zal mijn auto tijdens een onderhoudsbeurt ook niet om moeten bouwen tot dieselmotor omdat hij dat leuker vindt, of dat ik verplicht wordt alleen maar zijn benzine af te nemen. Lijkt mij hetzelfde.
Om verder te gaan in je auto-analogie, natuurlijk mag jij diesel in je benzine-auto gooien, dat is niet verboden. Maar mag je daarna van je auto verwachten dat die het nog doet, en mag je van de fabrikant verwachten dat die zorgt dat je benzine-auto het ook met diesel doet.
Hier sla de de plank natuurlijk mis, je gooit er geen totaal andere inkt in maar inkt van een ander merk met een vergelijkbare samenstelling.
In de auto analogie: "Onze auto moet je opladen bij de Tesla palen" terwijl ze het op andere stroom ook prima doen. Vervolgens modificeren ze de firmaware dat alleen nog maar Tesla palen herkend worden.
Dat is de reden waarom mijn printer een klassieke rakker is van 1995. Voor veel zwart wit afdrukken bespaard me dit veel stress en natuurlijk geld. HP alleen doet dit niet, ze doen het bijna allemaal. Cartridge IC's resetten is ook steeds lastiger, cartridges zijn vaak niet eens leeg en dan geeft het programma van je printer fabrikant (dat gebundeld is met de driver software) vaak ook al aan "Koop nu nieuwe HP gecertificeerde cartridges, ze zijn bijna leeg!" en dan kun je niet eens meer iets in zwart wit afdrukken terwijl er bijvoorbeeld maar één kleuren cartridge leeg is of zoiets.
De marketing bij consumenten printers zit hem dan ook in de inkt, niet in de printer hardware zelf want die kost bijna geen drol.
Van de inkt die ze achteraf verkopen moeten ze het hebben, daarom is het ook rigged en dus zonder twijfel mogelijk oneerlijk.
Het smoesje dat er veel R&D kosten zitten in de technologie van de cartridge en de inkt is in mijn beleving niet echt heel geloofwaardig..
Printinkt is blijkbaar zelfs duurder dan de beste champagne. Gestoord toch?
Koop je toner in China en vul zelf je toner bij. Kijk wel uit.. Doet dit buiten waar het goed geventileerd is met een mondkapje op en handschoenen aan niet dat je toner inademt (niet heel goed voor je gezondheid). Het is tenslotte het proberen en het risico waard.
De marketing bij consumenten printers zit hem dan ook in de inkt, niet in de printer hardware zelf want die kost bijna geen drol.
Van de inkt die ze achteraf verkopen moeten ze het hebben, daarom is het ook rigged en dus zonder twijfel mogelijk oneerlijk.
Het smoesje dat er veel R&D kosten zitten in de technologie van de cartridge en de inkt is in mijn beleving niet echt heel geloofwaardig..
Printinkt is blijkbaar zelfs duurder dan de beste champagne. Gestoord toch?
Koop je toner in China en vul zelf je toner bij. Kijk wel uit.. Doet dit buiten waar het goed geventileerd is met een mondkapje op en handschoenen aan niet dat je toner inademt (niet heel goed voor je gezondheid). Het is tenslotte het proberen en het risico waard.
Als ik een apparaat koop bij een winkel dan ga ik geen handleiding lezen. Dat doet niemand. Als op de doos staat "only approved for:" maar dat staat er ook nooit op anders verkopen ze geen apparaten. En de winkelier bij de BCC weet niet of in de frimware code zit die achteraf geactiveerd kan worden om iets te blokkeren,
En dat hele verhaal over markwerking lost het vanzelf op is natuurlijk onzin immers je hebt het apparaat al (net) gekocht!
Je hebt dan ook nergens nog digitaal ergens een vinkje gezet dat je akkoord bent met de terms of agreement. Zowel dan kan je het product niet meer terug brengen omdat de verpakking open is.
Dus ik zeg lekker terugbrengen dat ding naar de winkelier....
En dat hele verhaal over markwerking lost het vanzelf op is natuurlijk onzin immers je hebt het apparaat al (net) gekocht!
Je hebt dan ook nergens nog digitaal ergens een vinkje gezet dat je akkoord bent met de terms of agreement. Zowel dan kan je het product niet meer terug brengen omdat de verpakking open is.
Dus ik zeg lekker terugbrengen dat ding naar de winkelier....
Door Anoniem:
De marketing bij consumenten printers zit hem dan ook in de inkt, niet in de printer hardware zelf want die kost bijna geen drol.
Van de inkt die ze achteraf verkopen moeten ze het hebben, daarom is het ook rigged en dus zonder twijfel mogelijk oneerlijk.
Het smoesje dat er veel R&D kosten zitten in de technologie van de cartridge en de inkt is in mijn beleving niet echt heel geloofwaardig..
De marketing bij consumenten printers zit hem dan ook in de inkt, niet in de printer hardware zelf want die kost bijna geen drol.
Van de inkt die ze achteraf verkopen moeten ze het hebben, daarom is het ook rigged en dus zonder twijfel mogelijk oneerlijk.
Het smoesje dat er veel R&D kosten zitten in de technologie van de cartridge en de inkt is in mijn beleving niet echt heel geloofwaardig..
Hier spreek je jezelf 3 keer tegen!
Als de fabrikant er voor wil kiezen om het verdienmodel "goedkope printer en dan verdienen aan de inkt" te hanteren
dan is dat hun keuze en dan is het ook niet zo raar dat ze proberen te forceren dat je hun inkt koopt en geen andere.
Als de printer bijna niks kost dan verdienen ze daar bijna niks op of maken zelfs verlies, en dan is het toch niet raar
dat die terugverdiend wordt uit de inkt?
Als je een telefoon abonnement neemt "met gratis telefoon" dan kun je toch ook niet besluiten om die telefoon te
nemen en er dan meteen een andere SIM kaart in te doen, het abonnement op te zeggen en die telefoon te houden?
Dat is dan zeker ook "rigged" in jouw gedachtenwereld?
Nee waar het hier om gaat is dat er een product verkocht is waarbij dat niet zo werkte, en dat dit later ineens
aangepast is door een of andere update. De vraag is of DAT wel mag. Niet of je printers mag verkopen die geen
andere cartridges accepteren, natuurlijk mag dat. Dan geef je namelijk ook de alternatieve-cartridge verkopers de
mogelijkheid te melden "met uw printer werkt dat niet". Nu hebben ze daar geen kans voor gehad.
22-09-2016, 14:15 door
Euro10000
Apple heeft dit ook gedaan, na een update, werkten veel andere kabels/hardware niet meer, dus van andere firma's.
Het ergste is dat consumenten nog steeds apple kopen, dus ze zijn het zelf schuld.
Als een firma dit doet, koop niks meer van die firma's, dan los je het probleem op.
Net als apple maar 0.005 % belasting betaald, nu weet je waarom je studie zoveel kost, vroeger werd dit door belasting heffen betaald.
McDonalds betaald bijv maar 1% in Luxemburg, dus gewoon veel hamburgers daar gaan eten.
Het ergste is dat consumenten nog steeds apple kopen, dus ze zijn het zelf schuld.
Als een firma dit doet, koop niks meer van die firma's, dan los je het probleem op.
Net als apple maar 0.005 % belasting betaald, nu weet je waarom je studie zoveel kost, vroeger werd dit door belasting heffen betaald.
McDonalds betaald bijv maar 1% in Luxemburg, dus gewoon veel hamburgers daar gaan eten.
22-09-2016, 15:29 door
john west
Hoe groot is de kans dat andere fabrikanten printers de zelfde truc gaan uithalen ?
De kans dat ik ooit een HP printer zal kopen is nihil.
Maar ik had met een notebook al slechte ervaringen tot 2x toe gingen de HD schijven kapot,dit om
dat de koeling niet afdoende was.
Ze bezorgen zich zelf een strop,want wie koopt er nu nog iets van HP.
Slecht product of slechte service of misleiding ,dat kost geld en hun naam.
De kans dat ik ooit een HP printer zal kopen is nihil.
Maar ik had met een notebook al slechte ervaringen tot 2x toe gingen de HD schijven kapot,dit om
dat de koeling niet afdoende was.
Ze bezorgen zich zelf een strop,want wie koopt er nu nog iets van HP.
Slecht product of slechte service of misleiding ,dat kost geld en hun naam.
Door Anoniem: Een volgende keuze voor printer is dus geen HP.
Ik was al veel eerder helemaal klaar met dit merk... maar dit is toch iedereens persoonlijke keuze en je gaattoch niet bereiken dat de verkopen van HP dusdanig instorten dat men dit soort maatregelen niet meer neemt.
(het voordeel van dat ze nu weer meer inkt verkopen weegt veel zwaarder)
Door Anoniem:
Hier spreek je jezelf 3 keer tegen!
Als de fabrikant er voor wil kiezen om het verdienmodel "goedkope printer en dan verdienen aan de inkt" te hanteren
dan is dat hun keuze en dan is het ook niet zo raar dat ze proberen te forceren dat je hun inkt koopt en geen andere.
Als de printer bijna niks kost dan verdienen ze daar bijna niks op of maken zelfs verlies, en dan is het toch niet raar
dat die terugverdiend wordt uit de inkt?
Probeerde iets duidelijk te maken. Natuurlijk is de keuze aan wie dan ook die een printer aanschaft. Dit zou ik persoonlijk nooit doen, ik heb ook lekker een goedkoop abonnementen en een simlockvrije losse telefoon. Hier spreek je jezelf 3 keer tegen!
Als de fabrikant er voor wil kiezen om het verdienmodel "goedkope printer en dan verdienen aan de inkt" te hanteren
dan is dat hun keuze en dan is het ook niet zo raar dat ze proberen te forceren dat je hun inkt koopt en geen andere.
Als de printer bijna niks kost dan verdienen ze daar bijna niks op of maken zelfs verlies, en dan is het toch niet raar
dat die terugverdiend wordt uit de inkt?
Maar hey! Uiteindelijk is het wel een mooie marketing truc ook qua printers en de inkt. Zelfde als met die duren abonnementen "Incl Gratis telefoon", die je uiteindelijk gewoon afbetaald door de jaren van je contract heen. Bij printers is het dan toch net even iets anders, als ITer weet je dit maar als hans jan klaas weet jij niet dat je met je inkt je printer bent aan het afbetalen. Tevens ben ik dan ook van woord dat je wel een heel erg duren printer hebt die nog niet eens zolang meegaat. Als we over 4000 pagina's praten is dat veel.
Door Anoniem:
Als je een telefoon abonnement neemt "met gratis telefoon" dan kun je toch ook niet besluiten om die telefoon te
nemen en er dan meteen een andere SIM kaart in te doen, het abonnement op te zeggen en die telefoon te houden?
Staat niet in het contract, en lijkt me erg logisch. Dus nee dat zou ik niet doen.. GohhAls je een telefoon abonnement neemt "met gratis telefoon" dan kun je toch ook niet besluiten om die telefoon te
nemen en er dan meteen een andere SIM kaart in te doen, het abonnement op te zeggen en die telefoon te houden?
Door Anoniem:
Dat is dan zeker ook "rigged" in jouw gedachtenwereld?
De hele printer industrie is rigged. Mijn gedachtewereld is verder helemaal prima in orde, misschien die van jou niet omdat je alles klakkeloos gelooft?? Heb wel eens goed woordje met printer monteur gesproken die toch al een jaar of +10 ervaring had. Een mf printer van ~20k waar hij met een team aan werkte en mee deed testen werd voor productie gewoon vernietigd terwijl er niets mis mee was! Hoe men met de firmware omging en software kan bij mij maar een ding betekenen. Het bedrijfsgeheim zit hem in de firmware ;)Dat is dan zeker ook "rigged" in jouw gedachtenwereld?
het lijkt mij niet dat dit lariekoek is, wat is het nut anders van de volgende feiten. Zo'n mf printer heeft twee "controller boards/mainboards" als er eentje vervangen moet worden omdat die failed is kan dit niet, omdat ze zo goed "beveiligd" zijn tegen reverse engineering.
Waarom denk je dat de printerindustrie nu zelf met "innovatie" aankomt met CISS printers die over de 300 euro kosten? Nou dat komt omdat bijna iedere printer gehackt is geworden in het verleden.
Als wie dan ook een printer koopt van welk merk dan ook (no name no shame..) dan staat er letterlijk in het menu en in de terms en end-user license agreement (wat niemand doet lezen) dat men de firmware NIET mag dumpen/decompilen/bekijken/hacken/etc ...
Ik lees als consument niet in de handleiding, dat niet-HP cartridges niet worden ondersteund. Wel dat de garantie vervalt bij gebruik van niet-HP.
HP....ehh, oh ja! die....
Het is 1998...HP levert halflege cartridges bij zijn printers, maar het bedrijf maakt dit niet bekend totdat het in 2001 wordt aangeklaagd.
Wie herinnert zich dit nog? Nagenoeg niemand. Ook omdat anno 2016 iedereen het normaal vindt dat je met een bijgeleverde inkcartridge maar net het weekend boodschappenlijstje van Appie Happie kunt uitprinten. (daarna wordt het grijs)
Printerfabrikanten? gluiperds waren het en blijven het dus!
Reken er maar op dat dit een proefballonnetje is. En als deze opgaat volgt de rest als... zwaan kleef aan.
Maar ook: als HP een automerk was en deze niet meer zou kunnen remmen als er generieke Girling of ATE remblokken in de remklauwen werden gemonteerd i.p.v. HP (merkspecifiek) zou de eigenaar dit dan ook maar moet moeten slikken?
Waar ligt de grens qua scrupules? Je kunt in het algemeen gerust stellen dat hoe groter een onderneming is hoe minder zij zich aan gewetensbezwaren laten liggen. De geschiedenis staat bol van de voorbeelden als je ernaar op zoek gaat.
Elke avond denk ik: Krankzinniger kan het niet worden, en als ik dan 's-ochtends wakker word...
Het is 1998...HP levert halflege cartridges bij zijn printers, maar het bedrijf maakt dit niet bekend totdat het in 2001 wordt aangeklaagd.
Wie herinnert zich dit nog? Nagenoeg niemand. Ook omdat anno 2016 iedereen het normaal vindt dat je met een bijgeleverde inkcartridge maar net het weekend boodschappenlijstje van Appie Happie kunt uitprinten. (daarna wordt het grijs)
Printerfabrikanten? gluiperds waren het en blijven het dus!
Door john west: Hoe groot is de kans dat andere fabrikanten printers de zelfde truc gaan uithalen?...knip...
Reken er maar op dat dit een proefballonnetje is. En als deze opgaat volgt de rest als... zwaan kleef aan.
Maar ook: als HP een automerk was en deze niet meer zou kunnen remmen als er generieke Girling of ATE remblokken in de remklauwen werden gemonteerd i.p.v. HP (merkspecifiek) zou de eigenaar dit dan ook maar moet moeten slikken?
Waar ligt de grens qua scrupules? Je kunt in het algemeen gerust stellen dat hoe groter een onderneming is hoe minder zij zich aan gewetensbezwaren laten liggen. De geschiedenis staat bol van de voorbeelden als je ernaar op zoek gaat.
Elke avond denk ik: Krankzinniger kan het niet worden, en als ik dan 's-ochtends wakker word...
22-09-2016, 17:59 door
_R0N_
Door Anoniem:
Gezien de datum waarop dit probleem ontstaan is, is het waarschijnlijker dat het een Windows driver update is
die dit triggert (binnengekomen via Windows update), omdat de PC uiteraard wel de datum weet en de driver nu
wellicht iets naar de printer stuurt waardoor deze nu de 3rd party cartridges weigert, wat alltijd al door de firmware
gesupport werd maar nog niet enabled was.
Gezien de datum waarop dit probleem ontstaan is, is het waarschijnlijker dat het een Windows driver update is
die dit triggert (binnengekomen via Windows update), omdat de PC uiteraard wel de datum weet en de driver nu
wellicht iets naar de printer stuurt waardoor deze nu de 3rd party cartridges weigert, wat alltijd al door de firmware
gesupport werd maar nog niet enabled was.
Een roll back van de driver is natuurlijk te proberen..
Iemand die een HP printer heeft met dit probleem?
22-09-2016, 17:59 door
_R0N_
Door Anoniem:
Gezien de datum waarop dit probleem ontstaan is, is het waarschijnlijker dat het een Windows driver update is
die dit triggert (binnengekomen via Windows update), omdat de PC uiteraard wel de datum weet en de driver nu
wellicht iets naar de printer stuurt waardoor deze nu de 3rd party cartridges weigert, wat alltijd al door de firmware
gesupport werd maar nog niet enabled was.
Gezien de datum waarop dit probleem ontstaan is, is het waarschijnlijker dat het een Windows driver update is
die dit triggert (binnengekomen via Windows update), omdat de PC uiteraard wel de datum weet en de driver nu
wellicht iets naar de printer stuurt waardoor deze nu de 3rd party cartridges weigert, wat alltijd al door de firmware
gesupport werd maar nog niet enabled was.
Een roll back van de driver is natuurlijk te proberen..
Iemand die een HP printer heeft met dit probleem?
Door Anoniem: Er kloppen een paar dingen niet in de communicatie rond dit fenomeen.
Klopt. Vooral hier op security. Ook is weer eens duidelijk dat "keep uptodate" je ook in de vingers kan snijden en dat Windows Update beter
op manual kan worden ingesteld als je wilt blijven werken.
Wat heeft WU nu weer met dit probleem te maken? Het is een "timebomb" in de HP firmware. Totaal verkeerde informatie dus om WU op manual te zetten. op manual kan worden ingesteld als je wilt blijven werken.
Dat zeg ik ook helemaal niet. Microsoft verspreidt via Windows Update driver updates voor drivers die ze niet zelf
gemaakt hebben. Het verleden heeft aangetoond dat ze ofwel niet kritisch kijken naar de verpreide drivers, ofwel er
niet mee zitten dat drivers aanvallen doen op de hardware van de klant. Dus dat kan nu best weer gebeurd zijn.
Wat een onzin hierin weer. Microsoft hoeft ook niet kritisch te kijken voor dit soort issues, zover gaat de controle ook niet. Of dit een verbetering zou zijn, is een tweede, je kunt je ook afvragen of Microsoft hier wel verantwoordelijk voor is. gemaakt hebben. Het verleden heeft aangetoond dat ze ofwel niet kritisch kijken naar de verpreide drivers, ofwel er
niet mee zitten dat drivers aanvallen doen op de hardware van de klant. Dus dat kan nu best weer gebeurd zijn.
Maar het issue al een bekend probleem, het is gewoon een firmware issue. Toch jammer dat de meeste hier zelf niet even gezocht hebben. En eigenlijk hun conclusie al klaar hadden liggen.
Door Anoniem: Natuurlijk mag dat.
Lenovo mag ook het installeren van Linux onmogelijk maken.
https://www.reddit.com/r/linux/comments/53ri0m/warning_microsoft_signature_pc_program_now/
Hardware boeren mogen alles.
Sjoemelsoftware, wrakke IoT devices uitrollen, roept u maar.
En als dat je niet bevalt koop je maar iets anders.
Lenovo mag ook het installeren van Linux onmogelijk maken.
https://www.reddit.com/r/linux/comments/53ri0m/warning_microsoft_signature_pc_program_now/
Hardware boeren mogen alles.
Sjoemelsoftware, wrakke IoT devices uitrollen, roept u maar.
En als dat je niet bevalt koop je maar iets anders.
Toch jammer dat het uit eindelijk een Linux issue is... Iets met ondersteunding van drivers.... Toch apart dat ik altijd hoor dat dit tegenwoordig geen issue meer is.
Door _R0N_:
Een roll back van de driver is natuurlijk te proberen..
Iemand die een HP printer heeft met dit probleem?
Door Anoniem:
Gezien de datum waarop dit probleem ontstaan is, is het waarschijnlijker dat het een Windows driver update is
die dit triggert (binnengekomen via Windows update), omdat de PC uiteraard wel de datum weet en de driver nu
wellicht iets naar de printer stuurt waardoor deze nu de 3rd party cartridges weigert, wat alltijd al door de firmware
gesupport werd maar nog niet enabled was.
Gezien de datum waarop dit probleem ontstaan is, is het waarschijnlijker dat het een Windows driver update is
die dit triggert (binnengekomen via Windows update), omdat de PC uiteraard wel de datum weet en de driver nu
wellicht iets naar de printer stuurt waardoor deze nu de 3rd party cartridges weigert, wat alltijd al door de firmware
gesupport werd maar nog niet enabled was.
Een roll back van de driver is natuurlijk te proberen..
Iemand die een HP printer heeft met dit probleem?
Even afgezien dat het een firmware issue is. Zoals al bekend is op Internet.
Door Ron625:
Volgens het Nederlands recht heeft de consument niets te maken met de fabrikant, maar alleen met de leverancier.
Wanneer dit waar is, dan is Microsoft dus verantwoordelijk.......................
Volgens het Nederlands recht heeft de consument niets te maken met de fabrikant, maar alleen met de leverancier.
Wanneer dit waar is, dan is Microsoft dus verantwoordelijk.......................
Dit is misschien nog wel de mooist reactie....... Consument heeft inderdaad niets te maken met de fabrikant, maar met de VERKOPER. En niet een leverancier.
Om dit HP FIRMWARE issue nu bij Microsoft neer te leggen, zegt eigenlijk al weer genoeg over de voor oordelen die hier naar voren komen.
22-09-2016, 19:02 door
karma4
Door Ron625:
Volgens het Nederlands recht heeft de consument niets te maken met de fabrikant, maar alleen met de leverancier.
Wanneer dit waar is, dan is Microsoft dus verantwoordelijk.......................
De leverancier als postbode is nooit verantwoordelijk.Door Anoniem:
Juist.Door karma4:
Microsoft verspreidt via Windows Update driver updates voor drivers die ze niet zelf gemaakt hebben.Door Anoniem: Ook is weer eens duidelijk dat "keep uptodate" je ook in de vingers kan snijden en dat Windows Update beter op manual kan worden ingesteld als je wilt blijven werken.
De specifieke HP drivers komen wel Windows binnen maar ik denk niet dat Microsoft die drivers maakt. Volgens het Nederlands recht heeft de consument niets te maken met de fabrikant, maar alleen met de leverancier.
Wanneer dit waar is, dan is Microsoft dus verantwoordelijk.......................
De leverancier ofwel winkel waar je spul gekocht heb mag je aanspreken. HP aanspreken vis die weg als leverancier van de driver en de hardware.
Verdraaien in volkstaal is makkelijk daarom is de juridische bewoording net wat anders.
Lang verhaal, volgens mij kan het simpeler.
Niet achteraf, terwijl hij het voorheen wel deed (met waarschuwing, geklier en non-garantie bepalingen die volgens mij ook niet mogen).
Dat is net zo iets als een auto kopen die volgens de fabrikant iedere 20.000 kilometer onderhoud moet en achteraf zeggen "bij onderhoud hoort ook deze iedere 20.000 km te vernieuwen certifcation sleutel die u alleen miij onze merkgarage kunt krijgen - anders start de motor niet" terwijl het apparaat prima door een merkloze garage in wettelijke en veilig werkende conditie te houden is.
los van marktpositie -> het is gedwongen winkelnering voor upmarked eigen merk spul, dat is ook verboden. Rechtszaken genoeg over geweest.
Niet achteraf, terwijl hij het voorheen wel deed (met waarschuwing, geklier en non-garantie bepalingen die volgens mij ook niet mogen).
Dat is net zo iets als een auto kopen die volgens de fabrikant iedere 20.000 kilometer onderhoud moet en achteraf zeggen "bij onderhoud hoort ook deze iedere 20.000 km te vernieuwen certifcation sleutel die u alleen miij onze merkgarage kunt krijgen - anders start de motor niet" terwijl het apparaat prima door een merkloze garage in wettelijke en veilig werkende conditie te houden is.
los van marktpositie -> het is gedwongen winkelnering voor upmarked eigen merk spul, dat is ook verboden. Rechtszaken genoeg over geweest.
Door _R0N_:
Een roll back van de driver is natuurlijk te proberen..
Iemand die een HP printer heeft met dit probleem?
Een roll back van de driver is natuurlijk te proberen..
Iemand die een HP printer heeft met dit probleem?
Het is niet zeker dat dit het fixed. De driver kan een commando naar de printer gestuurd hebben wat deze in eeprom
of nvram heeft opgeslagen. Vergelijk de FTDI affaire waarbij de geupdate driver de niet door FTDI gemaakte devices
onbruikbaar maakte door de eeprom te wissen waarna het device de USB ID 0000:0000 had, welke in de USB software
van het OS gebruikt wordt als speciaal geval ("niet aanwezig", "einde lijst", etc) waardoor deze niet meer herkend kon
worden als USB device. Je moest speciale software hebben om dat weer ongedaan te kunnen maken, de leek zou dat
niet zo gemakkelijk lukken.
Zelfs toen FTDI even later na een grote flamewar een nieuwe driver uitbracht die de fake devices niet kapot maakte maar
weigerde daarmee te werken, bleven de door de 1e driver kapot gemaaktde devices kapot.
In feite mag je nog hopen dat het in dit geval niet op dezelfde manier gaat. Het zou kunnen dat op dit moment de printer
de namaak cartridges via de chip "opblaast" en dat ze daardoor zelfs als dit teruggedraaid wordt niet meer bruikbaar
zijn.
23-09-2016, 10:09 door
Briolet
Door Anoniem: Als ik een apparaat koop bij een winkel dan ga ik geen handleiding lezen. Dat doet niemand.
Of niemand dat doet, weet ik niet, maar ik meestal ook niet. Als je de handleiding pas leest bij aankoop, ben te te laat als je leest dat bepaalde dingen toch anders werken dan gedacht.
Tegenwoordig kun je van bijna elk apparaat de handleiding vooraf downloaden. Dat hoe ik altijd bij duurdere apparaten en bestudeer of de functies die ik zoek, wel echt aanwezig en instelbaar zijn. Dan zie je ook vóóraf dat de fabrikant restricties op het cartridgegebruik heeft.
Zelf heb ik nooit HP printers gekocht, maar altijd een ander merk die nooit restricties op alternatieve inkt had. HP had in het verleden al regelmatig beveiligingen op hun cartridges en het was te verwachten dat ze deze beveiliging weer zouden proberen te herstellen als die omzeild werd door alternatieve cartridgefabrikanten.
Door karma4:De leverancier als postbode is nooit verantwoordelijk.
Dat is niet de leverancier, maar de transporteur.Wanneer je iets besteld bij b.v. bol.com, dat is niet de bezorger (post.nl ?) verantwoordelijk, maar wel bol.com !
Maar Microsoft in m.i. in deze wel een leverancier, zij willen tenslotte je PC updaten, zonder jouw toestemming voor die update.
Zij beheren dus min of meer de software op je computer.
Wat heeft PostNL, Microsoft, of de winkel die het produkt verkocht hiermee te maken?
Het is immers de fabrikant die dit erin stopt, deze is dan dus ook verantwoordelijk?? Een verkoper die printers inkoopt weet dit misschien niet eens of heeft geen andere keuze omdat hij anders alleen maar printers van een ander merk komt aan het verkopen die misschien duurder zijn waardoor zijn klanten weglopen naar de concurrent.
De drivers die Microsoft aanbied zijn door de fabrikant (HP) geschreven.
Het is immers de fabrikant die dit erin stopt, deze is dan dus ook verantwoordelijk?? Een verkoper die printers inkoopt weet dit misschien niet eens of heeft geen andere keuze omdat hij anders alleen maar printers van een ander merk komt aan het verkopen die misschien duurder zijn waardoor zijn klanten weglopen naar de concurrent.
De drivers die Microsoft aanbied zijn door de fabrikant (HP) geschreven.
Ik snap de opwinding niet zo echt.... als ik voor 90 Euro een printer/scanner (Officejet!) koop dan weet ik van te voren dat de kosten in de cartridges zitten (2 stuks voor 70 Euro per 1000 pagina's)... HP is niet gek, maar ik ook niet.
De initiele cartridges hebben helaas een lagere capaciteit, anders had ik de printer wel vervangen bij de lege cartridge... Ik denk dat het niet onfatsoenlijk is dat een fabricant een verdienmodel opzet, gebaseerd op de disposables (cartridges)... als je dat model niet ondersteunt, dan kan je altijd naar een andere printer die al navulbare cartridges heeft... Daar zit waarschijnlijk dan wel een hogere (initiele) prijs aan vast.
De initiele cartridges hebben helaas een lagere capaciteit, anders had ik de printer wel vervangen bij de lege cartridge... Ik denk dat het niet onfatsoenlijk is dat een fabricant een verdienmodel opzet, gebaseerd op de disposables (cartridges)... als je dat model niet ondersteunt, dan kan je altijd naar een andere printer die al navulbare cartridges heeft... Daar zit waarschijnlijk dan wel een hogere (initiele) prijs aan vast.
26-09-2016, 12:48 door
Patio
Door Anoniem (10:27):
De drivers die Microsoft aanbied zijn door de fabrikant (HP) geschreven.
De drivers die Microsoft aanbied zijn door de fabrikant (HP) geschreven.
Dat is software en daar ligt het niet aan. Met een Mac of ander *n?x-systeem zou je dan wel dump- of navulcartridges kunnen gebruiken? Dacht 't van niet: ze zijn niet achterlijk bij HP. Het is gewoon een hard- en/of firmwarefoefje.
Door Patio:
Dat is software en daar ligt het niet aan. Met een Mac of ander *n?x-systeem zou je dan wel dump- of navulcartridges kunnen gebruiken? Dacht 't van niet: ze zijn niet achterlijk bij HP. Het is gewoon een hard- en/of firmwarefoefje.
Dat zeg ik niet en dat snap ik wel.. Het lijkt mij dat de firmware update uitgevoerd zal worden door een utility die met de driver software gebundeld is (download hij in de achtergrond de firmware en vraagt dan de gebruiker of hij/zij wilt updaten of vraagt niet eens en upload deze naar de printer en deze update de firmware in het nvram). Dat doet je printer niet van zelf over wifi lijkt mij alhoewel devices zoals modems/tv decoders/ip cams etc zichzelf wel updaten over het netwerk (ook niet allemaal).Door Anoniem (10:27):
De drivers die Microsoft aanbied zijn door de fabrikant (HP) geschreven.
De drivers die Microsoft aanbied zijn door de fabrikant (HP) geschreven.
Dat is software en daar ligt het niet aan. Met een Mac of ander *n?x-systeem zou je dan wel dump- of navulcartridges kunnen gebruiken? Dacht 't van niet: ze zijn niet achterlijk bij HP. Het is gewoon een hard- en/of firmwarefoefje.
26-09-2016, 23:21 door
Ron625
Door Anoniem:De drivers die Microsoft aanbied zijn door de fabrikant (HP) geschreven.
Maar HP levert ze niet aan U, dat doet Microsoft dus, en daarmee is MS ook verantwoordelijk.Tenzij de printer zelf de software bij HP ophaalt..............
Hopelijk komt er snel duidelijkheid !
Hint: HP heeft zoiets al eens eerder gepresteerd.
Zie https://www.internet-ink.com/blog/Printing/2015/03/06-HP-s-New-Firmware-Locks-Ink-Cartridges
Wat er toen feitelijk aan de hand was, is dat HP een nieuwe firmware voor een aantal printermodellen had uitgebracht met
"antidiefstal" op de cartridges. Dit houdt in, dat inktcartridges met behulp van een speciale chip die in elk HP-inktpatroon zit zo werd geprogrammeerd, dat hij verder alleen nog maar in die ene specifieke printer zou werken.
Dus inktpatroon stiekem snel uit de printer wippen en meenemen voor exact eenzelfde model printer bij je thuis, werkt dan niet meer.
Maar tegelijk is het ook niet meer mogelijk om inktpatronen te recyclen door lege cartridges met een eigen inkt te vullen,
en opnieuw in de handel te brengen. De onvervangbare chip is immers gebrandmerkt om alleen nog maar te kunnen werken in de printer waar hij de allereerste keer in werd gestopt.
De kans dat hetzelfde inktpatroon na recycling weer bij exact dezelfde printer terechtkomt is nihil.
Een "neveneffect" kan echter zijn, dat cartridges van een ander fabrikaat zonder zo'n chip ook niet meer willen werken!
Zoiets zou er nu weer aan de hand kunnen zijn, maar dan voor een andere serie printermodellen.
Je kan er vanuit gaan dat de aangeboden firmware vorig jaar vergezeld was met een lap tekst en voorwaarden waar je automatisch mee akkoord ging als je die printerfirmware zou installeren. En dit zal deze keer vast weer zo zijn.
Maar ja, als de bijgaande informatie en voorwaarden bijna niet gelezen worden, en men maar domweg installeert...
Vaak wordt alleen gelet op de globale functie van de firmware, zonder door te lezen om er achter te komen wat dit nu feitelijk inhoudt.
Er schuilt dus een verhelderend stuk tekst achter de genoemde weblink die ik zojuist kort samenvatte.
En ik ben dus erg benieuwd hoe de vork juridisch in de steel zit als HP dit jaar hetzelfde heeft gedaan als vorig jaar,
maar dan vermoedlijk voor een andere serie printermodellen. (iets wat nu eigenlijk wel erg voor de hand ligt,
ook al moeten we natuurlijk nog wel even afwachten wat het officiële statement van HP wordt)
"QPC" Goeroehoedjes
Zie https://www.internet-ink.com/blog/Printing/2015/03/06-HP-s-New-Firmware-Locks-Ink-Cartridges
Wat er toen feitelijk aan de hand was, is dat HP een nieuwe firmware voor een aantal printermodellen had uitgebracht met
"antidiefstal" op de cartridges. Dit houdt in, dat inktcartridges met behulp van een speciale chip die in elk HP-inktpatroon zit zo werd geprogrammeerd, dat hij verder alleen nog maar in die ene specifieke printer zou werken.
Dus inktpatroon stiekem snel uit de printer wippen en meenemen voor exact eenzelfde model printer bij je thuis, werkt dan niet meer.
Maar tegelijk is het ook niet meer mogelijk om inktpatronen te recyclen door lege cartridges met een eigen inkt te vullen,
en opnieuw in de handel te brengen. De onvervangbare chip is immers gebrandmerkt om alleen nog maar te kunnen werken in de printer waar hij de allereerste keer in werd gestopt.
De kans dat hetzelfde inktpatroon na recycling weer bij exact dezelfde printer terechtkomt is nihil.
Een "neveneffect" kan echter zijn, dat cartridges van een ander fabrikaat zonder zo'n chip ook niet meer willen werken!
Zoiets zou er nu weer aan de hand kunnen zijn, maar dan voor een andere serie printermodellen.
Je kan er vanuit gaan dat de aangeboden firmware vorig jaar vergezeld was met een lap tekst en voorwaarden waar je automatisch mee akkoord ging als je die printerfirmware zou installeren. En dit zal deze keer vast weer zo zijn.
Maar ja, als de bijgaande informatie en voorwaarden bijna niet gelezen worden, en men maar domweg installeert...
Vaak wordt alleen gelet op de globale functie van de firmware, zonder door te lezen om er achter te komen wat dit nu feitelijk inhoudt.
Er schuilt dus een verhelderend stuk tekst achter de genoemde weblink die ik zojuist kort samenvatte.
En ik ben dus erg benieuwd hoe de vork juridisch in de steel zit als HP dit jaar hetzelfde heeft gedaan als vorig jaar,
maar dan vermoedlijk voor een andere serie printermodellen. (iets wat nu eigenlijk wel erg voor de hand ligt,
ook al moeten we natuurlijk nog wel even afwachten wat het officiële statement van HP wordt)
"QPC" Goeroehoedjes
Door Ron625:
Tenzij de printer zelf de software bij HP ophaalt..............
Hopelijk komt er snel duidelijkheid !
Als dat echt zo is dan bewijs het maar eens en span een rechtszaak tegen HP aan.Door Anoniem:De drivers die Microsoft aanbied zijn door de fabrikant (HP) geschreven.
Maar HP levert ze niet aan U, dat doet Microsoft dus, en daarmee is MS ook verantwoordelijk.Tenzij de printer zelf de software bij HP ophaalt..............
Hopelijk komt er snel duidelijkheid !
Dan pas zal HP heel misschien als jij wint zijn WHQL certificaat verliezen want daar staat in dat het niet mag. Maar waarschijnlijk zal dit niet gebeuren.. Zelfde verhaal van 2014 met de namaak FTDI chips die door een Windows driver update kapot zijn gemaakt.
28-09-2016, 17:19 door
Joep Lunaar
Door karma4: ...
De specifieke HP drivers komen wel Windows binnen maar ik denk niet dat Microsoft die drivers maakt. Ik heb ook een HP printer op een moment weg gedaan omdat HP geen drivers had voor een nieuwer OS. De HP scanner wilde zelfs van geen kanten meer.
De specifieke HP drivers komen wel Windows binnen maar ik denk niet dat Microsoft die drivers maakt. Ik heb ook een HP printer op een moment weg gedaan omdat HP geen drivers had voor een nieuwer OS. De HP scanner wilde zelfs van geen kanten meer.
OT:
Terwijl die printer indien wel een driver beschikbaar ware, vast nog prima zou hebben gewerkt.
Goede kans dat die printer onder Linux en CUPS probleemloos volledig wordt ondersteund.
Een goede reden om dat MS ecosysteem waar dergelijke onduurzame praktijken schering en inslag zijn te verlaten.
Door Ron625:
Tenzij de printer zelf de software bij HP ophaalt..............
Hopelijk komt er snel duidelijkheid !
Door Anoniem:De drivers die Microsoft aanbied zijn door de fabrikant (HP) geschreven.
Maar HP levert ze niet aan U, dat doet Microsoft dus, en daarmee is MS ook verantwoordelijk.Tenzij de printer zelf de software bij HP ophaalt..............
Hopelijk komt er snel duidelijkheid !
Nee. HP gebruikt het distribueer mechanisme van Microsoft, of wel de postnl mogelijkheden om een toner bij jouw af te leveren.
Microsoft heeft echt hier helemaal niets mee te maken.
Even afgezien het al allang bekend is dat het een FIRMWARE issue is, en helemaal niets met drivers te maken heeft.
Door Joep Lunaar:
Een goede reden om dat MS ecosysteem waar dergelijke onduurzame praktijken schering en inslag zijn te verlaten.
Een goede reden om dat MS ecosysteem waar dergelijke onduurzame praktijken schering en inslag zijn te verlaten.
Dus omdat een printer leverancier de driver niet wil updaten naar een modern platform, moet ik het moderne platform verlaten voor een platform waarop de meeste applicaties welke men gebruikt niet ondersteund. Nog maar even afwachten of alle hardware werkelijk werkt welke ik nodig heb. Mijn Tomtom hardloop horloge doet het bijvoorbeeld helemaal niet op een ander OS dan MS. Dus waarom zou ik moeten overstappen?
Goed advies..... NOT.....Een goede redenen waarom je advies Waardeloos is.
Computerfabrikant HP heeft excuses aangeboden aan klanten met printers die het niet meer doen omdat er geen originele HP-inktpatronen in zitten. Twee weken geleden meldden Nederlandse consumenten problemen na een software-update. Printers met inktpatronen van andere -meestal goedkopere - merken functioneerden niet meer.
HP zegt dat er een nieuwe update in de maak is waardoor de printers het weer gaan doen. Volgens het bedrijf is een kleine groep consumenten getroffen door de problemen. "Maar elke ontevreden klant is er een te veel."
Bron:nos.nl
HP zegt dat er een nieuwe update in de maak is waardoor de printers het weer gaan doen. Volgens het bedrijf is een kleine groep consumenten getroffen door de problemen. "Maar elke ontevreden klant is er een te veel."
Bron:nos.nl
Door Joep Lunaar: Goede kans dat die printer onder Linux en CUPS probleemloos volledig wordt ondersteund.
Waarom zou het met een Linux oplossing wel werken, als het een firmware issue is? Dat zou wel heel bijzonder zijn. Of je roept nu iets, terwijl je eigenlijk helemaal geen idee hebt, wat werkelijk het issue is.Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.