Nieuws
image

Server van Clinton Foundation gehackt

woensdag 5 oktober 2016, 16:23 door Redactie, 13 reacties

Een hacker die zichzelf Guccifer 2.0 noemt, beweert de server van de Clinton Foundation gehackt te hebben. Als bewijs heeft hij diverse screenshots en lijsten met donateurs online gezet. Op zijn site laat de hacker een afbeelding zien van de mappenstructuur op de server. Ook is een deel van de lijst met donateurs gepubliceerd onder wie Marc Benioff (CEO Salesforce.com), Bill Gates, Steve Ballmer en enkele bekende Amerikaanse acteurs.

De hacker suggereert dat het erop lijkt dat grote banken een percentage van het geld doneren dat ze kregen uit het Troubled Asset Relief Program, een programma waarmee de Amerikaanse overheid de kredietcrisis probeerde te temperen.

Op zijn weblog schrijft Guccifer 2.0 verder nog dat het vrij eenvoudig was om in te breken op de server. “Hillary Clinton en haar personeel lijken niet zoveel te geven om informatiebeveiliging. Het was een kwestie van tijd voordat de Clinton Foundation server werd gehackt”, verklaart hij. Daarmee refereert de hacker aan het feit dat Hillary Clinton in haar rol als presidentskandidaat al eerder werd geconfronteerd met een hack. Overigens heeft de president van de Clinton Foundation op Twitter de hack ontkend.

Hoewel de authenticiteit van de beelden en bestanden niet bewezen is, vermoeden verschillende media dat het echte documenten zijn.

Reacties (13)
05-10-2016, 17:30 door Joep Lunaar
Analyse van de httpd logs op de server van wordpress zal snel informatie over die guccifer2 opleveren, welke IP adressen hij bijvoorbeeld heeft gebruikt bijvoorbeeld. Een echte inbreker verstopt zich beter !
Ergo: zeer waarschijnlijk een mock-up/hoax/imitatie/....
05-10-2016, 17:34 door Anoniem
Door Joep Lunaar: Analyse van de httpd logs op de server van wordpress zal snel informatie over die guccifer2 opleveren, welke IP adressen hij bijvoorbeeld heeft gebruikt bijvoorbeeld. Een echte inbreker verstopt zich beter !
Ergo: zeer waarschijnlijk een mock-up/hoax/imitatie/....

ja want hij is natuurlijk zo dom zijn om daar niet over na te denken.
05-10-2016, 17:37 door Vixen - Bijgewerkt: 05-10-2016, 17:38
Door Joep Lunaar: Analyse van de httpd logs op de server van wordpress zal snel informatie over die guccifer2 opleveren, welke IP adressen hij bijvoorbeeld heeft gebruikt bijvoorbeeld. Een echte inbreker verstopt zich beter !
Ergo: zeer waarschijnlijk een mock-up/hoax/imitatie/....

Een IP adres definieert niet per se de echte eigenaar. Het kan een adres zijn van een TOR exit node, een VPN van een katvanger, of gewoon het adres van de Free WiFi van de snackbar om de hoek...

Een echte inbreker verstopt zich beter !

Er zijn zeker voorbeelden van onvoorzichtige, doch intelligente hackers die goed beveiligde systemen zijn binnengedrongen! Echter komen onvoorzichtige hackers er vaak net zo slecht van af als de systemen die ze aanvallen. Dat zal ook zijn wat jij bedoelt, neem ik aan :)

Vixen
05-10-2016, 22:02 door Anoniem
Door Joep Lunaar: Analyse van de httpd logs op de server van wordpress zal snel informatie over die guccifer2 opleveren, welke IP adressen hij bijvoorbeeld heeft gebruikt bijvoorbeeld. Een echte inbreker verstopt zich beter !
Ergo: zeer waarschijnlijk een mock-up/hoax/imitatie/....

Bedoel je dit sarcastisch / als grap, of ben je daadwerkelijk serieus?
05-10-2016, 22:06 door Anoniem
Joep luiaard, dit meen je toch niet serieus...?
06-10-2016, 09:30 door superglitched
Toch wel een held als je bekend bent bij de politie, en vervolgens doodleuk vertelt dat je een website hebt gehackt. Waarom een held? De Clinton Foundation staat er heel lang te boek als een organisatie die geld steekt in onderhandse regelingen zoals een aantal met bouw- en constructiebedrijven die vervolgens weer een succes-fee geven aan de Clintons.
06-10-2016, 09:35 door Anoniem
Directeur van de Clinton foundation "shalala" whoehahahaha...
En zo iemand moet ik serieus nemen? "We did not have sexual intercourse with that server ip".
06-10-2016, 10:15 door Anoniem
Door superglitched: Toch wel een held als je bekend bent bij de politie, en vervolgens doodleuk vertelt dat je een website hebt gehackt. Waarom een held? De Clinton Foundation staat er heel lang te boek als een organisatie die geld steekt in onderhandse regelingen zoals een aantal met bouw- en constructiebedrijven die vervolgens weer een succes-fee geven aan de Clintons.

Hier is wat meer achtergrond over Guccifer 2.0: https://www.threatconnect.com/blog/does-a-bear-leak-in-the-woods/. Deze "hacker" heeft contact gezocht met media en exclusieve toegang tot dcleaks.com aangeboden. Dcleaks.com is een site die gestolen e-mails publiceert en is vrijwel zeker een project van een groep die bekend staat als APT28/Pawn Storm/Fancy Bear/Strontium/Sofacy. "Guccifer 2.0" is dus waarschijnlijk een creatie van een veel grotere espionage groep uit Rusland. APT28/Pawn Storm/Fancy Bear/Strontium/Sofacy heeft al vaker een "false flag" geplant of zich voorgedaan als activist. Bijvoorbeeld bij de hack van TV5 en bij de hack van WADA.
06-10-2016, 10:28 door Anoniem
Het artikel van Ars Technica (zie link in artikel) stelt dat de documenten niet van de Clinton Foundation afkomstig zijn, maar buitgemaakt zijn in eerdere hacks:

http://arstechnica.com/security/2016/10/guccifer-2-0-posts-dccc-docs-says-theyre-from-clinton-foundation/However, a review by Ars found that the files are clearly not from the Clinton Foundation. While some of the individual files contain real data, much of it came from other breaches Guccifer 2.0 has claimed credit for at the Democratic National Committee and the Democratic Congressional Campaign Committee—hacks that researchers and officials have tied to "threat groups" connected to the Russian Government. Other data could have been aggregated from public information, while some appears to be fabricated as propaganda. It's hard to tell, because other than authorship information, some files have been scrubbed of the "custom properties" fields that tell things like the version of Office applications that were used to create them.
06-10-2016, 11:01 door Anoniem
Ach, als je informatie gebruikt, moet je wel effe bekijken waar het vandaan komt..

Zoals je had moeten weten is ARSTECHNICA pro-Democraat... En bijvoorbeeld FOX is pro republikein.
Dus als ze bij ARS roepen 'we hebben geen bewijs, het lijkt erop', dan is dat hetzelfde als roepen 'god bestaat niet, want IK heb hem niet gezien'... Kan kloppen maar is net zoveel waarde als mensen die roepen dat god niet bestaat... en dat is dat ARS nu doet. Roepen "IK zie er geen bewijs in" maar dat onderbouwen ze vervolgens weer niet met bewijs waardoor het nog steeds 1:0 staat voor Gucifer.
06-10-2016, 11:39 door Anoniem
Door Anoniem: Ach, als je informatie gebruikt, moet je wel effe bekijken waar het vandaan komt..

Zoals je had moeten weten is ARSTECHNICA pro-Democraat... En bijvoorbeeld FOX is pro republikein.
Dus als ze bij ARS roepen 'we hebben geen bewijs, het lijkt erop', dan is dat hetzelfde als roepen 'god bestaat niet, want IK heb hem niet gezien'... Kan kloppen maar is net zoveel waarde als mensen die roepen dat god niet bestaat... en dat is dat ARS nu doet. Roepen "IK zie er geen bewijs in" maar dat onderbouwen ze vervolgens weer niet met bewijs waardoor het nog steeds 1:0 staat voor Gucifer.

En zo kun je iedere nieuwsbron afserveren. Er bestaat namelijk helemaal geen objectief nieuws. Of er zoiets is als objectiviteit is al heel lang voer voor psychologen. Het beste wat je kan doen is meerdere bronnen raadplegen.

http://www.mediaite.com/online/there-is-no-such-thing-as-objective-journalism-get-over-it/
https://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(philosophy)
06-10-2016, 15:13 door Anoniem
Tja, waar is het geld van de Haiti ramp gebeleven...?
06-10-2016, 15:19 door Anoniem
there-is-no-such-thing-as-objective-journalism-get-over-it
Dus is het mooi dat je zelf het leeswerk kunt doen dat journalisten niet langs de redactie krijgen.
...maar 'tis wel veel plus ver-van-het-bed voor klootjesvolk zoals U en ik.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search