hier woordje toch zout van wat een ........

zie ik hier een zakken vuller spreken ik dacht het wel

Nogal wiedes van de voormalige monopolist waar dat door MS afgebroken is. Nog steeds zijn ze daar niet overheen.
Hoe staat het overigens met de dienstverlening zoals bij UWV?

Uit het Computerworld artikel leid ik af dat kosten worden bespaard doordat een MAC 104 * minder per jaar moet worden geupdated (door beheerders neem ik aan). Simpelweg minder updates beschikbaar per jaar voor MAC? Ook minder vaak nodig om kritieke risico's uit de weg te blijven in een enterprise omgeving? Of updaten de gebruikers het zelf wel i.p.v. mee te moeten in een corporate schema van packging en updating. Ben benieuwd wat hierachter zit.

Ik lees niets over het mogelijke verschil in aanschafprijs of over uitvalratio binnen 4 jaar.

Een Windows laptop die hetzelfde presteert als een Mac is nauwelijks goedkoper. Macs werken echt fijner dan Windows pc's, ga er maar eens een jaar mee werken en je wilt niet meer terug. Macs zijn nog altijd veiliger ook al neemt de hoeveelheid malware helaas wel toe. Er zijn minder updates maar het belangrijkst is dat je vrijwel nooit hoeft te herstarten erna. Ook worden ze nauwelijks langzamer na verloop van tijd wegens het ontbreken van het gedrocht dat "registry" heet.

En ChromeOS (Chromebook)? Hoeveel goedkoper is dat dan weer dan een Mac?

;-p

Dat is bij een prijs van 1300 doller per mac en 100.000 gebruikers een bugdget van
130.000.000 !!!

Bij dergelijke afname aantallen vermoed ik dat Apple (die nooit korting geeft) hier wel wat met de marge heeft gedaan voor IBM.
En dat scheelt natuurlijk ook al in de kosten in vergelijking tot goedkopere pc doosjes.

Dat het beheer goedkoper is door massaal tevreden gebruikers die vrijwel nooit meer de helpdesk bellen is bekend en dus ook bij IBM te verwachten.
Dreigingen zijn er ook nauwelijks en kijk maar eens naar de (operationele) kosten van ransomeware besmettingen die wel op pc maar niet op mac's voorkomen.

Waar wel direct een duivels lampje ging branden bij het horen van de beheersoftware, het zal toch niet dat..., toch niet weer,.., o nee!!...

Klopt mijn indruk nou dat voor het beheer van die hele Mac vloot ook JAVA lokaal op Mac's geïnstalleerd moet worden? Alsjeblieft nee zou je denken.
Want daarmee zou je immers een belangrijk security voordeel weer teniet doen!
En kan je wachten op een hele vloot aan java malware programmeurs die plots van interesse gaan veranderen en krijgen we (nou ja IBM dan) vroeg of laat een mogelijke herhaling van 2012 perikelen.

Als deze aanname zo is kan je wachten op een explosieve opleving van JAVA Malware!
En dan is dat prijsvoordeel weer wat minder lucratief.
Zover is het nog niet, we zullen zien.

Verder leuk nieuws dat Mac gebruikers niet verbaast en richting 100% begrijpen.

Of die medewerker denkt dat kunnen ze toch niet oplossen bij die helpdesk, want ik zit in een citrix sessie op een windows machine te werken vanwege applicatie incompatibiteit. Aan die Apple hoef je dan een stuk minder te doen.

Ik had verwacht dat IBM op zijn minst Linux zou gebruiken onder het personeel. Buiten het feit dat ze veel oplossingen bieden met Linux moet dit voor hen toch de goedkoopste manier zijn? Ik snap deze keuze dan niet...

Dit hoeft bij Linux ook vrijwel nooit, alleen bij Windows wel. En dan zijn er mensen die daar servers mee draaien en vervolgens accepteren dat de machine down moet ivm een simpele update. Waanzin dat ze dat nog accepteren tegenwoordig.
Ben zelf ook een Mac gebruiker en hoewel ik het bericht wel degelijk geloof, heeft de Mac ook wel problemen gehad hoor. Denk aan de moeilijkheden bij het gebruik van meerdere schermen (de resolutie, de dock en menu balk stonden alleen op het 'hoofd' scherm enz) en de traagheid bij het benaderen van bepaalde Samba shares. Dit is gelukkig nu opgelost, maar het zijn wel problemen die speelde een paar jaar terug.

Alleen is Linux nog lang niet klaar voor de Desktop. Gebruikersvriendelijkheid kan nog een hoop aan gedaan worden (al zijn er de afgelopen jaren wel sprongen gemaakt).
Daarnaast, en dit zeg ik als Windows gebruiker, is de hardware (met name het scherm en trackpad) van Apple superieur.

Dat durf ik al niet eens meer in het openbaar te zeggen want dan word ik voor een Linux fanboy uitgemaakt. Privé draai ik al 3 jaar Linux Mint en dat bevalt prima. Maar voor bedrijven heb je wel een Enterprise Linux nodig en die zijn nog dun gezaaid.

Als voormalige en jarenlange Windows-gebruiker kan ik dit alleen maar bevestigen wat je hier zegt. In 2014 overgestapt op OSX, en ik heb er geen dag spijt van gekregen. Er zijn wel wat dingetjes hier en daar, maar als je DAT vergelijkt met migraine-dossier "Windows", dan begin je daar nooit meer aan, vooral als je de KB-terreur op je af ziet komen (mooi voorbeeldje vind je hier: https://www.security.nl/search?keywords=KB&c%5B%5D=4
Mijn broer, die zakenman is, was al eerder overgestapt en die had precies het zelfde: ook hij wil niet meer terug naar Windows. Jammer is alleen dat de producten bij aanschaf aan de dure kant zijn, maar dat betaalt zich later wel terug.

Wel vraag ik me af of ze überhaupt centraal management doen aan die Mac's. Minder integratie is natuurlijk een stuk goedkoper, maar daarmee verzwak je ook veel controls?

Als ik om me heen kijk, zie ik dat degenen met een Mac toetsenbord duidelijk trager tikken dan op andere toetsenborden. Ik heb het een keer geprobeerd en had na een half uur kramp in mijn vingers. Je kunt daar niet snel of blind op typen.


Een update sessie van Windows is een hele serie afzonderlijke patches. Je ziet nergens meer een "simpele update". Ook bij Linux moet je de machine herstarten als je een kernel update doet. Het is vervolgens wel gemakkelijker om een roll-back te doen al moet je dan wel uitkijken met sommige modules.

Peter

Voor iedereen die graag het hele verhaal wil horen en een volledige beeld wil krijgen van de achtergrond van het verhaal van van de Mac@IBM transformatie, hierbij de volledige Keynote (vanaf minuuut 4 tot minuut 55):

https://www.youtube.com/watch?v=NLgvIarqdDM

Aha, dus als het geen Windows is is het Unix, Chromebook is dan Unix, Android is Unix, iOS is Unix.

'The world runs on Unix.'

Mijn buikspieren hebben hun workout weer gehad met jouw opmerking.

Het zal meer auto-updates zijn. Dat blijkt uit dat de beheerders nog niet geprobeerd hebben van meer dan een handvol macs de software updates te beheren. Zowel, kunnen ze dat enkel met een degelijke MaaS gedaan hebben. Punt is, als je zo ver gaat is het onmogelijk dat dat meer handelingen verwacht aan de windows/linux zijde als het bekwame beheerders zijn.

"It just works" klopt vaak, maar op de momenten dat dat niet zo is heb je a: nog atechnischere gebruikers die nog vaker niet beter weten dat "iets niet werkt" en je komt er als beheerder ook vaak achter als je dieper gaat zoeken dat op veel punten compleet absurde dingen gebeuren. Je maakt mij niet wijs dat je de bonjour-crosstalk van 100.000 macs zomaar toelaat.