WhatsApp en hoofd AIVD genomineerd voor Big Brother Award
WhatsApp, AIVD-directeur Rob Bertholee en minster Schippers van Volksgezondheid zijn genomineerd voor de Big Brother Award Publieksprijs, de jaarlijks terugkerende prijs voor de grootste privacyschenders van Nederland. De chat-app is genomineerd vanwege het nieuwe privacybeleid.
WhatsApp wijzigde haar voorwaarden waardoor ze gegevens gaat delen met Facebook. "Maar wat er precies gedeeld wordt? Dat blijft onduidelijk. Een échte keuze kregen de trouwe gebruikers van de app niet. Wie binnen 30 dagen zijn of haar instellingen niet aanpaste, zou als vanzelf toestemming geven "om je ervaring met advertenties en producten op Facebook te verbeteren". De opt-out? Die geldt voor het verwerken van data voor dat ene doel - voor alle andere doeleinden gaat het datadelen met Facebook rustig door", aldus Bits of Freedom dat de Big Brother Awards organiseert.
Bertholee kreeg zijn nominatie onder andere vanwege uitspraken in een interview met de Volkskrant. Daarin zette hij privacy en veiligheid neer als elkaars tegenpolen. "Hoeveel veiligheid is privacy je eigenlijk waard?", stelde de AIVD-directeur de vraag. Ook suggereerde hij dat als er een aanslag zou plaatsvinden privacyvoorvechters dat zouden hebben "toegestaan". Volgens de personen die Bertholee nomineerden wordt door dit soort uitlatingen een beargumenteerd debat onmogelijk gemaakt. De voornaamste reden dat hij een nominatie in de wacht sleepte was zijn wens om encryptie te beperken en toegang tot versleutelde berichten te krijgen.
Minister Schippers dankt haar nominatie aan haar voorstel om de Wet marktordening gezondheidszorg aan te passen. Het wetsvoorstel zorgt voor een uitbreiding van de mogelijkheid voor zorgverzekeraars om inzage te krijgen in het medisch dossier van patiënten om fraude aan te pakken. Dit is al mogelijk bij patiënten die zorg afnemen bij zorgverleners die een contract hebben met de verzekeraar. Minister Schippers wil deze inzagemogelijkheid nu verder uitbreiden. "Het steekt des te meer dat het medisch beroepsgeheim steeds verder afbrokkelt omwille van het bestrijden van fraude dat voor het overgrote deel niet door verzekerden wordt gepleegd en bovendien minder dan 1% van de totale zorgkosten bedraagt", stelt Bits of Freedom.
Het publiek kon de afgelopen maanden personen, organisaties en bedrijven die de privacy schenden nomineren. Nu kan er tot en met 13 november op één van de drie genomineerden worden gestemd. De uitreiking van de Big Brother Awards is op 14 november in de Stadsschouwburg Amsterdam. Naast de Publieksprijs zal er ook een Expertprijs worden uitgereikt. De nominaties voor deze prijs worden op 7 november bekendgemaakt.
Reacties (17)
"Hoeveel veiligheid is privacy je eigenlijk waard?".
Niemand kan veiligheid garanderen, ook niet als je 100% privacy inlevert.
Onder het mom van veiligheid worden individuele vrijheden ingeperkt.
Ikzelf probeer zoveel mogelijk onder de radar te blijven en zo minst als mogelijk mijn prive leven prijs te geven.
Het is gevaarlijk om te leven, je gaat er aan dood, en daar moeten we mee leven.
Een kontroversieel historisk persoon heeft ooit gezegd:
“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”
Niemand kan veiligheid garanderen, ook niet als je 100% privacy inlevert.
Onder het mom van veiligheid worden individuele vrijheden ingeperkt.
Ikzelf probeer zoveel mogelijk onder de radar te blijven en zo minst als mogelijk mijn prive leven prijs te geven.
Het is gevaarlijk om te leven, je gaat er aan dood, en daar moeten we mee leven.
Een kontroversieel historisk persoon heeft ooit gezegd:
“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”
Een kontroversieel historisk persoon heeft ooit gezegd:
“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”
Na de KGB, de Gestapo en andere voorlopers hebben we social media en de grenzenloze naïviteit van de bevolking die met "gratis" apps in de luren wordt gelegd. Nadat we met zijn allen gewend zijn aan het gebruik van een app worden we als verslaafd gemaakte junks langzamerhand vermorzeld tot een product in de handen van allerlei partijen. Als men maar geld genoeg heeft kan men dus van iedereen alle informatie opkopen. Vaak zijn door zaken te vermengen uit verschillende bronnen profielen wel degelijk op de persoon terug te herleiden. Wetgeving waarbij dergelijke partijen exact moeten publiceren wat men vast legt en aan wie dit verkocht wordt is er niet. Het delven van het nieuwe goud zal men toch niet gaan verstoren.
01-11-2016, 12:36 door
johanw
Door Anoniem:Niemand kan veiligheid garanderen, ook niet als je 100% privacy inlevert.
Als je dat doet ben je helemaal niet meer veilig - voor de overheid. Een overheid die daar naar streeft is een tirannie en dient actief bestreden te worden.
01-11-2016, 13:14 door
john west
Verbaasd ben ik niet van deze overheid,je bent toch een slaaf, een nummer voor de overheid.
Privacy bestaat niet meer,je bent er alleen toch voor hun,zelfs als de meerderheid tegen is ,wordt
onder de mum van deze burgers zijn niet geïnformeerd,niet deskundig het toch uitgevoerd.
Vragen wat de burger wil in een referendum,wordt in de prullenmand gesmeten,of stelselmatig
met woorden en opmerkingen om zeep geholpen.
Privacy bestaat niet meer,je bent er alleen toch voor hun,zelfs als de meerderheid tegen is ,wordt
onder de mum van deze burgers zijn niet geïnformeerd,niet deskundig het toch uitgevoerd.
Vragen wat de burger wil in een referendum,wordt in de prullenmand gesmeten,of stelselmatig
met woorden en opmerkingen om zeep geholpen.
01-11-2016, 13:34 door
SPlid
[
Dit historische persoon is waarschijnlijk A. Hitler, weet niet zeker of het fijn is deze binnen deze discussie deze te "quoten"
Door Anoniem: "Hoeveel veiligheid is privacy je eigenlijk waard?".
Niemand kan veiligheid garanderen, ook niet als je 100% privacy inlevert.
Onder het mom van veiligheid worden individuele vrijheden ingeperkt.
Ikzelf probeer zoveel mogelijk onder de radar te blijven en zo minst als mogelijk mijn prive leven prijs te geven.
Het is gevaarlijk om te leven, je gaat er aan dood, en daar moeten we mee leven.
Een kontroversieel historisk persoon heeft ooit gezegd:
“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”
Niemand kan veiligheid garanderen, ook niet als je 100% privacy inlevert.
Onder het mom van veiligheid worden individuele vrijheden ingeperkt.
Ikzelf probeer zoveel mogelijk onder de radar te blijven en zo minst als mogelijk mijn prive leven prijs te geven.
Het is gevaarlijk om te leven, je gaat er aan dood, en daar moeten we mee leven.
Een kontroversieel historisk persoon heeft ooit gezegd:
“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”
Dit historische persoon is waarschijnlijk A. Hitler, weet niet zeker of het fijn is deze binnen deze discussie deze te "quoten"
Door SPlid:Een kontroversieel historisk persoon heeft ooit gezegd:
“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”
Dit historische persoon is waarschijnlijk A. Hitler, weet niet zeker of het fijn is deze binnen deze discussie deze te "quoten"
“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”
Dit historische persoon is waarschijnlijk A. Hitler, weet niet zeker of het fijn is deze binnen deze discussie deze te "quoten"
Na wat zoeken op het internet:
"In fact, this quotation appears to have been virtually non-existent until 2014, when it was used as the heading to Chapter 11 of Willfully Ignorant, a novel by Pat Miller set in Nazi-era Germany. (That book also mistakenly cited Mein Kampf as the source of the quotation.)
01-11-2016, 15:22 door
Vandy
Door SPlid: [
Dit historische persoon is waarschijnlijk A. Hitler, weet niet zeker of het fijn is deze binnen deze discussie deze te "quoten"
Sprak hij Engels dan?Door Anoniem: "Hoeveel veiligheid is privacy je eigenlijk waard?".
Niemand kan veiligheid garanderen, ook niet als je 100% privacy inlevert.
Onder het mom van veiligheid worden individuele vrijheden ingeperkt.
Ikzelf probeer zoveel mogelijk onder de radar te blijven en zo minst als mogelijk mijn prive leven prijs te geven.
Het is gevaarlijk om te leven, je gaat er aan dood, en daar moeten we mee leven.
Een kontroversieel historisk persoon heeft ooit gezegd:
“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”
Niemand kan veiligheid garanderen, ook niet als je 100% privacy inlevert.
Onder het mom van veiligheid worden individuele vrijheden ingeperkt.
Ikzelf probeer zoveel mogelijk onder de radar te blijven en zo minst als mogelijk mijn prive leven prijs te geven.
Het is gevaarlijk om te leven, je gaat er aan dood, en daar moeten we mee leven.
Een kontroversieel historisk persoon heeft ooit gezegd:
“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”
Dit historische persoon is waarschijnlijk A. Hitler, weet niet zeker of het fijn is deze binnen deze discussie deze te "quoten"
Door Vandy:
Door SPlid: [
Dit historische persoon is waarschijnlijk A. Hitler, weet niet zeker of het fijn is deze binnen deze discussie deze te "quoten"
Sprak hij Engels dan?Door Anoniem: "Hoeveel veiligheid is privacy je eigenlijk waard?".
Niemand kan veiligheid garanderen, ook niet als je 100% privacy inlevert.
Onder het mom van veiligheid worden individuele vrijheden ingeperkt.
Ikzelf probeer zoveel mogelijk onder de radar te blijven en zo minst als mogelijk mijn prive leven prijs te geven.
Het is gevaarlijk om te leven, je gaat er aan dood, en daar moeten we mee leven.
Een kontroversieel historisk persoon heeft ooit gezegd:
“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”
Niemand kan veiligheid garanderen, ook niet als je 100% privacy inlevert.
Onder het mom van veiligheid worden individuele vrijheden ingeperkt.
Ikzelf probeer zoveel mogelijk onder de radar te blijven en zo minst als mogelijk mijn prive leven prijs te geven.
Het is gevaarlijk om te leven, je gaat er aan dood, en daar moeten we mee leven.
Een kontroversieel historisk persoon heeft ooit gezegd:
“The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed.”
Dit historische persoon is waarschijnlijk A. Hitler, weet niet zeker of het fijn is deze binnen deze discussie deze te "quoten"
Schijnt niet aan de heer Hitler toegeschreven te kunnen worden: http://www.snopes.com/hitler-control-quote/
Desondanks is de spreuk niet minder waar.
Net als de legende van de "gekookte kikker" is dit een vermeend citaat,
dat ontleend zou zijn aan een echte uitspraak van de zo beruchte heer A.H.
Echter het citaat stamt uit 2014 en is nergens ooit eerder terug te vinden geweest als zijnde zijn uitspraak.
Het is dus volledig fake en misschien een uitspraak uit het komend Vierde Rijk.
Zie link: https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Adolf_Hitler
Het in het zogenaamde citaat gestelde is, zeker als we het tegen het licht houden van wat nu juist gebeurt,
is echter niet minder waar.
dat ontleend zou zijn aan een echte uitspraak van de zo beruchte heer A.H.
Echter het citaat stamt uit 2014 en is nergens ooit eerder terug te vinden geweest als zijnde zijn uitspraak.
Het is dus volledig fake en misschien een uitspraak uit het komend Vierde Rijk.
Zie link: https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Adolf_Hitler
Het in het zogenaamde citaat gestelde is, zeker als we het tegen het licht houden van wat nu juist gebeurt,
is echter niet minder waar.
Minister Schippers zou met kop en schouders die award moeten winnen. Verzekeraars krijgen macht over je patiëntendossier, wat in de nabije toekomst betekent, dat je werk, lening of zorg geweigerd kan worden op basis van je profiel. Door big data hoeft dat niet alleen je eigen profiel te zijn, maar kan ook door je familie te scannen op bepaalde ziektes en daar een score aan te hangen.
Een van de meest ziekelijke ministers die Nederland ooit heeft gehad.
Een van de meest ziekelijke ministers die Nederland ooit heeft gehad.
Het streven naar een toekomstige super-mens. (De voorstanders hiervan of voor oplopers hiervan zijn de juppen).
De digitale infra-structuur word verder uitgebreid,systemen worden aan elkaar gekoppeld,profielen
van de burgers worden hieruit afgeleid van hoe zij leven wat ze doen etc en die monitoren de burgers om
allerlei argumenten.
Elke wijk,elke stad,dorp,weg,pad,gebied,in digitale hokjes verdeeld.
Overheden,bedrijven,inlichtingendiensten,criminelen,noem het maar op maken er handig gebruik van.
Als het digitale vangnet en infra-structuur klaar is dan volgt de volgende stap,
de bio-mens half mens half robot,allerlei argumenten om je te geloven dat het goed voor je is qua
kosten,gezondheid,opsporing etc.
Fysiek geld verdwijnt,betaal met je smartphone apps,chip-kaarten,finger print irisscan bio systemen
Een chip in je huid,die gekoppeld word aan betaal systemen of medische systemen,poorten scanners gps etc.
Uiteindelijk komen ze tot in je menselijk brein,dat is het streven,de ultieme plaats om je gedrag te bepalen
en om te kijken wat wel of niet goed is,je hersenen zijn goed bezig of zijn juist fout bezig,je emotie,je geaardheid noem
het maar op,ben je wel of niet ''Normaal'' en behoor je tot de super-mens of niet.
Het ultieme doel is een super-mens te creeren die productief is en gezond,gezond eten veel sporten,
goed gestudeerd,geen crimineel,geen bijstandstrekker dus een "normale"maatschappij onder controle.
Deze super-mens die vaak een schouder-klopje krijgt van de nederlandse staat,
kijkt neer naar degene die het niet behalen,kunnen behalen of willen behalen om een super-mens te zijn.
Mensen die niet sporten,lui zijn of drinken/roken/drugs gebruiken,of bijstand ontvangen.
maar ook degene die een analoog leven leiden,zonder smartphone,of apps gebruiken,
die geen facebook,whatsapp,of een andere vorm van social media gebruiken,geen vlogger willen zijn,
en vormen van sociale media wat in de toekomst wellicht verplicht word voor sollicitaties.
Degene die een analoog leven willen leiden zijn in de toekomst mogelijk strafbaar.
De digitale infra-structuur is de grootste ideologie die ons alleen gijzelt.
Jack
De digitale infra-structuur word verder uitgebreid,systemen worden aan elkaar gekoppeld,profielen
van de burgers worden hieruit afgeleid van hoe zij leven wat ze doen etc en die monitoren de burgers om
allerlei argumenten.
Elke wijk,elke stad,dorp,weg,pad,gebied,in digitale hokjes verdeeld.
Overheden,bedrijven,inlichtingendiensten,criminelen,noem het maar op maken er handig gebruik van.
Als het digitale vangnet en infra-structuur klaar is dan volgt de volgende stap,
de bio-mens half mens half robot,allerlei argumenten om je te geloven dat het goed voor je is qua
kosten,gezondheid,opsporing etc.
Fysiek geld verdwijnt,betaal met je smartphone apps,chip-kaarten,finger print irisscan bio systemen
Een chip in je huid,die gekoppeld word aan betaal systemen of medische systemen,poorten scanners gps etc.
Uiteindelijk komen ze tot in je menselijk brein,dat is het streven,de ultieme plaats om je gedrag te bepalen
en om te kijken wat wel of niet goed is,je hersenen zijn goed bezig of zijn juist fout bezig,je emotie,je geaardheid noem
het maar op,ben je wel of niet ''Normaal'' en behoor je tot de super-mens of niet.
Het ultieme doel is een super-mens te creeren die productief is en gezond,gezond eten veel sporten,
goed gestudeerd,geen crimineel,geen bijstandstrekker dus een "normale"maatschappij onder controle.
Deze super-mens die vaak een schouder-klopje krijgt van de nederlandse staat,
kijkt neer naar degene die het niet behalen,kunnen behalen of willen behalen om een super-mens te zijn.
Mensen die niet sporten,lui zijn of drinken/roken/drugs gebruiken,of bijstand ontvangen.
maar ook degene die een analoog leven leiden,zonder smartphone,of apps gebruiken,
die geen facebook,whatsapp,of een andere vorm van social media gebruiken,geen vlogger willen zijn,
en vormen van sociale media wat in de toekomst wellicht verplicht word voor sollicitaties.
Degene die een analoog leven willen leiden zijn in de toekomst mogelijk strafbaar.
De digitale infra-structuur is de grootste ideologie die ons alleen gijzelt.
Jack
Door Anoniem: Minister Schippers zou met kop en schouders die award moeten winnen. Verzekeraars krijgen macht over je patiëntendossier, wat in de nabije toekomst betekent, dat je werk, lening of zorg geweigerd kan worden op basis van je profiel. Door big data hoeft dat niet alleen je eigen profiel te zijn, maar kan ook door je familie te scannen op bepaalde ziektes en daar een score aan te hangen.
Een van de meest ziekelijke ministers die Nederland ooit heeft gehad.
Een van de meest ziekelijke ministers die Nederland ooit heeft gehad.
Overigens kunnen binnen het ziekenhuis ook diverse mensen in je dossier kijken, bv. de lui van de financiele afdeling die moeten factureren, en elke willekeurige assistente (die geen eed heeft afgelegd, maar onder verantwoordelijkheid van de arts valt) en medisch secretaresse (idem). Maar dit terzijde. En ik mis nog even een puntje over de nieuwe Jeugdwet, waardoor willekeurige gemeenteambtenaren toegang hebben tot de GGZ dossiers over jongeren en hun familie. Moet ook kunnen, toch? Bij de SVB moet alles aangeleverd worden ivm het PGB, wordt hier ook alleen door artsen naar gekeken? Als arts vraag je je toch tegenwoordig serieus af waarom je eigenlijk een eed over geheimhouding af moet leggen als verder ook iedereen bij die gegevens kan en mag.
Inderdaad, Schippers is een goede kandidaat. Maar Bertholee heeft het naar mijn mening met zijn uitspraak wel heel bont gemaakt.
Ik voel me door de aantasting van mijn privacy bepaald niet veilig, meneer Bertholee.
(Als privacy ons echt aan het hart zou gaan, dan zouden we natuurlijk massaal de PvdD steunen voor hun voorstellen. Maar dat gaat ons uiteindelijk toch te ver, dus blijven we met de gevestigde orde zitten. Tja.)
Ik heb al besloten dat ik sowieso zo weinig mogelijk zal zeggen tegen medici want zelfs voor hen is het beroepsgeheim al bijna onhoudbaar. Onze medische zorg is onder Hoogervorst verkocht aan de markt en dat zullen we weten! Wie o wie beschermd ons nog tegen de "beschermer" We zijn een volk geworden dat is verkocht aan de euro.
Ik heb in elk geval enkele oproepen verstuurd aan Eerste Kamerleden met de vraag om alleen voor de wet op inzage te stemmen nadat de patiënt nadrukkelijk toestemming heeft gegeven. Ik hoop maar dat het helpt...
Ik heb in elk geval enkele oproepen verstuurd aan Eerste Kamerleden met de vraag om alleen voor de wet op inzage te stemmen nadat de patiënt nadrukkelijk toestemming heeft gegeven. Ik hoop maar dat het helpt...
Overigens kunnen binnen het ziekenhuis ook diverse mensen in je dossier kijken, bv. de lui van de financiele afdeling die moeten factureren, en elke willekeurige assistente (die geen eed heeft afgelegd, maar onder verantwoordelijkheid van de arts valt) en medisch secretaresse (idem).
Maar deze mensen hebben niet rechtstreeks de macht om je dingen te weigeren, verzekeraars zeer zeker wel.
Tja...dit al gelezen?
http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/99562/Big_Brother_in_China:_iedere_burger_krijgt_een_score,_die_bepaalt_wat_hij_wel_en_niet_mag.html
http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/99562/Big_Brother_in_China:_iedere_burger_krijgt_een_score,_die_bepaalt_wat_hij_wel_en_niet_mag.html
Door Anoniem:
Overigens kunnen binnen het ziekenhuis ook diverse mensen in je dossier kijken, bv. de lui van de financiele afdeling die moeten factureren, en elke willekeurige assistente (die geen eed heeft afgelegd, maar onder verantwoordelijkheid van de arts valt) en medisch secretaresse (idem).
Maar deze mensen hebben niet rechtstreeks de macht om je dingen te weigeren, verzekeraars zeer zeker wel.
Overigens kunnen binnen het ziekenhuis ook diverse mensen in je dossier kijken, bv. de lui van de financiele afdeling die moeten factureren, en elke willekeurige assistente (die geen eed heeft afgelegd, maar onder verantwoordelijkheid van de arts valt) en medisch secretaresse (idem).
Maar deze mensen hebben niet rechtstreeks de macht om je dingen te weigeren, verzekeraars zeer zeker wel.
Verzekeraars weten toch sowieso je medische geschiedenis?
a) ze weten wat je gedeclareerd hebt sinds je klant was
b) ze hebben je het hemd van je lijf gevraagd toen je klant wilde worden.
Dus tenzij je je bij b) gejokt hebt, wat niet mag, zullen ze maar weinig nieuws langs zien komen.
Verzekeraars weten toch sowieso je medische geschiedenis?
Nee dus, ze de zien de rekeningen, maar niet (nog niet) de gehele gedetailleerde behandeling, dat is een groot verschil. Het hemd van je lijf vragen valt ook wel mee, maar dat is ook binnenkort niet meer nodig.
Je kan doen alsof het niets voorstelt wat Schippers doet, het enige wat ik daar nog verder op kan zeggen, slaap vooral lekker door.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Linux-engineer
Je maakt als Linux-engineer deel uit van het DevOps-team (zeven collega’s) en je bent verantwoordelijk voor het beheren en door ontwikkelen van onze Linux-infra-omgeving.
• Salarisniveau schaal: 11
• Maandsalaris: Min €3.256 – Max. €5.003 (bruto)
• Arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd
• Minimaal aantal uren per week: 36
Solliciteer nu!