'Zoooo boos op Jochem uit Lochem'

Ja dat was wel wat uit de hand gelopen kattenkwaad van dat Joch uit Loch.
Foei, pubers die kattenkwaad uithalen, het zou verboden moeten worden.
Zo het ooit stoppen?
Nee natuurlijk niet.
Pubers halen kattenkwaad uit en pubers testen grenzen.
Dat is een onderdeel van volwassen worden en bij het zoeken naar een eigen identiteit, waar sta ik en wat vind ik?
Dat doe je door levenservaring op te bouwen en dus op je smoeltje te gaan.

Een school hoort dit in de basis te weten en er juist mee om te gaan.
Waar ben je anders opvoeder voor?
Ja, sommigen denken dat een school een kennisoverdrachtsfabriek is, maar minstens de helft bestaat ook uit opvoeden.
School laat zien dat ze zich teveel laat meeslepen in de harder straffen mode van heden den dag.

Wat had die school allang moeten doen bij haar digitalisering?
Juist, zich weerbaar moeten maken voor technieken die allang bestaan en zeker onder pubertechjochums populair zijn.
O.a. je collega gamertjes een ha(c)kje en een ddosje zetten.

Nou ben ik geen fan van 'Clutflare' en consorten maar het is me een raadsel waarom een school geen gebruik van maakt van anti ddos diensten.

Het bericht en de media volgen natuurlijk de aanbieder van het nieuws dat graag haar eigen focus breed uitmeet. Boehoee!!!!, Wij pakken cybercrime aan! Wees op je hoede. Den k niet dat je anoniem op internet bent, .........
Maar wat mij betreft is minimaal net zo groot nieuws waarom scholen hun digitalisering niet op orde hebben terwijl dat er gewoon bij hoort.
Dikke onvoldoende voor de school in kwestie dus eigenlijk.
Dat telt wat mij betreft veel zwaarder dan openbaar pubertjes nagelen en bang maken.

Misschien dat je dan ook even kunt uitleggen wat gangbare marktprijzen zijn voor permanente en on call anti ddos diensten en hoe die zich verhouden tot wat onderwijsinstellingen voor budgetten hebben. Maar aangezien je daar niet zelf mee komt en alleen maar klaagt heb ik niet de indruk dat je daar maar enige besef over hebt.

Het blijkt dat je geen flauw benul van hedendaags onderwijs hebt, 1928 anoniempje.
Geen verstand van de geldstromen en prioriteiten (lesgeven)
Geen verstand van de importantie van Internet met het hedendaagse onderwijs.
Geen verstand van de hoeveelheid crap die je over je uitgestort krijgt van ouders.

Scholen hebben geen geld voor Anti-DDos. Het geld gaat naar onderwijs en naar zaken die de inspectie belangrijk vind want dát geeft je een zak geld volgend jaar. Anti-DDOS is niet iets waar je geld aan spendeert, tenzij je in een grotere organisatie als de onze zit. Voor kleinere gemeenschappen is het gewoon geen optie.

Ik neem aan dat diezelfde jongens jouw auto mogen krassen en je banden lek steken, want dat is toch alleen maar kattekwaad, niet ? Ze moeten hun grenzen mogen opzoeken, niet?
Maar goed, het is bijna kerstmis, dus in plaats van een "sodemieter op" krijg je een "fijne feestdagen" van me.

@ 22:07

Spreekt hier een boze ondergewaardeerde onderwijskabeltrekkerslaaf?
Dat zou ook verboden moeten worden,
slavernij dan; "schooooools out foreverrrr!!!"
:)


Op je persoonlijke reactie reagerend:

(als het mag hoor van mod want vanaf het begin dat je hier opruiende conservatieve meningen plaatst wordt commentaar door anoniemen weggemodereerd en op de persoon spelen is het alleenrecht van accounthouders.)

In de eerste plaats vind ik het vooral heel suggestief en weinig inhoudelijk, maar laten we er wat van proberen te maken.
Mijn punt had ik al gemaakt, reageer ik nu op jouw punten.

Hoewel niet van bouwjaar 1928 is het verkleinwoord niet meer van toepassing te noemen.
Verder is aan algemene pedagogische beginselen en inzichten op het gebied van onderwijs sinds de jaren 80 ook weer niet zo veel veranderd om de door jouw gesuggereerde kloof hard te maken.

De vorm van de leermiddelen is harder veranderd, in fysieke draagvorm dan, dan de rest eromheen, dat geldt ook voor een groot deel voor het lesgevend korps dat nog vlak voor een grote pensioensgolf zit en dus de historie van de laatste 40 lesjaren met zich meedraagt elke dag.

Verder ben ik bekend met de diverse 'les' model experimenten maar dat ging niet echt over ict (behalve de ipad school dan maar ook daar gelden algemeen pedagogische inzichten).

Ja ik heb wel verstand van lesgeven, ja ik heb wel verstand van prioriteiten geven en wat ik op je suggestie van geldstromen moet antwoorden is even blanco maar het doet er niet toe voor de essentie van het eerder gemaakte punt.

Nou ja, waar je prioriteit legt gaat geld naar toe.
Geld dat je niet hebt kan je niet uitgeven.
En vooral als je iets maar half kan aanschaffen is het een goede vraag in hoeverre het dan wel een goed idee is.

Jawel, maar het is maar net hoe je het bekijkt.
Jij doet dat als 'kabeltrekker' vast op een technische manier, rugpijn van het vele kabeltjes trekken.
Ik bekijk het inmiddels van iets meer afstand en inhoudelijker waar het kan.

Wat me opvalt bij wat ik zoal zie.
De manier en wijze van gebruik van moderne middelen is nogal eens in creatieve zin treurig te noemen en een resultante van vooral mee willen met de tijd en techniek al zijn er zeker schaalvoordelen te halen op het vlak van communicatie.
De digitalisering van het onderwijs is een totale zij het stille en onderbelichte vorm gebleken voor de privacy van leerlingen. Hebben ze niet meer omdat ze al vanaf einde lagere school verplicht accounts worden ingejaagd van alle grote dataverzamelaars ter wereld, aangevuld met alle kleintjes erboven op.
Ik kan nog wel even doorgaan met globaal opsommen maar dat is het topic niet.

Dat doet er volstrekt niet toe in dit topic.
Maar inderdaad, als je je werk zichtbaar slecht doet is de kans zeer groot dat anderen daar wat van zeggen.

Als gezegd/gesuggereerd, dat is dan het gevolg van slecht beleid en een slechte prioriteitsstelling.
Wat zeg ik, het ronduit onverantwoordelijk om wel mee te gaan op moderniseringspad (ziet er fraai uit nietwaar) en geen geld meer te hebben voor het beveiligen, dus het op orde krijgen van je security.
Als jij zo iemand bent die daar aan meewerkt (mijn tijd zal het wel duren) omdat je toch wel betaald krijgt is die onverantwoordelijkheid mede aan jezelf te danken.
Je hoeft geen fout beleid uit te voeren als je dat niet wil, Foei!

Maar inderdaad, brood op de plank is nodig.
Alleen siert in dat geval je pseudo-betrokken houding allerminst bij een perspectief dat eigenlijk alleen rijkt tot dat van de eigen papieren verantwoordelijkheid en eigenbelang.

Een onderwijsmethode omarmen waarvan je weet dat het niet in orde is of waarvan je weet dat je het als geheel niet rond kan krijgen is een gevolg van verkeerde prioriteitsstelling.
Ik snap het wel, al die ICT bling bling is leuk voor de smoel naar buiten.
Security ziet niemand en waarschijnlijk gaat het allemaal wel goed bij dat koorddansen en jongleren met halve prioriteiten.

Ja, dat was direct duidelijk en ook het punt van kritiek.

Dus het kan wel?

Onzin, dit zijn problemen die opgaan voor alles wat met geld en schaal te maken heeft.
Als je als kleine school (zijn ze er nog?) je broek niet kan ophouden moet je scherpere prioriteiten stellen.
Je moet niet doen of de maatschappij (in school dan) instort als je bepaalde ict functionaliteit niet meeneemt in het onderwijs.
Als je het wel doet doe het dan goed want het gaat uiteindelijk ook om het beheer van gevoelige persoonlijke gegevens.
Nou, ja persoonlijk en gevoelig is voor jullie het woord niet meer want die deelden jullie al met jan en alleman omdat er vanaf het begin al niet goed mee omgegaan werd en op werd gelet (uitgevers van leermiddelen any? Verplichte online accounts any,. ..?)

O, yes, ik ken mijn lokale pappenheimers.
Of nou, eigenlijk niet want het zijn er teveel.
Maar het doet er niet toe want ik val onder onbegeleide buitenschoolse activiteit in jouw verkeerde niet ter zake doende voorbeeld.
Valt niet onder schooldiscussie.

Maar reken maar dat ik dees en geen aanspreek op wangedrag (wat zo nu en dan niet mis is) met wat begeleidende educatieve opvoedende context.
En reken maar dat er toch voor meer dan de helft geluisterd wordt.

Je hebt er duidelijk zelf echt geen ene moer van begrepen.
Wat ik je niet helemaal kwalijk kan nemen gezien je geen pedagogische opleiding hebt genoten maar vermoedelijk diverse certificaten op kabeltrekgebied.

Ik zeg niet dat het moet (grenzen aftatsten en opzoeken), ik zeg dat het een onvervreemdbaar onderdeel is van het opgroeien.
Dat is een vast gegeven en een school die de focus volledig heeft op modieus doen met blingbling middelen maar volstrekt niet in de gaten heeft wat er nou eigenlijk allemaal met die techniek voor rottigs gebeurt (buiten digitaal pesten) is in dit geval een behoorlijk knipje minder voor de neus waard.

Ik zeg behoorlijk.
Want degene die echt geen knip voor de neus waard is is degene die als techneut werkt op een school en security.nl leest maar verzuimt de kennis die die opdoet mee te nemen om zijn werkgever te behoeden voor het kwaad dat over de kabel komt.

Maar goed, als je slechts de kabels trekt, ben je niet verantwoordelijk voor wat er aan data door gaat en zal er ook niet naar je worden geluisterd omdat je de kabeljongen bent.
Dat is best oneerlijk en ik snap best dat je daar zeer gefrustreerd over bent.

Maar of kerstvieren dat goed gaat maken?

Hardop zeggen dat je het niet zegt is het toch zeggen.
Kunst afgekeken van je jochems?
Dat soort grappen is van pubers wel te begrijpen (grenzen aftasten), bij volwassen hebben we voor dubbel gedrag andere woorden beschikbaar.

Nou ja, ik hoop het maar voor je dat je zelf een plaatsje opschuift richting die familie van je en heel spontaan leuke kerst met een spontaan leuke familie die elkaar spontaan allemaal ontzetten graag mogen.
Het is je van harte gegund zo'n welbekend gezelligheidsfeestje.

O, ja, sodemieter woordgebruik hoort niet zo bij kerst.
Houd Sodom en Gomorra maar even weg van die christelijk kersttafel.
Dat wordt niet gewaardeerd want het verpest de sfeer.
Dat moet jij weten want volgens mij zit jij ergens bovenin die bijbelpunt van de gordel.

En niet aan tafel over security praten natuurlijk als daar je ding niet ligt, dat loopt fout, geef ik je op een briefje vooraf.
Hopelijk ligt er nog een kabeltje scheef waar je het over kan hebben.
Of over kaarsen maken of zo praten, is ook leuk; witte kaarsen, rode kaarsen, kleine kaarsen, grote kaarsen, lange kaarsen, korte ..
nou misschien dingen die betrekking hebben op kort maar even niet aansnijden, dat ligt te gevoelig geloof ik.
Houdt de lontjes maar nat, wel zo security minded.
Zeker met kerst en ook alweer beter voor de sfeer aan tafel.

Nou doeg he

:P


(laat ons maar weten als je een certificaatje, diplomaatje, pedagogiek en meer haalt en daadwerkelijk geslaagd bent.
Mooi vergezicht om naar uit te kijken en misschien kunnen we dan nog eens werkelijk educatief levelen.)

Als je dit kattekwaad noemt dan heb je het toch niet helemaal door.
En als pubers grenzen testen dan is het goed dat deze exemplaren een keiharde douw krijgen zodat
zij (en anderen) weten dat de grenzen hier mijlenver overschreden zijn.

Juist het "moet je maar tegenmaatregelen nemen" is VOLKOMEN het verkeerde signaal!
De fout ligt niet bij degenen die geen tegenmaatregelen nemen, die ligt bij degenen die hun boekje te buiten gaan.
En als dat al op deze leeftijd begint dan is het duidelijk dat hier gecorrigeerd moet worden, niet "voorkomen".

Net zoals het stelen van examenopgaven niet opgelost moet worden door een betere kluis en betere bewaking,
maar door het straffen van de leerlingen die het in hun hoofd halen zo iets te doen.

Laten we vooral kinderen, want dat zijn het, meteen keihard aanpakken zonder de context te kennen. Laten we vooral onze mening klaar hebben zonder dat we daadwerkelijk de situatie en ALLE feiten kennen. Laten we lekker op afstand achter ons veilige toetsenbord onze ongeïnformeerde mening ventileren. Laten we kinderen opzadelen met een strafblad en in een categorie van cybercriminelen plaatsen zodat de quota van tegen echt cybercriminelen falende figuren opgevijzeld worden. Wat een heerlijke kerstgedachte...

Proost

Dus als je voordeurslot niet 'state of the art' is dan moet je er maar genoegen mee nemen dat anderen (proberen) inbreken???

@ 23:57


Ken je het principe, de volkswaarheid; "de gelegenheid maakt de dief"?

We hebben allemaal recht op veiligheid en gevrijwaard te blijven van ellende als bijvoorbeeld diefstal.
Toch zetten we onze fiets op slot, zelfs vast aan een object, we doen die auto op goed slot, onze huisdeuren dubbel op slot, de ramen check check dubbelcheck dicht, laten onze smartphone en portemonnee niet openbaar slingeren, ..
omdat ...?

Omdat ?!

Juist, omdat we allemaal heel goed weten dat als we dat allemaal niet doen we een zeer gerede kans lopen dat er dingen gebeuren waar we niet blijer van worden.
Jouw logica er dan even bijnemende, met het op slot zetten van je fiets en het afsluiten van je auto en huis, het niet laten slingeren van smartphone en portemonnee in het openbare leven geven we eigenlijk volkomen het verkeerde signaal!
Ophouden ermee!
"Het moet niet gekker worden" dat "wij ons een moeten gaan lopen aanpassen!"

Ik denk dat je hier slogans voor verschillende zaken volledig doorelkaar haalt, want dat principe werkt in dit geval niet en dat heeft eigenlijk nooit gewerkt na pakweg het 'sharen' van een zeker ongewenst verklaard 'smartfood' op een zekere ideaal geachte plek.

Je snapt het al, of nog steeds niet maar laten we het proberen.
Waar je redelijkerwijs kan verwachten dat het risico op 'ongewenst gemorrel aan de achterdeur' er is of dat 'handjes zich vergissen in de eigendomsstatus van het één of het ander', is het naïef of zelfs verwijtbaar nonchalant als je daar geen rekening mee houdt.
In Holland verzekeringsland zou je dat zeker moeten weten, probeer maar iets vergoed te krijgen bij verwijtbaar nonchalant gedrag.

Terug naar de essentie van het gemaakte punt.
De ddos techniek is niet van gisteren en als je een beetje je oren en ogen open houdt weet je dat het leeft zullen we maar zeggen.
Ik ga er voor de aardigheid een krantenartikel bijslepen om je alsnog een idee te geven van hoe zeer het kennelijk onder (bepaalde) jongeren leeft.

Uit een interview met een 'oudere-jongere' van 15
&

Als je dit als school en it-er op school gemist hebt heb je een hele grote berg van een zeker spreekwoordelijke soort restafval in je ogen dat beter elders milieuvriendelijke verantwoord gestort had mogen/kunnen/moeten worden.
Als dit een gemeenschappelijk probleem is van heel veel scholen dan is het goed, nee allang noodzakelijk, om dat als belangrijk punt op een landelijke agenda te krijgen en ervoor te zorgen dat security op scholen kan worden gegarandeerd.

Sterker nog daar had al vanaf het begin direct rekening mee moeten worden gehouden.
Security by design !
En niet eerst kopen en implementeren en achteraf overwegen of je misschien nog iets aan security gaat doen als inderdaad blijkt dat wat iedereen allang weet ook daadwerkelijk gebeurt.

Maar misschien is het idee van het niet doen iets van "het gaat meestal goed en we nemen het risico want het scheelt toch een hoop budget waar we weer andere dingen mee kunnen doen".
En als het fout gaat schuiven we publicitair de verantwoordelijkheid af naar die ozooo foute stoute semi-ene Jochum uit Lochum: "Niet meer doen hoor: stout!"
Signalen afgeven moeten we zeker blijven doen dat is een deel van opvoeden en corrigeren, maar we moeten daarbij niet de werkelijkheid volledig negeren omdat dat economisch wel beter uitkomt en krokodillentranen pinken als die houding toch niet helemaal realistisch blijkt te zijn.

Nee dus, alleen security met de mond belijden en van half werk en halve investeringen, dus eigenlijk op aanschaf van half werk materiaal krijg je op een gegeven moment spijt: het gaat alsnog fout, en goedkoop is duurkoop !
Tenzij je denkt dat dit bewust goochelen met risico's economisch wel rendabel blijft en je er mee weg kan blijven komen.

Het woord had al eerder moeten vallen, na het omschrijven dan nu alsnog : hy-po-criet !
Dat is wat de verontwaardiging van sommige it-ers e.a. betreft.

En dan nu beste (sommige) fabeltjeskrant aanhangers, een voorbeeld krantenartikeltje uit de èchte wereld.

Lezen: 'Jong geleerd oud gedaan'
http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/10/17/lekker-thuis-providers-platleggen-1545974

Ik geloof best dat er allerlei mensen heel hard hun best doen om een school kwalitatief goed te laten draaien.
Maar schuif geen verantwoordelijkheden die je hebt verwaarloosd.
Van een dokter die naar een ziekenhuis wijst onder excuus van securitybudgetverschil accepteren we ook geen bewust nonchalant gedrag op het gebied van privacy en security, dus van een scholengemeenschap ook niet.

Als je de security van je netwerk niet zeer ruim voldoende rondkrijgt hang je het niet aan het internet, dat zou het uitgangspunt moeten zijn!
Die security rekensom kan je van tevoren maken en kiezen voor halve security door het weglaten van security is dus een bewuste keuze geweest.

Geen excuus meer, billen bloot, zitten op de blaren en niet alleen beterschap beloven maar ook doen.
Maar helaas zal er pas echt wat gaan veranderen na externe dwang.
Beginnen we eerst met een publieke constatering : bij deze.

Wauw Anoniem 16:03 je geeft een hel onderbouwing waarom massasurveillance met het traceren van iedereen moet. Technisch kan het en aangezien je er vanuit moet gaan dat iedereen crimineel is, is zoiets vragen om problemen als jet het niet doet.

Ik ben meer voor dat iedereen zich behoorlijk gedraagt en alleen bij ongewenste gevallen specifieke omschreven acties.
Onaangepast gedrag met een leeftijdsverwijzing is niet acceptabel.

Ik knip de rest maar weg. Hier is duidelelijk een techneut aan het woord, niet iemand die kinderen zou kunnen
opvoeden. Echt, je bent totaal de weg kwijt. Anti-DDOS omdat die kindertjes anders de school het werken
onmogelijk maken, echt dat is totaal van de gekke. Dit is niet "de gelegenheid maakt de dief", dit is het soort
jongens wat later volgens de ouders "niet meer in de hand te houden" is. Dat moet je voor wezen.

We kunnen natuurlijk eindeloze, haast onleesbaar lange epistels posten, liefst allemaal onder dezelfde naam "Anoniem" omdat het onze privacy waarborgt, we kunnen wellicht wat op de persoon spelen - maar even terug naar de inhoud:

Is het oppakken van pubers die een DDoS op hun school laten uitvoeren niet gewoon zoals het hoort? Past het niet gewoon in het straatje van "grenzen opzoeken" - want dat mag gewoon. En als je de grens gevonden hebt en daar een paar forse stappen overheen zet, tja dan krijg je te maken met de consequenties...

Een school hoort geen gevangenis te zijn die bestand is tegen elk gedrag dat een puber maar zou kunnen ontwikkelen. Er hoeven geen bewakers met stroomstootwapens te staan omdat er wel eens eentje met een mes zou gaan zwaaien. Dat zijn de excessen waar je nooit op kan sturen. En er zou geen DDoS bescherming nodig hoeven zijn. Als je netwerk neer gaat vanwege een mafkees met pukkels dan spoor je die op, geef je 'm op z'n flikker (of besteed je dat uit aan de rechter) en ga je verder...

Nou klaar!

Of, om alvast wat in de stemming te komen - iemand in zijn puberteit nog wat grensoverschrijdende dingetjes gedaan met vuurwerk?

Als je een ton moet investeren in een DDOS preventie betekent dat 2 part-time docenten minder op school. Het geld kan maar één keer uitgegeven worden.
Snap je nu een beetje waar een school prioriteiten legt?
DDOS is een moedwillige aanval, die consequenties heeft voor diegene die ze uitvoert en moet gewoon bestraft worden. En geen fluwelen handjes "want het zijn maar kinderen". Als ze moedwillig een raam ingooien draaien ze er ook gewoon voor op, of denk je dat alle scholen dan maar maatregelen moeten nemen om te voorkomen dat ramen ingegooid worden?
Het is geen "inbraak of "betere sloten"", het is het moedwillig beschadigen van een onderwijs-instelling, fysiek of eletronisch.

En ja, onze organisatie met 45.000 leerlingen heeft goede anti-DDOS omdat we genoeg geld hebben om te onderkennen dat deze bescherming het niveau van het onderwijs verbetert. Maar dat geldt niet voor schooltjes in minder-bemenste gebieden met 1.100 leerlingen. Het geld is er gewoonweg niet.

Bah.

Wat kost een auto?

Als ik zeg dat mijn auto vervangen mij tussen de 1 a 2 ton kost?
Wat denk, zeg en doe jij dan?

Vervoer heb je in soorten en maten en in verschillende luxe niveau's.
Er is verschil tussen een Lada, Maserati, een stadsbus, luxe touringkar, trein, binnenvaartschip of boeing.
Allemaal verschillende prijskaartjes.
O wat is dat binnenvaartschip duur!

Zomaar een prijs noemen en suggereren dat die hetzelfde is voor appels als voor peren geldt slaat helemaal nergens op.
Je overtuigt er niemand mee.
Behalve dan degenen die zijn standpunt al bepaald hadden en je met je mee had.
Maar dat is geen maatstaf en geen kunst.

Opsluiten en 10 jaar detentie. Het internet is geen speelplaats meer

Een gemiddelde school met 1.100 leerlingen is een goede maatstaf. 1 ton voor zo'n school ook.
2 part-time docenten voor dat geld ook.

En dat heeft dus niks te maken met je Ferrari of BMW of Lada.
Als onderwijs / educatie op de eerste plaats komt moet je prioriteiten stellen. Je beschermen tegen vandalisme is dan niet 1.