"Politici moeten stemcomputer niet willen invoeren"
Politici moeten de stemcomputer niet willen invoeren. Toch komt om de zoveel tijd uit politiek Den Haag de roep om het stemproces te veranderen en het rode potlood uit te bannen. De stemcomputer is echter een onverstandig idee en het is belangrijk dat politici begrijpen waarom, zegt journalist Herbert Blankesteijn.
Blankesteijn deed voor zijn boek "Vertrouw ons nou maar. Opkomst en ondergang van de stemcomputer" onderzoek naar de geschiedenis van de stemcomputer in Nederland en de rol die politici hierbij speelden. De journalist concludeert, net als vele experts, dat het onwenselijk is om de stemcomputer in te voeren. "Het kan wel veilig, maar dan moet je veel dure maatregelen nemen om een vrij klein probleem, de snelheid en nauwkeurigheid van het tellen, iets te verbeteren. De voordelen voor gehandicapten en ouderen zijn daarbij onzeker", zo laat hij aan Security.NL weten.
Al met al brengt de stemcomputer allerlei heisa met zich mee die je niet hebt met papier, gaat de journalist verder. "En iedereen begrijpt papier. In België hebben ze een deel van de vereiste maatregelen in moderne stemcomputers verwerkt, en zelfs dit halfslachtige product blijkt te duur om in heel Vlaanderen uit te rollen. Wallonië deed al niet eens mee." Blankesteijn denkt dat ondanks de wens van sommige politici de stemcomputer in Nederland geen comeback zal maken. "Al is er een constante aanvoer van politici die weer denken 'Het kan toch niet zo zijn dat we in deze tijd stemmen met potlood.' Dus je moet het blijven uitleggen. Maar het korte antwoord is dat 170 landen nog nooit per computer hebben gestemd dus dat het argument nergens op slaat."
De enige landen waar volledig gecomputeriseerd wordt gestemd zijn alleen Brazilië, India en Venezuela. "Toch niet echt landen waar je op wilt lijken", merkt Blankesteijn op. De journalist verbaast zich dan ook hoeveel politici hun huiswerk niet maken, 'geen verstand van computers' hebben, zichzelf niet bijspijkeren, maar wel vinden dat er 'in deze tijd' op computers hoort te worden gestemd.
Volgens Blankesteijn is het belangrijk dat politici zijn boek lezen. "Dan zullen ze begrijpen dat de stemcomputers waar zij naar verlangen, goedkoop en snel waren omdat ze niet veilig waren. Dat veilige stemcomputers peperduur zijn en veel minder snel door het papieren spoor en de noodzakelijke steekproeven. Dat het nog maar de vraag is of machines nauwkeuriger tellen dan mensen. En dat ze, als techneuten in hart en nieren waarschuwen voor techniek, heel goed moeten luisteren en niet moeten doen of ze er zelf meer verstand van hebben. En o ja, dat ze niet moeten luisteren naar bedrijven die iets te verkopen hebben."
Een niet uit te roeien lobby van rechtse burgervaders met hartelijke banden met het bedrijfsleven zoals de maker van die machines Nedap.
Daarna, zoals onder dit kabinet gebruikelijk wordt er op verzoek eerst een rapport inelkaar geflanst dat daarna als excuus kan dienen om het in de politiek erdoor te drukken.
Minister van rapportjeszaken
Wat heeft Plassterk toch een hoop ellende veroorzaakt, met zo'n PvdA minister heb je de meest rechtse VVDer nog niet meer nodig.
Is er ooit een PvdA bewindspersoon geweest dat nog slappere principiële politieke knieën had?
Je zou bijna denken dat hij door de tegenpartij wordt verloond.
2013 - het excuusrapport na een lange lobby van een jaar of 7
https://www.security.nl/posting/373025/Wij+Vertrouwen+Stemcomputers+Niet+hekelt+advies+commissie
Plassterk gaat helemaal niets lezen.
Wat hij er nog door kan drukken drukt hij door en daarna is hij weg.
Weg van elke politieke verantwoordelijkheid voor de koers van alle toekomstige ellende die hij heeft ingezet.
Dit soort politici hebben feitelijk het morele failliet van het huidige politieke systeem veroorzaakt.
Het vertrouwen is verkwanseld, weg en stuk.
Daar heeft het wetboek helaas geen corrigerend hoofdstukje voor.
Plassterk is schadelijker en gevaarlijker dan Wilders omdat je van dit soort politici niet direct doorhebt waar men mee bezig is.
"Al is er een constante aanvoer van politici die weer denken 'Het kan toch niet zo zijn dat we in deze tijd stemmen met potlood."
Ik schrijf nog steeds met een vulpen....
Moraal: Sommige dingen zijn qua doeltreffende eenvoud gewoon zó goed ja zelfs 99,9999999...ad infinitum....% perfect dat verbetering misschien imaginair, maar feitelijk niet mogelijk is.
De wal keert gewoon telkens het schip en niet andersom zoals politici hier willen.
De wal keert gewoon telkens het schip en niet andersom zoals politici hier willen.
Nee dat is niet zo.
Deze regering verlegt de wal, breekt een dijk door als ze dat beter uitkomt.
Dat sommige schepen dan stranden zal ze een rotzorg wezen.
Een voorbeeld van een verlegde wal : wetgeving afbreken ombuigen en negeren omdat het uitkomt
https://www.bof.nl/2017/01/03/onze-democratie-beschermen-doe-je-niet-door-hem-af-te-breken/
Veel leesplezier met 20161028-openbaar-gemaakte-documenten_ruw.pdf
(108 mb, 504 zwartgelakte pagina's waar het beter uitkwam natuurlijk weer)
Om vervolgens NOG MEER kosten te maken om het wel veilig te krijgen.
Het is toch algemeen bekend dat ICT projecten van de overheid over het algemeen 2,5 x hun budget gaan? Dan durf ik wel te stellen dat elektronisch stemmen NOOIT een besparing is qua geld!
En waarschijnlijk ook geen tijd. Want is de boel wel gehackt, of heeft men het vermoeden daarvan, wat doe je dan met de uitslag? Dit moet dan wachten totdat het onderzoek klaar is. Dat kost meer dan 12 (max) aan tijd om de stemmen te tellen!
TheYOSH
De caps lock letters vragen zoveel aandacht dat voor sommigen het lezen van de rest van de tekst bemoeilijkt
Dit is dan ongeveer hoe je tekstgebruik overkomt bij sommige lezers.
EXTRA
USA
NOG MEER
ICT
NOOIT
YOSH
Verspilde moeite dus want er blijft niets van je verhaal over.
Een zelfverklaarde webdev zou echt beter moeten weten hoe (caps lock) tekst werkt bij publiek.
De boodschap is in dit geval dan ook,..
.. TheKLOSH
Om vervolgens NOG MEER kosten te maken om het wel veilig te krijgen.
Het is toch algemeen bekend dat ICT projecten van de overheid over het algemeen 2,5 x hun budget gaan? Dan durf ik wel te stellen dat elektronisch stemmen NOOIT een besparing is qua geld!
En waarschijnlijk ook geen tijd. Want is de boel wel gehackt, of heeft men het vermoeden daarvan, wat doe je dan met de uitslag? Dit moet dan wachten totdat het onderzoek klaar is. Dat kost meer dan 12 (max) aan tijd om de stemmen te tellen!
TheYOSH
Je kunt als kiezer het stemproces ook zo frustreren, dat er of handmatig geteld of herteld moet worden. Laat alleen maar het vermoeden rijzen dat de betreffende machine/stem gehackt is. Kunnen ze lang zoeken naar een niet bestaand bewijs.
Dan komt de uitslag dus nooit voor 23.00 uur dezelfde dag nog op TV (zoals de politici graag willen).
Wil de politiek niet op de ene manier luisteren, dan kan het altijd nog op de anderer manier. :-)
* Stembureaus worden bemenst door vrijwilligers. Gemeenten krijgen te maken met steeds minder vrijwilligers. Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn dat je niet aan jouw woonplaats bent gebonden, maar overal in NL kunt stemmen (bijvoorbeeld op het station). Dan kun je wellicht met minder stembureaus af per gemeente. Voor landelijke verkiezingen geen probleem (ieder stembureau heeft hetzelfde stemformulier) maar voor gemeentelijke en provinciale stemmingen niet te doen met papieren formulieren. Immers dan moet ieder stembureau over voldoende stemformulieren beschikken van alle gemeentes en provinciën.
* Vrijwilligers op een stembureau beginnen hun dag zeer vroeg. Pas laat in de avond worden stemformulieren handmatig geteld. Hierbij kunnen fouten gemaakt worden. Aangezien politieke partijen steeds meer naar het midden bewegen, kan een paar stemmen meer of minder al een verschil maken. Het scannen MET de mogelijkheid om handmatig te tellen ter verificatie kan een oplossing bieden om een mogelijke foutmarge te verkleinen.
* In het stemproces heb je te maken met stemgeheim maar ook met toegankelijkheid tot dit democratisch proces. Voor sommige doelgroepen kun je het een zwaarder laten wegen dan het andere. Met alleen papier is dit lastiger dan met behulp van techniek.
Ik pleit zeker niet voor de terugkomst van de stemcomputer a la Nedap. Maar er zijn alternatieven mogelijk.
Stemcomputers zijn hartstikke betrouwbaar. Als hobbyist maak ik er zo eentje voor je.
Maar de software is het grootste probleem en het onveiligst, omdat er onopgemerkte fouten in zouden kunnen zitten,
en omdat het achteraf nog heimelijk kan worden gewijzigd. Ook kunnen er mensen problemen hebben met de bediening.
Net als bij elke computer...
Als we naar bitchain kijken dan zou zoiets mogelijk ook voor een stemproces kunnen dienen. Je moet dan wel heel anders naar meningsvorming en stemmen durven te kijken.
Als we naar bitchain kijken dan zou zoiets mogelijk ook voor een stemproces kunnen dienen. Je moet dan wel heel anders naar meningsvorming en stemmen durven te kijken.
Als het je dan allemaal zo prima lijkt.
Begin hier dan eerst eens een goedgelijkende pasfoto als avatar te gebruiken en ga je reacties posten onder je volledige voor en achternaam, desgewenst met nog wat kenmerken erbij opdat we weten met wie we werkelijk te maken hebben.
Zolang je dat niet doet, zijn dit soort vrijblijvende anonieme praatjes achter een pseudoniem nogal overbodig en ongeloofwaardig.
Graag alleen reacties waar je zelf achter staat en niet alleen op het moment dat je het plaatst, anders ontstaat het beeld dat het een proces van reageren om te reageren is waarbij elke meningtekst volstaat.
Als we naar bitchain kijken dan zou zoiets mogelijk ook voor een stemproces kunnen dienen. Je moet dan wel heel anders naar meningsvorming en stemmen durven te kijken.
Inderdaad interessant om over te denken.
Met openbare verkiezingen -in een stemhokje, vrij van dwang- is wel een groot belang gediend.
In huiselijke omgeving kan moeilijk worden voorkomen dat vader moeder dwingt X of Y te stemmen.
Dan kunnen we net zo goed allemaal op 1 dag naar Den Haag gaan en daar onze stem mondeling of via een zwarte danwel witte steen kenbaar maken. Dat werkt ook en is is zelfs nog anoniemer dan Digi-D.
Klinkt leuk, maar ik mis een duidelijk uitgewerkt plan van aanpak. Je hebt dit namelijk al vaker geopperd.Dus heb je ook de tijd gehad om het verder uit te werken.
Begin maar bij de bestaande wetgeving en werk het dan maar verder uit.
Als de wetgeving hiervoor aangepast moet worden, is dat een extra kaderstelling. Graag met een opsomming welke delen van de wet moeten wijzigen.
Mogelijk dat de stem in het geheim uitgebracht moet kunnen worden om de controleerbaarheid van de stem te verbeteren?
Of de controleerbaarheid van de uitgebrachte stem verminderen, omdat de gemiddelde kiezer de opzet van de bitchain regels voor het "kiessysteem" niet in detail kan controleren/begrijpen? Dat kan namelijk alleen een techneut.
Iets roepen zonder onderbouwing is makkelijk. Dat kan ik ook.
Nu eens daden bij woorden svp.
Inderdaad interessant om over te denken.
Met openbare verkiezingen -in een stemhokje, vrij van dwang- is wel een groot belang gediend.
In huiselijke omgeving kan moeilijk worden voorkomen dat vader moeder dwingt X of Y te stemmen.
Ik geloof vele meer dat een omslag in de voorfase de meningsvorming van belang is. Dan wordt van alles richting gegeven. Het stemmen Is dan enkel nog de bevestiging en vastlegging. Voor zover ik begrijp Is dat hoe de Japanse democratie werkt.
Als het geen papier met rood potlood is dan is het slecht. En niemand is te vertrouwen behalve zijzelf natuurlijk.
Echter tegen een stemprinter die een door de mens leesbaar stembriefje of kaartje afdrukt wat in een bus gaat
en na afloop met een automatische scanner geteld wordt hebben ze meestal niks in te brengen - omdat daar in
vergelijking met het pure handwerk ook niks tegen in te brengen is. Dus die optie noemen ze dan maar niet.
Deze oplossing heeft echter wel het voordeel van snel tellen, minder fouten, en controleerbaarheid achteraf.
Als het geen papier met rood potlood is dan is het slecht. En niemand is te vertrouwen behalve zijzelf natuurlijk.
Echter tegen een stemprinter die een door de mens leesbaar stembriefje of kaartje afdrukt wat in een bus gaat
en na afloop met een automatische scanner geteld wordt hebben ze meestal niks in te brengen - omdat daar in
vergelijking met het pure handwerk ook niks tegen in te brengen is. Dus die optie noemen ze dan maar niet.
Deze oplossing heeft echter wel het voordeel van snel tellen, minder fouten, en controleerbaarheid achteraf.
Tjonge jonge wat een vooroordelen: Anti anti om het anti die alles op een hoop veegt + het wantrouwen van een dictator. Het is me nogal een rookwolk die je hier tekent. Bovendien, het gaat hier helemaal niet over de stemprinter maar over een pulscodepaneel dat d.m.v. een eenmalig gekozen puls per gemachtigde digitaal een database bewerkt (software)
Dit systeem is een aaneengeschakelde bron van onbetrouwbaarheid - met enige regelmaat - door zijn gemankeerde controle en hertellings procedures gebleken! en dat gedurende zeker 10 jaar. Het is een litanie waar maar geen einde aan komt en die elke keer maar weer wordt aangezwengeld door politici met de enigste motivatie die ze kunnen verzinnen: iets over een verouderd rood potlood en verder valt hun tong stil.
Al helemaal is het nogal vreemd om deze fysicus èn journalist af te schilderen als een "anti om het anti zijn" anti-stemcomputer fanatiekeling". De man heeft een gedegen stukje onderzoekswerk verricht waarvoor hij vele (direkte) betrokkenen bij de stemcomputer heeft gesproken.
Mijns inziens concludeert hij goed gemotiveerd dat het hele 'fenomeen' stemcomputer maar eens in een staatsarchief moet met een dik hangslot erop.
Bedenk verder dat het stemgeheim niet alleen slaat op de onmogelijkheid voor de organiserende overheid om te zien wat mensen gestemd hebben. Een bullebak van een echtgenoot die eist dat je op zijn favoriete partij stemt is ook niet de bedoeling, evenmin als een criminele organisatie met tentakels in de politiek die mensen onder druk zet om op de juiste kandidaat te stemmen en ook aan te tonen dat ze dat werkelijk gedaan hebben. Bij elke vorm van stemmen vanaf je eigen computer of vanuit je eigen huis wordt dat soort ellende een stuk makkelijker dan bij stemmen in een publiek stembureau. Om precies die reden wordt trouwens zo moeilijk gedaan over selfies in het stemhokje, ook die leveren mogelijkheden op om kiezers onder druk te zetten.
Voor de transparantie en het tegengaan van manipulatie is het doodsimpele systeem van papier en potlood in een stemhokje nog altijd onovertroffen. En als je dezelfde kwaliteit op die terreinen via automatisering wilt verkrijgen dan is dat aanzienlijk duurder dan menigeen veronderstelt.
Why Electronic Voting is a BAD Idea - Computerphile
https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI
De meeste stemmingen vinden in de politiek plaats bij handophouden. Stemgeheim is niet een voorwaarde voor democratie. Het is beveiliging tegen wraakneming door anders denkenden. Ook het stemmen in een stemhokje kan behoorlijk gemanipuleerd worden. Valt pas op als er meer stemmen dan stemmers zijn.
Overigens prima artikel door de redactie.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.