Vooral die. Maar ja, leg dat maar eens uit aan die digibeten in Den Haag. Zenger heeft het gefaciliteerd en is dus mede schuldig zal de redenatie wel weer zijn.

Leg het maar eens uit aan privacy fanaten dat alles een keerzijde heeft. Juist met secùrity en privacy moet je afwegingen maken over risico en impact.
Soms is het beter om het risico te accepteren en soms moet je wel maatregelen nemen. Het Is niet zwart/wit.

Tja, als je wilt uitsluiten dat je via het TOR-netwerk aangevallen kan worden, kan je dan niet simpel alle toegang vanaf het TOR-netwerk afsluiten?...

Totaal nietszeggend antwoord die ook helemaal niet van toepassing is op Zenger.
Rejo heeft een behoorlijk integere, inhoudelijke, begrijpelijke, inzichtelijke, gebalanceerde en over het algemeen consequente mening.
Kunnen we van jou niet zeggen, enige gepaste en beleefde stilte soms is wel op zijn plaats.

Aanrader is om de andere artikelen op die site ook door te lezen!

Je voelt je aangevallen aan je verder nietszeggende reactie te zien. Ik val niemand persoonlijk aan. Aangezien jij dat wel nodig vind voel je je kennelijk aangesproken.

Ik ken de bof site en de artikelen. Daarom heb ik ook gereageerd dat ze een kans hebben laten liggen met het WRR rapport big data in de samenleving.
In plaats va de betreffende inhoud van dat rapport te gebruiken gaan voor een eigen boodschap en het eigen wereldje. Dat Is niet handig communiceren in het politieke spel.

In het kader van de AIVD dat die telefoons wil hacken. Uitstekend artikel bij bof dat het raar zou zijn als AIVD dat niet zou wille. De vraag die je moet stellen wat als ze het lukt.
Die nuance ontging de reaguurders op dit forum.

"Soms is het beter om het risico te accepteren en soms moet je wel maatregelen nemen. Het Is niet zwart/wit."

Deze manier van er mee om gaan is wel zwart/wit. Er zit niets tussen. Soms dit, soms dat. Noem de grijsvarianten dan eens?

Je eigen handelen van legitimiteit proberen te voorzien door te wijzen naar andermans handelen vind ik nou niet bepaald een sterk argument.

Springt iemand ín de sloot in plaats van daar overheen, ga jij daar dan ook in springen?

1) Wat je zegt ben je zelf, de grootste reaguurder

2) Jouw reactie laat zien dat je jezelf aangevallen voelt, het selectieve quoten van je weggelaten en de hele quote erbij gepakt.

3) Klagen dat een reactie persoonlijk is is belachelijk want als je iets uitlokt met een reactie zal een ander daarop reageren en niet op iemand anders (dat slaat immers nergens op, je adresseert de reactie aan degene voor wie dat bedoelt is al mogen anoniemen dat meestal niet en accounthouders wel wat de discussie dan soms lastig maakt door eenzijdige reactieblokkades).

4) Of je de Bof site artikelen kent is maar zeer de vraag.
Het vermoeden bestaat vooral oppervlakkig.

Daarnaast loop je al een hele tijd op deze site discussie uitlokkende opmerkingkjes te maken (dat is juist tegen de nuance), uitlokkende opmerkingen specifiek ook naar Rejo zenger en te doen alsof hij hier reageert op jouw bijdragen.
Een onzinnig idee als je ziet wat voor nuttige artikelen deze man over de diverse sites produceert, die heeft wel wat beters te doen.

5) De beste stuurlui staan in niet aan wal in en in de reactie kolommen van security.nl.
Dat geldt volledig voor de reacties van Karma4 in vergelijking tot het werk dat Rejo Zenger op privacy gebied levert.

Rejo doet iets concreets voor de publieke zaak.
Ene Karma4 die zich verschuilt achter een pseudoniem om online te stoken (met bewust verkeerde kromme en negatieve samenvattingen van de werkelijkheid en standpunten van anderen) doet concreet helemaal niets voor de publieke zaak.

Nog een extreem groot verschil, Rejo's insteek is positief, het gedrag van ene Karma4 is voornamelijk gefrustreerd en negatief erop uit om negatieve discussie uit te lokken en het humeur van andere mensen te vergallen.
Die ene Karma4 heeft vooralsnog volstrekt niet bewezen ook maar werkelijk iets aan echte zaken te hebben ondernomen voor de publieke zaak.

Wat wel positief is, maar dat is nog niet begrepen en moet nog indalen, is dat je de kritiek ter harte neemt.
Het begint met iets ter harte nemen.
Daarna kan misschien gedragsverandering plaats gaan vinden met positieve resultaten tot gevolg.
Maar een Rejo zal Karma nooit worden.
Dat is echt te hoog gegrepen.

Op zich hoeft dat ook niet, begin maar eens met iets concreets positiefs te ondernemen, dat is al een hele grote eerste stap op zich.


Maar eerst de echte introspectie, een reusachtige opgave voor 2017!

De grojsvarianten zitten in de risico kans berekening. Neem een loterij je weet dat iemand wint alleen niet wie dat is en wat het is. Kijk naar het verkeer het belangrijkste is om geen ongelukken te maken maar is een krasje op de lak het zelfde als lichamelijk letsel. Er zijn grote verschillen in de events.
Ook in het verkeer zijn er regels om je aan te houden. Het enige doel schade en ongelukken te voorkomen. Vergeet evenprestatieniveau verdienmodel bekeuringen.

Het doel iets Anoniem te kunnen melden dan wel af te stemmen is een aantal gevallen zeer gewenst. Of het echt helpt is een ander iets, je ziet dat toch vaak uitlekt.

Voor fout verkeer wat eenvoudig herkenbaar is zoals een ddos kun je dat ook in tor blokkeren. Wat spearpishing is en wat echt normaal Anoniem is eigenlijk niet op te lossen. Duidelijk foute propaganda en werving (is) mogelijk wel maar daar gaat het al wringen. De groep die het meeste voordeel haalt zijn helaas die criminelen en de rest. Een tor cliënt mee uitrollen bij ransomware is nog het onschuldigst.

Behalve het moet Anoniem moet je ook bedenken hoe je misbruik zo vele mogelijk buiten houdt. Security by design.

Overigens is het rare situatie dat rejo als privacy voorvechter zelf een publiekelijk figuur is.