Wordt dit weer landelijk/centraal in Driebergen? Of worden de regio's ook uitgerust met rechercheurs met de expertise cybercrime? Zou prettig zijn bij aangiften e.d.!

Het werkelijke gevaar voor de maatschappij


Zorgwekkende informatiefabriek

Mensen zouden zich juist zorgen moeten gaan maken nu steeds duidelijker wordt dat de politie vol op big data wil inzetten.

We ontsluiten alsmaar meer data. Via sociale media, digitaal beslag, het onderscheppen van communicatie, het doorzoeken van databases, enzovoort. Het verwerken van gigantische hoeveelheden gegevens wordt aanzienlijk belangrijker.

Wat aanzienlijk belangrijker wordt is meer te gaan functioneren als een sleepnet om maximaal data te kunnen combineren en analyseren.
Dat betekent niet langer meer vooraf bepalen wie verdacht is en daar dan data van verzamelen, maar
achteraf bepalen wie verdacht is en vooraf alle data verzamelen waar je je handen op kan leggen.

Het idee achter die big data analyses is onder meer dat misdaad er vooraf uit gefilterd kan worden door gebruik van slimme algoritmen.
Zo slim zijn die algoritmen nou ook weer niet want ze zijn nog steeds afhankelijk van data waar het misging (inbraken en overvallen bijv.) of leunen sterk op het idee dat wat afwijkt van de norm opvallend en dus verdacht is.

Dat betekent dat de politie op termijn impliciet het collectieve gedrag van de Nederlanders gaat sturen en dus bepalen.
Wie op wat voor manier dan ook uit de pas loopt, zich anders gedraagt en anders is, is verdacht.
Want, hoe je het wendt of keert, die politie wil mensen profileren, mensen in hokjes stoppen en mensen een labeltje geven door ze te categoriseren.
Etnisch categoriseren (profileren) mag niet, daar heeft men van geleerd.

Het mooie is dat ze dat straks alsnog weer stiekem kunnen doen en alles zullen mogen ontkennen.
Want waar het op uitdraait is dat niemand kan of wil vertellen welke wegingen en beoordelingsfactoren de algoritmen gebruiken.
Dat is namelijk het fabrieksgeheim van de smit (softwareleverancier).

De politie implementeert dus massaal een ondoorzichtig systeem met zulke vergaande gevolgen dat die niet eens in negatieve zin te overzien zijn.
Als het puntje bij paaltje komt zal zij geen verantwoordelijkheid dragen want niemand die de 'controlerende' software controleert.

Het gescherm met zorgvuldigheid en de controle commissie is belachelijk, het pad dat wordt ingeslagen zal niet doorzichtig zijn en de verantwoordelijken liggen op het kerkhof als het grote nadelen lijkt te hebben.
Dat krijg je ervan als je dienders met technische tunnelvisie niet moreel begeleidt en in de gaten houdt.

Wat noodzaak is is een brede discussie over wat de negatieve consequenties kunnen en dus gaan zijn van niet te controleren technische controle systemen en een alles verzamelende politie en overheid die op deze manier elke denkbare diversiteit gaan doden door haar verdacht te maken.

Nederland innovatief?
Nee, met het maximaliseren van neutraal en mainstream gedrag van burgers vernietig je heel erg veel meer dan je lief is.
Probeer van mensen geen robots te maken uit naam van criminaliteits bestrijding, bestrijding van criminaliteit is namelijk niet het hoogst haalbare doel in een maatschappij.
Er zijn allerhande andere waarden die belangrijker zijn en het verdedigen waard zijn.

Maar we letten niet op en gaan ze op deze manier verliezen.
Zonder lucht kan een mens niet leven, zonder variëteit, afwijkingen krijg je een grijze worsten maatschappij: "dood en oorlog aan de uitzondering en de creativiteit" met big data.

Met zeer discutabele dank aan nietsontziende tunnelvisie van de politiefantasten.
Sta nog eens goed stil bij de vraag welke lieden nou schadelijker voor de maatschappij zijn, er zijn maar bar weinig criminelen of terroristen die het voorelkaar zullen gaan krijgen de maatschappij zo drastisch te gaan veranderen!

Zij krijgen het wel voorelkaar de maatschappij op de helling te krijgen, en het is nogal vreemd dat we ons daar dan weer niet druk over maken.
Zij gaan door als jij niet oplet en wij verliezen allemaal als we dit niet tijdig in de gaten gaan krijgen, bespreekbaar gaan maken en weer de leiding gaan nemen om verdere ontsporing te voorkomen.

Laatste kansje op 15 maart, niet vergeten hoor!

"preventie en het signaleren" ... Broeder Anoniem 19:48, U bent gesignaleerd.
Indien men door te stemmen (nog) iets zou kunnen veranderen, zou het verboden zijn.
1+1 optellen moet je consequent toepassen, anders breng je alleen maar jezelf en anderen in gevaar.

EH EH EH hoe bedoelde je informatiefabriek? het gaat al jaren zeer slecht in de wijk de criminelen hebben het hier voor het zegen vraag maar aan de burgemeester Rotterdam mijn heer akkerman man van uit het leger? wat bedoel deze man nou . leeft deze man in een doos????????????????????????
ik ben geen politie hater maar het word eens tijd dat deze heer akkerman eens de wijken in ga
dan weet ie ook eens wat er aan de hand is dan een vinger aan de knop.

Ongeloofwaardig, ze gebruiken er gesloten tools voor die door derden worden gemaakt. Wat let een willekeurige agent om de leverancier of-the-record om een uitzondering/gunst te vragen? Voor het zelfde geld gaat de politie als een hack-proxy voor criminelen fungeren, zonder dat ze het zelf weten. Een backdoor in hacktools van de politie is een ideale dekmantel.

En dan nog het feit dat onschuldige burgers zonder dat ze dat weten door de politie gehackt morgen worden, als de politie daarmee denkt een crimineel in hun omgeving mee te pakken. Vaak kun je pas na een hack weten om welk apparaat het gaat, dat zou dus zomaar een pacemaker kunnen zijn. Er is ook geen beperking wat de politie mag hacken.

Dus elke Nederlander kan met behulp van obscure hacktools, door de politie gehackt worden. Die burger weet daar niets van af, maar de consequenties zijn wel voor die onschuldige burger.

Wil u nou meer of minder politie via de stembus halen? Of wil u een politie die daadwerkelijk in de wijken surveilleert?

Ik begrijp de tendens op deze pagina niet. Het lijkt wel alsof de lezers vinden dat de politie onze vijand is, in plaats van de criminaliteit zelf.

Was de eerste paragraaf lezen te lastig ?

"Alle regionale eenheden zullen straks een cyberteam krijgen dat zich met de bestrijding van cybercrime in brede zin zal bezighouden. "
Daarmee lijkt de vraag "landelijk/centraal in Driebergen" beantwoord met "nee, regionaal" .

Ik vraag me eigenlijk af of dat een teken is dat in de stammenstrijd tussen de regio's en "centralisatie" de regio's een slag gewonnen hebben.

Er _is_ een landelijk team (nhtc -nationaal high tech crime ), en nu willen of krijgen de regio's ook hun eigen clubjes.
De hele uit hand lopende reorganisatie van de politie had als doel om af te komen van die regio's, met hun eigen koninkrijkjes, eigen prioriteiten en eigen belangen. Voorbeelden te over van criminelen die heel lang baat hadden van wonen in ene politie regio, en "werken" in de andere . De regio waar de misdaad gepleegd werd had veel moeite om te onderzoeken in de regio waar de daders wonen.

Met cybercrime mag je al blij zijn als de dader uberhaupt in Nederland zit , maar zou het nu echt goed gaan met regionale teams als het slachtoffer aangifte doet in Rotterdam, en de eerste aanknopingspunten datacenters in Haarlem, Amsterdam en Groningen zijn - om maar te zwijgen van waar de daders uit mogen hangen ?

Ik moet wel zeggen dat het een goede zaak zou zijn als in de regio's voldoende recheurcheurs zijn die een (cybercrime) aangifte goed kunnen opnemen , maar ik ben bezorg dat het wederom een stel koninkrijkjes wordt.