image

Foute overboekingen door onofficiële IBAN-omnummertools

donderdag 26 januari 2017, 14:25 door Redactie, 7 reacties

Onofficiele IBAN-omnummertools op internet hebben er vorig jaar 287 keer voor gezorgd dat mensen geld naar het verkeerde rekeningnummer overmaakten. Dat heeft Betaalvereniging Nederland vandaag laten weten. In het geval van een verkeerde overboeking kunnen bankklanten via een Procedure Onverschuldigde Betaling (POB) proberen om hun geld terug te krijgen.

Uit het onderzoek is gebleken dat particuliere bankklanten vorig jaar ruim 14.000 keer van de POB gebruik hebben gemaakt. Dit is een daling ten opzichte van 2014 en 2015, toen de POB respectievelijk 54.000 en 18.000 keer werd uitgevoerd. Er is ook onderzocht wat de oorzaken van de onbedoelde overboekingen waren. Foutief gebruik van (verouderde informatie) in de adresboeken van rekeninghouders is veruit de belangrijkste oorzaak (73 procent).

In 15 procent van de gevallen trokken bankklanten een POB verzoek weer in, bijvoorbeeld omdat het geld inmiddels door de onterechte ontvanger was terugbetaald. In 8 procent van de gevallen werd de POB gebruikt omdat er sprake was van fraude. Tenslotte vormde het gebruik van onofficiële "IBAN-omnummertools" (die een IBAN van iemand anders genereren) in 2 procent van de gevallen tot een onverschuldigde betaling en was er een categorie "overig" van 2 procent.

In 2015 besloot de Nederlandsche Bank samen met Betaalvereniging Nederland de Officiële IBAN-omnummertool weer te lanceren. Eerder dat jaar besloten de banken het omnummeren op hun eigen website te stoppen en niet alle websites waar mensen hun rekeningnummer naar het IBAN-nummer kunnen overzetten zouden even betrouwbaar zijn. Volgens de Nederlandsche Bank was er dan ook veel vraag naar een officiële service van de banken voor het omzetten van rekeningnummers.

Naar aanleiding van de uitkomsten heeft de Consumentenbond aangedrongen op nader onderzoek naar de categorie "fraude" die 8 procent van het totaal uitmaakt. Ook heeft zij aangedrongen op registratie van het aantal meldingen dat in verband met fraude is doorverwezen naar justitie. Uit het onderzoek blijkt namelijk dat de POB bij 10 procent van de aanvragen niet is opgestart. Op dit moment beschikt de Betaalvereniging niet over meer gedetailleerde informatie om binnen deze categorie nader onderscheid te kunnen maken. De Betaalvereniging heeft toegezegd dit te zullen onderzoeken.

Reacties (7)
26-01-2017, 14:41 door Anoniem
Er is ook onderzocht wat de oorzaken van de onbedoelde overboekingen waren. Foutief gebruik van (verouderde informatie) in de adresboeken van rekeninghouders is veruit de belangrijkste oorzaak (73 procent).

Huh, rekeningnummer recycling ?? Ik wist niet dat banken dat deden.
26-01-2017, 16:36 door karma4
Door Anoniem:
Huh, rekeningnummer recycling ?? Ik wist niet dat banken dat deden.
Ja hoor dat Is van alle tijden. Uniek over dd lange tijd lukt anders niet zo makkelijk.
26-01-2017, 23:13 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem:
Huh, rekeningnummer recycling ?? Ik wist niet dat banken dat deden.
Ja hoor dat Is van alle tijden. Uniek over dd lange tijd lukt anders niet zo makkelijk.

Zelf ooit rekening bij ING gekregen waar direct geld vanaf ging door nog lopende incasso's.
Hergebruik lijkt me vrij overbodig tegenwoordig met iban lengte.
27-01-2017, 00:23 door Anoniem
Wanneer komen de banken eens met cijfers over foutieve incasso's? Die vrijbriefjes die bedrijven bij banken kunnen kopen om van iedere willekeurige rekening willekeurige bedragen te kunnen incasseren zonder dat ze hoeven te bewijzen dat ze als bedrijf daar een machtiging voor hebben tenzij de benadeelde bankklant gaat klagen/storneren. Een van de redenen om niet met die cijfers te komen is omdat het speeltje de banken heel veel geld oplevert (iedere incasso, iedere storninging is kassa voor de bank) terwijl ze geheel geen controle uitvoeren tenzij er specifieke klachten komen.
27-01-2017, 09:45 door Anoniem
Is er eigenlijk al onderzocht wat het totale netto resultaat van de hele IBAN operatie was?
Dus wat heeft het "ons" netto opgeleverd minus wat heeft het allemaal gekost aan werk en fouten?
Het zou toch wel fijn zijn om een soort benchmark te hebben voor het geval er weer een keer iemand
met een dergelijk onzalig idee komt.
27-01-2017, 10:10 door johanw
Door Anoniem:
Hergebruik lijkt me vrij overbodig tegenwoordig met iban lengte.
Er zijn nog steeds maar 9 unieke cijfers in een bankrekeningnummer: het eerste cijfer is in Nederland altijd 0, het nummer begint met NL, dan volgen 2 checksum getallen die afhangen van de rest van het nummer en dan een code voor de bank.
27-01-2017, 23:13 door Anoniem
Het zou toch wel fijn zijn om een soort benchmark te hebben voor het geval er weer een keer iemand
met een dergelijk onzalig idee komt.

Niet akkoord, het is nu veel makkelijker, sneller en goedkoper om geld over te schrijven naar een bankrekening binnen de Eurozone.

Ja het heeft veel geld, tijd en moeite gekost, veel software leveranciers waren heel laat met de noodzakelijke aanpassingen en er zijn nog steeds verschillen van bank tot bank op PAIN 001/008 bestanden.

Vroeger had iedere bank zijn eigen formaat, nu is het IBAN formaat tenminste al geregeld op land niveau.

Ik ben een Belg en iedere keer als ik oude rekeningnummers van de Postbank onder ogen krijg dan vraag ik me af of ik voor SEPA onbezorgd geld zou overschreven hebben naar een bankrekeningnummer dat bestaat uit de letter P en nog 3 tot 7 cijfers.

Mijn vorige internetprovider schreef de maand nadat ik vertrokken was nog vrolijk geld van mijn rekening met het oude SEPA Core mandaat. Ik heb die afschrijving met 1 klik omgedraaid en heb daarna het mandaat geannuleerd. De dag nadien stond mijn geld terug op mijn rekening. Ik zou niet weten hoe ik voordien zo eenvoudig mijn geld terug kon krijgen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.