Tor lijkt dus, op deze exploit na, best dafe te zijn. Veel meer lekken zullen er niet in zitten aangezien ze heel zuinig op deze exploit zijn en die zelfs ten koste van een kinderporno zaak willen behouden.

Wauw...

Dat is na de zandbox implementatie ook weer verleden tijd.
Dan werkt de exploit niet meer.

Hoezo veilig ? er wordt juist aangegeven dat er op dit moment een onbekende exploit in TOR zit...en deze wil men niet prijsgeven. TOR zal (helaas) nooit veilig zijn omdat hier, o.a. door inlichtingendiensten, veel te halen valt.

Ze vinden de kinderen opeens minder belangrijk en kiezen ervoor Tor exploit verborgen te houden.

Ik kan voorstellen dat ze hiermee meer mensen kunnen opsporen, maar aan andere kant is het wel vuile zaak dat aantal daders niet vervolgd worden om hun kinderporno.

Het is niet eerlijk voor aantal kinderen.

De exploit zat in de tor browser, niet in tor, wezenlijk verschil. Je hoeft niet perse de torbrowser te gebruiken om van tor gebruik te maken.

Men wil twee dingen, TOR gebruik ontmoedigen en TOR als veilig communicatiemiddel (tot een tijdje geleden) met alle mogelijke middelen onderuit halen en geschikt maken voor Big Brother toezicht (surveillance sleepnet staat).

De Carnegie-Mellon universiteit doet daartoe al langer pogingen om hier methoden voor te ontwikkelen.
De strijd voor het onafhankelijk vrij internetten is nog niet geheel gestreden, maar de surveillance tegenkrachten worden steeds machtiger en krachtiger.

Het is net als met privacy. In de VS is de strijd al gestreden, 1 keer toestemming gegeven, ben je al je persoonlijke gegevens die je deelt met het Internet kwijt en kunnen die ongeremd versjacherd worden. Je kleine beetje content wordt zo vrij beschikbaaar gehouden, een ongelijke deal.

In Europa zijn er nog restricties, maar daar wordt al flink aan geknabbeld. Cookies is al achterhaald, men werkt nu met heel wat meer sinistere en geraffineerder methoden als targeted tracking, terug spiegelen van op eigen zoekresultaten gebaseerde visies en nu langzaam het inzetten van andere manipulerende tendenzen (wegfilteren van ongewenste uitkomsten, bevestigen van wat verspreid wordt door de grote media, laten zakken in de zoekresultaten ranking, van uitkomsten, die niet "in het script staan" en straks doodgewone censuur en leugenpers.

Houden deze krachten dan van TOR? Laat men het antwoord hier zelf invullen a.u.b.

maar, maar... kinderporno was toch de hoofdreden om privacy stuk te maken?
...hebben ze eindelijk kinderporno gevonden, en kunnen ze privacy stukmaken...

doen ze het niet...

Begrijp me goed, als je aan kinderporno doet hoor je niet in de maatschappij thuis, en heb je mijns inziens geen recht op privacy (en ja er is een gradatie tussen kinderen van 4 en kinderen van 17,99 of wat de grens ook is), maar ik kan slecht tegen een hoop moreel gezeur en dan daarna je keutel intrekken als iemand je gereedschap wil zien.
...eehm nee wacht... ik bedoel... ;-)

Leer goed lezen.

Tor lijkt dus, op deze exploit na, best safe te zijn ...... etc.

Namelijk, als er meer bekende lekken in Tor/Tor brouwser zouden zitten zouden ze daarvoor geen kinderporno zaak hoeven te laten schieten maar de daders vervolgen en van een ander lek gebruik gaan maken om toch data te kunnen onderscheppen.

Na kinderen voor kinderen, martelaars voor martelaars, nu kinderporno voor de liefhebbers

Martelen om vermeende martelaars tot bekentenissen te dwingen
Kinderporno verspreiden om vermeende verdachten te kunnen achterhalen
… om …

Wanneer je dezelfde methoden gaat gebruiken die je bij je vijand veroordeelt en veracht
heb je je laten verleiden om zo te worden als die ander.
Heb je actief je eigen menselijke waardigheid opgegeven
en de ander voorgoed elk voorbeeld argument ontnomen om er mee op te houden.

Absurd wordt het als het eigenbelang boven dat van de slachtoffers wordt gesteld.
Op tafel die exploit en veroordelen die 135!

Totaal destructieve nihilistische hypocrisie over de rug van slachtoffers die daardoor minstens dubbel slachtoffer worden.
We maken ons altijd druk over dat het daar gebeurt.
Maar het valt nog te bezien of wij het hier niet ook stiekem doen of er indirect aan meewerken.

Hmm ze gaan eerst op jacht naar andere misdadigers met de exploit en op deze gevallen komen ze later nog wel eens terug.
El capone werd ook nergens voor gepakt maar mocht dood gaan in de gevangenis wegens belastingschuld. Het is maar hoe je het speelt.

Ze[1] slaan ook massaal encrypted data op om deze, als de techniek iets verder is, te decrypten en vervolging in te stellen.
Dat kan, bij wijze van spreke, morgen al zijn.


[1] Meestal 3 letter diensten uit een land welke tot 2 maanden geleden nog als betrouwbaar gezien werd.

... even een ander invalshoekje; Indien men in beschouwing neemt hoeveel pedofilie zaken in de US & Canada al de diverse doofpotten zijn ingegaan, zou je ook zomaar kunnen vermoeden dat onder de verdachte 135 (zieke) mensen, misschien wel 'de verkeerde' zaten. Het is tenslotte (in de US zelf tenminste) wel duidelijk dat er b.v. voor 'Riddertjes van Malta' andere regels bestaan dan voor een reguliere burger.

PS; voordat een braaf etalageschaapje weer 'Bewijs' gaat blèren: https://www.youtube.com/watch?v=MJ5oikFVMnc (om te beginnen, zodat men een beetje begint te begrijpen hoe de wereld in elkaar zit). Voor wie nog wel eens een boekje leest; "The Boys of Boise: Furor, Vice and Folly in an American City" John Gerassi, en anders 'Google' eens: Kincora Boys' Home. / Rotherham (South Yorkshire, England) / Salesians of Don Bosco / Banco Ambrosiano / P2 Lodge / Licio Gelli (The Red Brigades, SISMI, CIA) etc. etc.

Daar kan je toch alleen maar zeker van zijn als je weet wat de exploit is?

Het lijkt me dat een sandbox alleen maar de lokale omgeving loskoppeld van de browser. Als de exploit het ip adres van de gebruiker beschikbaar maakt, heeft de sandbox weinig hier mee te maken.

Dit is in Amerika nu ook een issue. De FBI heeft willens en wetens kinderporno verspreid om kinderporno verzamelaars te pakken. In Amerika staat op het verspreiden van kinderporno een zwaardere straf dan op het in bezig hebben, voor eigen gebruik, van kinderporno. Daarnaast heeft de FBI die kinderporno ook verspreid buiten de US.

Een aardige vraag voor Arnoud Engelfriet zou zijn in hoeverre de FBI aangeklaagd kan worden voor deze misdaad. Politie en justitie kan veel, voor anderen, illegale activiteiten ontplooien. Maar om een ernstiger misdrijf te plegen dan degenen die je wilt oppakken, lijkt daar niet aan te voldoen.

Peter

Ik heb het vermoeden dat het vizier gericht is op het principe dat bewijsmateriaal alleen wordt toegelaten als de herkomst wordt vrijgegeven, met als doel dat het onderzocht kan worden om eventuele fouten er uit te halen. Dat is een van de lessen die geleerd zijn uit de Inquisitie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie#Inquisitie_in_Europa_.28ca._1380-1750.29: "De beschuldigde mocht de getuigen van de aanklager niet ondervragen."