Zoals met vrijwel elke zogenaamde antiterreurmaatregel... de burger is de dupe en aanslagen worden niet voorkomen...

Toch, 't aantal bomaanslagen is stukken hoger in Bagdad dan in Amsterdam. Zou dat komen door anti-terreurmaatregelen of door iets anders? Bommen aan boord van vliegtuigen vertrekken veelal van minder goed beveiligde vliegvelden, toch?

Alle aanslagplegers in Nice, Londen, Berlijn en Stokholm waren al bekend bij de overheidsdiensten en toch faalde AL die diensten. Het schenden van mijn privacy, lees de beperkingen van mijn vrijheid als burger, hebben geen enkel doel anders dan het ongebreideld verzamelen van data van burgers.

Over de oorzaak van het terrrorisme, m.i. de westerse inmenging in het Midden Oosten, hoor je niemand.
Hoeveel vijandelijke staten heeft de US al mee te maken gehad na de tweede wereldoorlog? En wij, Europa, hobbelen er maar als makke schapen achteraan.

Terrorisme is NIET te bestrijden, niet eens als we ieder individu uitrusten met een GPS enkelband. Als ik, met enkelband, nu in een vrachtwagen stap en daarmee de Kalverstraat in rijd dan zijn alle diensten te laat om mij tot stoppen te brengen.

Ja precies! Zelfs de dader van Stockholm was bekend bij de inlichtingendiensten wegens zijn Jihadistische sympathiën. Wat doen ze vervolgens? Ze laten deze tikkende tijdbommen gewoon in de samenleving rondlopen!!

We krijgen nog meer "anti-terreur" maatregelen te verwerken.

Niet lachen...
Ze willen aandelen aan toonder gaan verbieden. En ja hoor, het woordje "terrorisme" valt weer.
http://www.nu.nl/sparen/4611597/houders-aandelen-toonder-straks-niet-meer-anoniem.html

Leuker kunnen we het niet maken, wel gekker.

Iets anders.
Aanslagen plegen op en rond Schiphol, op stations en op allerlei plekken in grote steden is een koud kunstje. Er is niet heel veel fantasie en mankracht voor nodig om het openbare leven van een hoofd- of hofstad een weekje van angst plat te leggen. Dat is niet eens een materiële kwestie.
Gelukkig gebeurt het alleen niet, de reden daarvoor is gissen, zeker is dat diensten daar geen hoofdoorzaak in zijn. Dat willen ze wel maar dat kunnen ze niet, zij niet en niemand niet.
Dat vereist een totalitaire staat (en zelfs dan) maar die hebben we gelukkig nog niet.

Dat heeft vermoedelijk een kern van waarheid maar is wel iets anders dan wat die anoniem beweert.
Als je een beetje beter had opgelet bij het nieuws had je een trend kunnen zien die je opmerkingen nogal overbodig maken en daarmee ook volledig de suggestie van je eigen gelijk als sneeuw voor de zon doen oplossen.

Het gebeurt niet en dat is prettig, maar wat een bak aan kansen elke dag die niet benut worden.
Dat er niets gebeurt ligt vooral aan iets anders.
Helaas maakt dat totaal niet uit voor de maatregelen die desondanks worden doorgevoerd.
Dat is namelijk een zelfstandige agenda, terrorisme slechts een zeer welkom gelegenheidsexcuus.
Vrijwel iedereen slikt het en trapt erin, jij voorop.

Wel eens stilgestaan bij de bekende frase "verdachte was bekend bij de diensten".
Wel eens in je opgekomen dat het vanuit strategische en PR overwegingen beter is dit te zeggen dan te zeggen dat je de daders volstrekt niet kende?
Dan sla je pas een dubbele flater, bij het publiek en bij terroristen.
Het antwoord zal dus altijd zijn dat de dader bekend was maar dat men hem of haar net even had gemist.
Wat dat betreft is het 1 groot publiek schouwspel.
Vrijwel iedereen slikt het en trapt erin, jij voorop.

Pervers wordt het als terrorisme gebruikt wordt voor de uitvoer van hele andere eigen agenda's.
Prepaid afpakken tegen terrorisme dient vooral andere doelen, gemak, PR, .. ..
Vrijwel iedereen slikt het en trapt erin.

Maar het helpt geen ene zier de problemen daadwerkelijk oplossen op een manier die houdbaar en maatschappelijk aanvaardbaar zijn voor de lange termijn.
O wat zijn we blij dat er geen gewonde is gevallen, maar ondertussen bloedt de rechtsstaat langzaam dood.
Dat is de prijs die we aan het betalen zijn.
De winnaars zijn de terroristen en de diensten die beiden hun agenda's zien uitgevoerd.

Misschien wordt het eens tijd niet zo achterlijk veel aandacht te geven in de pers aan terrorisme.
Terrorisme moet het hebben van irreële brede angst, we maken er met zijn allen een dagtaak van om daar aandacht aan te besteden, exact zoals men het graag ziet.
Ook heel nuttig als je personele uitbreidingen erdoor gedrukt wil krijgen.
Vrijwel iedereen slikt het en trapt erin.

Wat een trieste kermis.