kuch, je bent niet verplicht bose te kopen, kuch.
maar hij heeft wel een punt.
wat is dadelijk het volgende ,fabrikanten van smartTV's aan klagen omdat die beelden van de camera en geluid van de microfoon doorsturen ? (oh, was dit niet al gebeurd ?)

Zou het wel goed vinden, als ik met data 'moet' bijbetalen wil ik een financiële vergoeding of een gratis product...

Dat is inderdaad juist, echter, momenteel is ongeveer iedere leverancier van hardware die een applicatie (als app of wat ook maar), zich ook meteen het recht toe-eigent om alles wat je doet uitputtend te verzamelen, en passant wordt ook meteen toestemming gegeven om adresboeken, agenda's en andere zaken te verzamelen. Juridisch zal het sluitend zijn te krijgen via algemene voorwaarden en dergelijke.
Dit is een vreemde gang van zaken. Ik koop, in het geval van Bose, voor veel geld een apparaat en de leverancier mag alles verzamelen.
Probeer eens een leverancier te vinden die zich heden ten dage niet schuldig maakt aan deze manier van werken, zelfs gerenommeerde bedrijven als Bose! Prima dat hier over geklaagt wordt!

Ik was ook niet verplicht Windows 10 te hebben. Gelukkig kan je al die Telemetry uitzetten. Microsoft publiceerde dat hoogstens alles wat je typt, welke vensters je veel gebruikt, welke software je mooit vind en dat soort dingen worden doorgestuurd.

Windows 10 zend volgend Microsoft slechts gemiddeld 185 kilobyte Telemetry door.

Gelukkig is Microsoft zeer ethisch, en heeft de huisarts, alswel apotheek, of callcenters van verzekeraars, banken op terminals, de politie allemaal veel verstand van technische zaken om de Telemetry een staptje minder te zetten.

Het heeft wel een voordeel, nu wordt van iedereen alles vastgelegd, en Microsoft publiceerde daar ook openlijk over. Het is dus niet meer nodig om mensen op te laten bergen op een plek waar de zon niet schijnt voor het beweren dat Microsoft aluhoedjes producten verkoopt.

Mensen die openlijk zeggen dat tegenwoordig alles wordt afgetapt hebben weliswaar gelijk, maar tegelijkertijd is het wel een ernstig probleem als je iemand bent die het vervelend vind dat alles wat je doet wordt vastgelegd.

Dus bij Bose zeg ik ja ik kan iets anders kopen, bij Google, Microsoft is dat niet zo, en dan was er ook nog zo'n Amazon geval dat continu aanstaat om 'commando's ' te luisteren.

Het is dus beter om eerlijk te zijn, zoals Microsoft heeft gedaan. Net zoals printer fabrikanten eerlijk zeggen dat alles wat je print een unieke identificatie heeft die je met een microscoop kan zien als heel kleine vlekjes in een patroon.

Vroeger moest de Stasi bijvoorbeeld nog van alle typemachines een exemplaar hebben om te herleiden wie een bepaalde tekst had getypt, maar ook van een drukpers moest de Stasi altijd alle fabrikant types hebben.

Tegenwoordig niet meer, in de Stasi tijdperk was het nadeel dat tweederde van de burgers gedwongen werden om mee te werken rapporten te schrijven over hun medemens en werden aangespoord om maar verdachten aan te brengen.

Nu gaat dat Stasi systeem volledig automatisch, en computer software haalt de belangrijkste bronnen naar boven. Zoals iemand van de Falung Gong die in China woont en Microsoft Windows 10 China edition heeft, dat sinds kort op de markt is, toegestaan door de Chinese overheid op voorwaarde voor wat aanpassingen.

Dus tsja, Microsoft heeft al meegewerkt aan het systematisch opsporen van leden van de Falung Gong, en die worden gewoon niet oud als ze gepakt worden. En toen moest Microsoft van China kiezen, of meewerken aan een speciale versie van Windows 10 of een totaal verbod van Windows 10 ( Windows 8 is officieel verboden in China wegens teveel stroom verbruik. )

In China zou ik nu dus tegen de lamp lopen door computer software die deze tekst onderschept en de woorden Falung Gong en mensenrechten schendingen vindt.

Falung Gong leden worden overigens vaak orgaan donors. Het opsporen van mensen, andersdenkenden, dat is wat op dit moment in de gehele IT sector het meeste geld oplevert.

Je moet maar zo denken, zelfs een klein meisje zoals Anne Frank was juridisch wel degelijk een terroriste, ondanks dat ze niets verkeerd heeft gedaan. Ik verwijs hier naar een artikel hoe makkelijk je zomaar terrorist kan zijn.

Overigens: het verzamelen van adresboeken is illegaal omdat toestemming van de mensen in het adresboek nodig is, die kan degene van wie het adresboek is niet geven.
Dit is grootschalige diefstal waartegen nodig moet worden opgetreden.

Böse is wel het voorbeeld merk zoals Apple of Linux

Bedankt, toch weer gelachen vandaag!

Je mag lachen dat is gezond als is het triest dat zovelen er achter aan lopen als merkverslaving/merkbashers

Bose klinkt toch nergens naar. Amerikaanse sound, lekker bombastisch. Geen reden voor de gemiddelde Europeaan iets van dit merk te kopen.
Blijft triest natuurlijk dat audio fabrikanten nu ook al mee gaan doen met data verzamelen.

Al zou hier iets totaal onwaarschijnlijks worden geplaatst bijvoorbeeld de smaak van wortelstamppot, of de stabiliteit van inklapbare keukentafels, ja zelfs de doorstroomsnelheid van toiletpotten met hooghangend versus laaghangend waterreservoir, karma4 droomt altijd wel ergens Apple's, gelijk aan pink Elephants, te zien vliegen.
Dus als hij niet 365 dagen per jaar op Security. nl - ondanks koortsachtig zoeken - een legitieme aanleiding vindt om over Apple (of Linux) te beginnen, dan is hij evenzeer niet in staat de dag te laten voortkabbelen zonder m.b.v. volslagen uit het lood staande aanleidingen - nu weer Bose¿?¿ - iets over Apple (of Linux) uit te broeden en hier te hebben geplaatst. Top variété!

Nah leuk dat je kennelijk last van me hebt. Ik heb genoeg last van als de merkverslaafden/haters die niet aan informatieveiligheid toekomen en dat daarmee frustreren.
Mogelijk dat er ooit toch echt aan security - privacy by design - gaan toekomen.

Na installatie van een app (welk OS je ook hebt), moet je de settings / privileges van de app nalopen. En uiteraard aanpassen naar je wensen.

Verder zijn de privacy wetten overall verschillend. Het delen van data is in sommige landen verboden en in andere landen heel gewoon.

En het staatje met dodelijke slachtoffers per regime is de groots mogelijke onzin en niet gerelateerd tot IT/security/privacy. Tijdens "De Grote Mars" was er geen computer.

https://www.linkedin.com/...vity:6260970762241343488/

A message to our Bose Connect App customers:

We understand the nature of Class Action lawsuits. And we’ll fight the inflammatory, misleading allegations made against us through the legal system.

For now, we want to talk directly to you.

Nothing is more important to us than your trust. We work tirelessly to earn and keep it, and have for over 50 years. That’s never changed, and never will. In the Bose Connect App, we don’t wiretap your communications, we don’t sell your information, and we don’t use anything we collect to identify you – or anyone else – by name.

If there’s anything else we think you should know, you’ll hear it straight from us

Gelukkig vind je dat de klager toch een punt heeft, maar toch wil ik even kwijt dat ik op "leverancier flikt X" het antwoord "je bent niet verplicht om van ze te kopen" iets belangrijks overslaat, namelijk dat vandaag de dag met alle informatietechnologische mogelijkheden wat die leverancier flikt (als de beschuldiging klopt) geen donder te maken heeft met wat je aan eigenschappen van het produkt verwacht.

Als je een systeem koopt dat geluid reproduceert dan verwacht je wel dat dat ding geluid reproduceert en dat de kwaliteit daarvan mee of tegen kan vallen, maar je verwacht niet dat je doen en laten centraal wordt vastgelegd om advertentieinkomsten (een heel andere markt) te genereren, evenmin als je verwacht dat er iets aan het systeem is toegevoegd dat je somber maakt zodat ze je antidepressiva kunnen verkopen (ook een heel andere markt), of dat het systeem subtiel scheurtjes in je muren weet te veroorzaken zodat de bouwsector aan je kan verdienen. Die laatste twee zaken zouden we een grof schandaal vinden, crimineel zelfs. Waarom zou je over het eerste anders denken? Het maakt allemaal misbruik van de onwetendheid van de klant om extra inkomsten te genereren met eigenschappen die niets te maken hebben met waar de klant het produkt voor koopt. Ik zie geen wezenlijk verschil.

Ik vind niet dat we het ooit normaal moeten gaan vinden dat iedere consument een vergaand inzicht nodig heeft in wat er allemaal mogelijk is en van elk bedrijf hoe ver het gaat in het benutten van die mogelijkheden. Big data vergt voor de meeste mensen veel te abstracte ICT-kennis. De ellenlange voorwaarden van leveranciers zijn door juristen opgesteld en blinken vaak niet uit in duidelijkheid over wat ze nou écht met je persoonsgegevens doen. Hoeveel specialismen die studie en ervaring vergen moet iedere afzonderlijke burger hebben? Is het nut van ons vermogen om te specialiseren niet dat we taken kunnen verdelen en zo gezamenlijk de samenleving op een hoger plan weten te trekken? Wordt dat nut niet behoorlijk onderuit gehaald als iedereen een fors aantal specialismen onder de knie moet hebben om te voorkomen dat sluwe specialisten hun kennis ten koste van anderen inzetten? Dat gebeurt natuurlijk, maar iets wat het nut van ons vermogen tot taakverdeling ondermijnt moet in mijn ogen niet de norm zijn.

Een samenleving waarin niets meer is wat het lijkt omdat alles verborgen functies heeft is onwenselijk, doodeng zelfs. De capaciteit van de meeste mensen om daarmee om te gaan is beperkt en neemt nog eens af als ze oud beginnen te worden. Omdat een samenleving per definitie het samen leven van al die mensen is is de enige logische norm voor wat acceptabel is gebaseerd op de mogelijkheden en beperkingen van al die mensen, althans in een samenleving waarin het goed toeven is voor meer dan alleen een elite. Sluwe constructies om aan die mensen te verdienen die voor grote groepen niet meer te volgen zijn deugen vanuit dat oogpunt niet.

De reactie "kuch, je bent niet verplicht bose te kopen, kuch" klinkt in mijn oren daarom alsof je parasitair gedrag tot norm verheft en de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer ervan legt. Gelukkig nuanceer je dat in rest van je reactie, maar die basis lijkt in toch in je denken te zitten.